Болгова Лидия Викторовна

УИД 50RS0004-01-2024-001561-96 2-1227/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ИЮЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителей истца Тупица Е.Д., Тупицы Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой Л.В. к Бобровой Т.С. о признании право собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Болгова Л.В. с иском к Бобровой Т.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать право собственности на индивидуальный гараж №, площадью 24,6 кв. м. по адресу: <адрес> за Бобровой Т.С. в порядке наследования по закону. Утвердить факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в виде гаража №, площадью 24,6 кв.м, по адресу: <адрес> между истцом Болговой Л.В. и ответчиком Бобровой Т.С.. Признать за Болговой Л.В., право собственности на гараж, площадью 24,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1972 году решением исполнительного комитета поселкового Совета Сычево Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено индивидуальное строительство автогаража для личного пользования в северо-восточной части рабочего поселка Сычево ФИО1. Имея разрешительную документацию и автомашину, как обязательное условие для строительства гаража, ФИО1 построил индивидуальный гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, поэтому сведения о построенном гараже ФИО1 в БТИ г. Волоколамска внесены не были. Наследником после ФИО1 являлся его сын, ФИО2, проживавший так же в поселке <адрес>, по тому же ...

...адресу что и отец, который фактически принял наследство и пользовался гаражом совместно со своей законной супругой Бобровой Т.С. более 30 лет.

После смерти ФИО2 в 2018 году, единственным наследником стала его жена ответчик по делу Боброва Т.С., прожившая в браке с наследником 28 лет, что подтверждается свидетельством о заключении брака и проживающая в данной квартире по настоящее время по адресу: <адрес>. Боброва Т.С., после смерти супруга ФИО2, фактически приняла наследство и продолжила пользоваться вышеуказанным гаражом, оплачивала расходы за использованную электроэнергию, поддерживала техническое состояние помещения в исправном состоянии, без оформления наследственных прав на данное имущество. Сведения о данном недвижимом имуществе в ЕГРН ни ФИО2, ни Бобровой Т.С. внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Боброва Т.С., продала вышеуказанный индивидуальный гараж истцу Болговой Л.В.. А, так как, сведения об объекте недвижимости бывшей владелицей в ЕГРН внесены не были, передача данного имущества была оформлена в виде расписки, оформленной между сторонами.

Ответчик Боброва Т.С. более 30 лет добросовестно владела и пользовалась гаражом как своим собственным В течение всего срока пользования данным недвижимым имуществом (гаражом) претензий на данное имущество от каких-либо иных наследников не предъявлялось, прав на имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом не было и исковых требований на данное имущество заявлено не было. Отношения между истцом и ответчиком носили договорной характер, и между ними состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества.

Подтверждением передачи гаража от продавца к покупателю была передача ключей продавцом покупателю. Истец, Болгова JI.B. пользуется гаражом по настоящее время открыто и добросовестно. Никаких претензий на настоящий момент к Болговой JI.B. по данному факту иными лицами не заявлено.

Представители истца Тупица Е.Д., Тупица Г.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Боброва Т.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По данному делу установлено, что решением исполнительного комитета поселкового Совета Сычево Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража для личного пользования в северо-восточной части рабочего поселка Сычево ФИО1. На основании данного разрешения ФИО1 построил индивидуальный гараж. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, регистрация прав ФИО1, технический учет гараж как объекта недвижимости не проводились.

Наследником ФИО1 являлись его сын ФИО2, дочь Боброва О.В. в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела № года к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ответчиком Бобровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ Боброва Т.С. продала вышеуказанный индивидуальный гараж истцу Болговой Л.В.. В подтверждение заключения договора купли продажи гаража суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Бобровой Т.С. от Болговой Л.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за продажу гаража № по адресу <адрес>. На момент совершения указанной сделки право собственности Бобровой Т.С. на указанный гараж оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке не было, спорный гараж не состоял на кадастровом учете как объект гражданского права, не имел адреса, сведения о технических характеристиках гаража отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 указанного постановления Пленума указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследодатель ответчика Бобровой Т.С. правом собственности на спорное имущество до вступления Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обладал. Боброва Т.С., в том числе и в силу ст. 1110 ГК РФ, правом собственности на спорное имущество также не обладала, в связи с чем, заключение договора купли-продажи гаража, а также факт уплаты продавцу предусмотренной договором цены не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указала сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 218-ФЗ правилами.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное имущество и при отсутствии доказательств принятия мер сторонами для регистрации перехода права собственности на имущество, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы истца о фактическом исполнении сделки, не могут служить основанием для удовлетворения ее требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болговой Л.В. к Бобровой Т.С. о признании права собственности на гараж № площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Бобровой Т.С. в порядке наследования, об установлении факта заключения договора купли-продажи гаража, о признании права собственности на гараж № площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Болговой Л.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты> Дело №2-491/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой Л.В. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Болгова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области, в котором просят признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты №, №, № в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилых комнат №, №, № в <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области заключила с ней договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Бескровный В.А. и Бескровный И.А. от участия в приватизации отказались. Однако зарегистрировать право собственности на указанные жилые помещения она не может в связи с тем, что права администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области на указанные жилые помещения в уста...

...новленном законом порядке не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боляев Д.С. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные истцом Болговой Л.В. исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных истцом исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных истцом исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Бескровный В.А. и Бескровный И.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Заслушав представителя истца по доверенности Боляева Д.С., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Болгова Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>5. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают Бескровный В.А. и Бескровный И.А., которые от участия в приватизации спорных жилых помещений отказались.

По данным кадастровых паспортов комнаты №, № <адрес> имеют площадь <данные изъяты> комната № – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области и Болговой Л.В. был заключен договор № на передачу указанных жилых помещений, а именно трех комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, в собственность граждан.

Болгова Л.В. постоянно проживает и зарегистрирована в указанных жилых помещениях, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, использует их на условиях договора найма, является добросовестным приобретателями недвижимого имущества. Жилое помещение относится к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. По правилам ст. 6, ст. 7 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, обстоятельств, препятствующих приватизации спорных жилых помещений судом не установлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, не должно ограничивать права гражданина, гарантированные Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Болговой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, состоящие из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>, № в <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>