Бескровный Виктор Александрович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора. Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Таким образом, сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок предоставления кредита – <данные изъяты> дней, процентная ставка по договору – <данные изъяты> % годовых. В нарушение своих договорных обяза...

...тельств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном требовании, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (до даты смерти) – <данные изъяты>.. Просит взыскать сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты> а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание представитель не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что впервые узнал об имевшейся у его отца ФИО4 задолженности по кредитному договору из искового заявления. Никаких требований ни к нему, ни к его отцу от банка не приходило. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указано в приложенном к иску расчете задолженности, последний платеж по указанному кредитному договору, был ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно о нарушении указанных в исковом заявлении прав, с момента последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начал проистекать срок исковой давности к соответствующему платежу по настоящим требованиям истца. Таким образом, течение срока давности по требованиям к его отцу о взыскании задолженности по спорному кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний платеж по договору должен вноситься ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Ко дню его смерти срок исковой давности по этому требованию частично истек. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с ответчика стоимость юридических услуг по составлению возражения на иск в сумме <данные изъяты>..

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1». Срок предоставления кредита <данные изъяты> дней. Процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение обязательств, ФИО4 погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО4 заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области Скворцовой О.Л. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (до даты смерти) в размере <данные изъяты>..

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Полностью срок возврата кредита, то есть срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи корреспонденции в отделение почтовой связи.

С учетом положений п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту обращения с иском в суд истек, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании с истца стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и адвокатом Батовой М.А., доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по составлению возражения на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №.

Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере <данные изъяты>. (п.3.1 Соглашения).

Квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 произведена оплата в Волоколамский филиал МОКА за составление возражений на исковое заявление в размере <данные изъяты> руб..

В связи с чем, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №2-491/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой Л.В. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Болгова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области, в котором просят признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты №, №, № в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилых комнат №, №, № в <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области заключила с ней договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Бескровный В.А. и Бескровный И.А. от участия в приватизации отказались. Однако зарегистрировать право собственности на указанные жилые помещения она не может в связи с тем, что права администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области на указанные жилые помещения в уста...

...новленном законом порядке не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боляев Д.С. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные истцом Болговой Л.В. исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных истцом исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных истцом исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Бескровный В.А. и Бескровный И.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Заслушав представителя истца по доверенности Боляева Д.С., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Болгова Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>5. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают Бескровный В.А. и Бескровный И.А., которые от участия в приватизации спорных жилых помещений отказались.

По данным кадастровых паспортов комнаты №, № <адрес> имеют площадь <данные изъяты> комната № – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области и Болговой Л.В. был заключен договор № на передачу указанных жилых помещений, а именно трех комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, в собственность граждан.

Болгова Л.В. постоянно проживает и зарегистрирована в указанных жилых помещениях, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, использует их на условиях договора найма, является добросовестным приобретателями недвижимого имущества. Жилое помещение относится к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. По правилам ст. 6, ст. 7 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, обстоятельств, препятствующих приватизации спорных жилых помещений судом не установлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, не должно ограничивать права гражданина, гарантированные Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Болговой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, состоящие из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>, № в <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>