Жакбаев Даниил Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

дело № 33а-2047 поступило <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Жакбаева Д.Ю.,

по частной жалобе начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года, в соответствии с которым постановлено:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Жакбаева Д.Ю, прекратить.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., заключение прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, просил установить административный надзор в отношении осужденного Жакбаева Д.Ю. на срок <...> года с возложением административных ограничений на том основании, что последний осужден за совершение преступления при рецидиве, в период отбывания наказания в исправительной колонии признавался злостным нарушителем...

... установленного порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения административного иска суд постановил определение о прекращении производства по делу на том основании, что Жакбаев не относится к числу лиц, освобождаемых из колонии, а потому процессуальным правом на обращение в суд с административным иском об установлении административного надзора, исправительное учреждение не обладает.

В частной жалобе, ФКУ ИК -2 просит отменить указанное определение по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на то, что на момент обращения истца в суд Жакбаев отбывал наказание в исправительном учреждении; по независящим от административного истца обстоятельствам дело не было рассмотрено судом в срок до освобождения последнего из колонии.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Цыренова А.Б. доводы частной жалобы поддержала; прокурор Осипова А.М. дала заключение о необходимости отмены оспариваемого судебного акта.

Жакбаев Д.Ю., будучи извещенным о дате слушание дела, в заседание не явился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы подается в суд исправительным учреждением.

Пунктом 7 ч. 1 этой же статьи установлено, что такое заявление подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Одновременно в п. 9 ч. 1 этой же статьи установлено, что несоблюдение приведенного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела обеспечивается в срок до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела видно, что осужденный Жакбаев Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по приговору <...> от .... за совершение преступления, совершенного при рецидиве. Срок отбывания наказания заканчивался ....

Постановлением начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по РБ от .... он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая возникновение оснований для установления административного надзора в отношении Жакбаева, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона, администрация исправительного учреждения подала в Октябрьский районный суд соответствующее административное исковое заявление, которое поступило в суд 11 февраля 2012г. и было принято к его производству 12 февраля 2016г.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 270 КАС РФ указанное исковое заявление подлежало рассмотрению в срок до 15 февраля 2016г. Несмотря на это, дело рассмотрено 18 февраля 2016г.

Поскольку на указанную дату, Жакбаев уже освободился из колонии, районный суд посчитал, что правовых оснований требовать установления в отношении последнего административного надзора, у исправительного учреждения нет, а потому сославшись на п. 3 ст. 194 КАС РФ прекратил производство по настоящему делу.

С приведенными выводами районного суда, согласиться нельзя.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ, частью 3 которой установлено, что суд прекращает производство по административному делу в иных (помимо указанных в статье) предусмотренных КАС РФ случаях.

Ссылаясь на приведенную норму, районный суд вопреки п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ не привел ссылок на иные случаи прекращения производства по делу, в соответствии с КАС РФ.

Между тем, положения главы 29 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, оснований для прекращения производства по делу, не предусматривают.

При таких обстоятельствах, следует признать, что районный суд прекратил производство по делу в отсутствие правовых оснований, предусмотренных КАС РФ.

Оснований полагать, что ФКУ ИК-2 не обладает правом требовать установления в отношении Жакбаева административного надзора не имелось, поскольку на момент подачи иска в суд, последний отбывал наказание в указанном учреждении, а потому положения п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административным истцом были соблюдены.

То обстоятельство, что иск поступил в суд за 4 дня до освобождения ответчика, в силу прямого указания закона (п. 9 ст. 270 КАС РФ) не являлось основанием для отказа в его принятии (и соответственно прекращения производства по делу), отказа в его удовлетворении.

Поскольку суд не обеспечил рассмотрения дела в срок до 15 февраля 2016г. по независящим от ФКУ ИК -2 обстоятельствам, оснований для прекращения производства по делу по мотиву отсутствия у последнего права на подачу иска, не имелось. В том числе и потому, что нормы КАС РФ такого основания для прекращения производства не предусматривали.

Таким образом, неправильное применение судом норм процессуального права привело к неправомерному прекращению производства по делу, что в силу п. 4 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены определения суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года отменить, направить административное дело по административному иску ФКУ ИК -2 УФСИН России по РБ в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Иванова В.А.

Судьи Назимова П.С.

Раднаева Т.Н.