Маслов Артем Манвелович

Дело № 2-3236/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-005936-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой М. И., Маслова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Леонова» о взыскании в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя,

установил:

Маслова М.И., Маслов А.М. обратились в суд с требованиями к ООО «Леонова» о взыскании в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размера 147 963,60 рублей, неустойки в размере 28 100 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 20 000 рублей, о взыскании в пользу Масловой М.И. расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата, между ФИО6 (продавец) и Масловым А.М., Масловой М.И. (покупатели) был заключен договор купли продажи. Согласно которому продавец уступает покупателю право требования Адрес расположенной по адресу: Адрес Б на основании: Договора №-... от Дата участия в долевом строительстве заключенного между ФИО6 и ООО «Леонова» (застройщик) получения в собственность объекта долевого строител...

...ьства по адресу: Адрес Б Адрес.

Согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой Адрес «Б» по Адрес, передать в собственность дольщиков однокомнатную квартиру по указанному адресу, а дольщики обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключения ИП ФИО7 № от Дата, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой Адрес расположенной по адресу: АдресБ не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 147 963,60 рублей.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость Адрес, расположенной по адресу: АдресБ, должна быть уменьшена на 147 963,60 рублей.

За составление указанного заключения Масловой М.И. было оплачено 50 000 рублей.

Дата истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени ответ на претензию не получен, строительные недостатки не устранены, денежные средства для устранения недостатков не выплачены.

Поскольку, требования истцов не удовлетворены у истцов возникло право требования выплаты неустойки в размере 28 100 рублей, исходя из следующего расчета: 147 963,60 х 1% х 19 дней (с Дата по Дата) = 28 100 рублей.

Неправомерные действия ответчика истцу вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат в связи с чем истцам причинен моральный вред, который ими оценивается в сумме 20 000 рублей.

Кроме того Масловой М.И. были понесены судебные издержки на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Истцы,

Представитель истца,

Представитель ответчика, направила в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, с предоставлением мирового соглашения, с прекращении производства по делу, последствия ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения и ходатайства.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к материалам дела; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство истцов, представителя ответчика, об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Масловой М. И., ..., Масловым А. М., ..., именуемые в дальнейшем «истцы», с одной стороны, обществом с ограниченной ответственностью «Леонова» (ООО «Леонова», ОГРН ...), именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, вместе именуемые «стороны», а по отдельности - «сторона», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 153.8 ГПК РФ, в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, которое рассматривается в Дзержинском районном суде Адрес, по иску Масловой М.И., Маслова А.М. к ООО «Леонова» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 147 963,60 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 50 000,00 руб., неустойки в размере 28 100,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000.00 рублей, штрафа.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик в срок до 20.12.2024 года уплачивает истцам денежные средства в сумме 145 000,00 руб., из которых 95 000,00 руб. - в счет возмещения стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, 40 000,00 руб. - в счет возмещения расходов истцов на проведение экспертизы, 10 000,00 руб. - в счет возмещения расходов истцов на оплату услуг представителя, а истцы отказываются от остальной части исковых требований по гражданскому делу №, в том числе, требований о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа, возмещения судебных расходов, помимо тех, что прямо указаны в настоящем мировом соглашении.

3. Подписывая настоящее мирового соглашение, истцы подтверждают, что указанные в п. 2 денежные средства в полном объеме исчерпывают все претензии истцов, прямо или косвенно вытекающие из договора долевого участия в строительстве на дату заключения настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, в том числе, в случае нарушения сроков уплаты денежных средств, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истцов.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Дзержинский районным судом г. Перми и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а один экземпляр подлежит приобщению к материалам гражданского дела № в Дзержинском районном суде г. Перми.

8. Адреса, реквизиты и подписи Сторон:

Истцы:

Маслова М. И. Ответчик ООО «Леонова»

...,

Маслов А. М., ...

Реквизиты для перечисления:

Маслова М. И.

Номер счета: 40№

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК

ПАО ...

БИК: ...

к/с 30№

ИНН ...

Ответчик

ОГРН ...

адрес: 614094, Адрес263

Банковские реквизиты: р/с 40№ в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк

БИК ...,

к/с 30№.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: К.В. Каробчевская