Маслов Леонид Жоржович

№ 2-2365/2021

70RS0004-01-2021-002721-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Маслову Л.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маслову Л.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 683,47 руб., из которых: 538 421,51 руб. – основной долг, 56 074,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2019 по 26.04.2021, 56074,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 11.04.2019 по 26.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9197,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Масловым Л.Ж. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит на сумму 666 593,00 руб. под 11,2 % годовых сроком по 12.12.2022, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты. Заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически исполнял ненадлежащим образом, в результате чего банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, однако заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения ...

...кредита и уплаты процентов заемщику начислена неустойка. По состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 599 683,47 руб.

Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 683,47 руб., в том числе: 538 421,51 руб. – основной долг, 56 074,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2019 по 26.04.2021, 5187,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 11.04.2019 по 26.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 197,00 руб.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Масловым Л.Ж. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила кредитования) и подписания ответчиком Согласия (далее – Согласие) на Кредит на сумму 666 593,00 руб. под 11,2 % годовых сроком по 12.12.2022.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 44 платежа, размер которых составляет 18 542,54 руб., кроме последнего – 18 845,10 руб.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий заемщик согласился, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрено перечисление денежных средств на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (п.18, п.21 Согласия, п.2.1 Правил кредитования).

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.4 Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по указанной в Правилах кредитования формуле.

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в данном пункте, суммы денежных средств размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (абз. 5 п. 2.5 Правил кредитования).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что Маслов Л.Ж., как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 666 593,00 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства внесены в размере 128 171,49 руб., что подтверждается сведениями о движении основного долга в расчете задолженности, сформированном ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании основного долга в размере 538 421,51 руб. (666 593,00 руб. – 128 171,49 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 Правил кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 11,2 % годовых (п.4 Согласия).

В соответствии с п. 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 11,2 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику за период с 11.04.2019 по 26.04.2021 начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 116497,47 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 60 423,28 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 56 074,19 руб. (116497,47 руб. – 60 423,28 руб.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Согласия установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 11.04.2019 по 26.04.2021 составляет: 51877,77 руб. Из искового заявления и представленного расчета следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5187,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения размера неустойки в данном случае суд не усматривает.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599683,47 руб. (538 421,51 руб. + 56 074,19 руб. + 5187,77 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 197,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 019 от 04.10.2019 (л.д. 2).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 197,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Маслова Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.04.2021 в размере 599 683,47 руб., из которых:

- 538 421,51 руб. - основной долг;

- 56 074,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2019 по 26.04.2021;

- 5 187,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга с 11.04.2019 по 26.04.2021.

Взыскать с Маслова Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9197,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская

Мотивированный текст изготовлен 25.06.2021.

Дело № 5-213/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 17 февраля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу г. Северск ул. Комсомольская, 2, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маслова Л.Ж.,

у с т а н о в и л:

Маслов Л.Ж. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

03.02.2021 в 17 час. 40 мин. Маслов Л.Ж. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в нарушение требований пункта 12 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 28.01.2021) находился в месте массового посещения людей в закрытом помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, пр. Коммунистический, 55 и не использовал средства индивидуальной защиты орган...

...ов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маслова Л.Ж. на основании ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Маслова Л.Ж. в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом серии 70 081 2021 № 000935, рапортом сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л., объяснением свидетеля Ю., фотоснимком, сделанным в помещении магазина, на котором в помещении магазина без маски на лице и перчаток запечатлен Маслов Л.Ж.

Действия Маслова Л.Ж. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом, совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Масловым Л.Ж. административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Так, Маслов Л.Ж. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ правонарушителю следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Маслова Л.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: В.А.Останин

70RS0009-01-2021-000449-97