Маслов Павел Федорович

Дело № 2-824/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-000128-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

с участием:

пом. прокурора ФИО5,

истца Маслова П.Ф.,

представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Павла Федоровича к Овеяну Айку Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслов П.Ф. обратился в суд с иском к Овеяну А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час 30 минут в мкр.Коммунар в районе <...>, Овеян А.В. умышлено причинил ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей работоспособности, совершив тем самым в отношении него преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.115 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> Овеян А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате преступления ему была причинена сильная физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека правовой половины лица, ушибленной раны в области правой носогубной складки, образующие легкий вред здоровью. Также у него был диагностирован кровоп...

...одтек в области левой ушной раковины, не причинивший вред здоровью.

Истец Маслов П.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что преступлением ему причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. На протяжении длительного времени он вынужден был находиться на амбулаторном лечении, а именно, непосредственно после получения травмы находился на больничном листе, проходил обследование у различных специалистов. Все время он испытывал сильную физическую боль, вызванную телесными повреждениями. На ушибленную рану в области правой носогубной складки ему были наложены швы, после снятия которых остался шрам. Его лицо носило явные следы избиения, имелся отек и гематома багрового цвета. Он вынужден был отказаться от помещения общественных мест. При выходе из дома он ощущал на себе повышенное внимание друзей, соседей, прохожих на улице, что доставляло ему дополнительные неудобства.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 требования истца просил удовлетворить в полном объеме, отметил, что в результате преступления, совершенного ответчиком, у истца на лице остался шрам, то есть на лице у истца теперь имеется определенный косметический дефект.

Ответчик Овеян А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 7 час.30 мин. Маслов П.Ф. вместе со своей супругой – ФИО7, двигался на личном автомобиле Мицубиси Аутлэндэр, г.р.з. ###, по проезжей части в мкр.Коммунар, в районе <...>, г.р.з. ### без включенного знака аварийной остановки. Когда Маслов П.Ф. объезжал автомобиль Хендай Матрикс, из автомобиля вышел Овеян А.В. и умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес Маслову П.Ф. не менее двух ударов кулаком левой руки в область правой скулы, отчего у Маслова П.Ф. образовалось рассечение, брызнула кровь, и он испытал сильную физическую боль. Впоследствии Овеян А.В. и Маслов П.Ф. продолжили борьбу на улице, где Овеян А.В. нанес Маслову П.Ф. несколько ударов по голове.

В результате противоправных действий Овеяна А.В. потерпевшему Маслову П.Ф. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой половины лица, ушибленной раны в области носогубной складки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей будет являться разумной и справедливой.

Определяя размер компенсации морального вреда в суме 100000 рублей, суд учитывает характер полученных истцом травм: рваная рана на лице, после которой остался шрам, длительность лечения, степень физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. Также суд учитывает, что Овеян А.В. не принес Маслову П.Ф. никаких извинений, не принял никаких мер к компенсации причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и с учетом положений п.п.14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Павла Федоровича к Овеяну Айку Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Овеяна Айка Валерьевича в пользу Маслова Павла Федоровича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Овеяна Айка Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2022

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Дело № 2-1556/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Гавриловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Марии Николаевны в своих интересах и несовершеннолетних ФИО9 к Маслову Николаю Павловичу, Маслову Павлу Федоровичу, Ильину Евгению Валентиновичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова М.Н. в своих интересах и несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Маслову Н.П., Маслову П.Ф., Ильину Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спорных вопросов между сторонами во внесудебном порядке. Как следует из заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или на...

...рушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ Масловой М.Н. от иска, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Масловой Марии Николаевны в своих интересах и несовершеннолетних ФИО12 к Маслову Николаю Павловичу, Маслову Павлу Федоровичу, Ильину Евгению Валентиновичу об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Фомина