Маслова Алина Олеговна

судья Дубровская М.Г. дело № 33-3-1154/2024

№ 2-3196/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003459-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дубинина А.И., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Ставрополя по доверенности Зиновьевой И.В. и апелляционного представления и.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя Козыревой С.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2023,

по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Ставрополя к Дьячковой Любовь Григорьевне, Масловой Алине Олеговне, Остапенко (Масловой) Инне Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Остапенко Яны Евгеньевны, Администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению Дьячковой Любови Григорьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Администрации города Ставрополя обратилась в суд с иском, в последующем с уточненным к Дьячковой Любови Григорьевне, Масловой Алине Олеговне, Остапенко (Масловой) Инне Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Остап...

...енко Яны Евгеньевны, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в многоквартирном <адрес> по проспекту К. Маркса <адрес> расположено муниципальное жилое помещение (квартира) №. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №, расположенное по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе предоставлено ФИО24 2 (ФИО6) ФИО9 на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО3, 1966 года рождения, дочь - ФИО4, 1988 года рождения, дочь - ФИО5, 1996 года рождения, как служебное, работнику ЖЭУ-5. Между ответчиком, а также членами ее семьи и администрацией <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке, ФИО6 уволена из МУЖРЭП-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведений администрации <адрес> ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Кроме того, в январе 2017 ФИО6 обращалась в комитет городского хозяйства администрации <адрес> с заявлением и пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ей было отказано, поскольку жилое помещение, которое занято семьей ответчика относиться к специализированному жилищному фонду. В октябре 2017 ответчики обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе в порядке приватизации. По результатам рассмотрения судами первой и апелляционной инстанциями указанного искового заявления, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6, ФИО23 И.О., ФИО2 оставлены без удовлетворения. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено как служебное, следовательно, законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в настоящее время отсутствуют.

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску просил суд:

- признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Яну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе;

- выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Яну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе - без предоставления другого жилого помещения.

- указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Яну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе.

- считать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в последующем с уточненным к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (третьи лица: ФИО5, ФИО23 3 (ФИО24) ФИО8, ФИО23 Яна ФИО12, Администрация <адрес>, участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ <адрес>) о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании указав, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 и члена ее семьи на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир». До настоящего времени она и члены ее семьи дочери ФИО5, ФИО18 и внучка несовершеннолетняя ФИО2 проживают в спорной квартире. С момента вселения она и члены ее семьи несли бремя содержания квартиры, производили текущий ремонт и оплачивали коммунальные услуги. Между ФИО6 и администрацией <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ей как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи, с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> принят отказ истца от части заявленных встречных исковых требований, а именно в части признания за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес> на условиях социального найма.

С учетом уточнения истец по встречному иску просила:

- признать за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО1, ФИО23 Яной ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес> на условиях социального найма;

- обязать <адрес> заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе; выселении без предоставления другого жилого помещения, указании, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета, о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, (третьи лица: ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрация <адрес>, о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворены.

Суд признал за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО23 ФИО8, ФИО23 Яной ФИО12, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес> на условиях социального найма.

Суд обязал <адрес> заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

Не согласившись с решением суда, представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО19 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкован закон, регулирующий спорные правоотношения.

В апелляционном представлении и.о. прокурор <адрес> ФИО20, также просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении встречных требований, удовлетворив первоначальный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление, представитель истцов по встречному иску по доверенности ФИО21 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в апелляционном представлении прокурора с учетом возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в многоквартирном <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе расположено муниципальное жилое помещение (квартира) №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №, расположенное по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе предоставлено ФИО7 на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО3, 1966 года рождения, дочь - ФИО4, 1988 года рождения, дочь - ФИО5, 1996 года рождения, как служебное, работнику ЖЭУ-5, что подтверждается ордером на вселение в служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке АТ-IV № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена по собственному желанию из МУЖРЭП-<адрес>.

После увольнения ФИО6 и члены ее семьи продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, при этом несут бремя содержания квартиры, производят текущий ремонт и оплачивают коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

В январе 2017 ФИО6 обращалась в Комитет городского хозяйства администрации <адрес> с заявлением и пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ей было отказано, поскольку жилое помещение, которое занято семьей ответчика по первоначальному иску относится к специализированному жилищному фонду.

В октябре 2017 ответчики по первоначальному иску обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований было отказано, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в адрес ФИО6, ФИО5, ФИО23 И.О., ФИО2 было направлено уведомление с предложением освободить, занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, переулок Рылеева, <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, производные требования о выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора найма прекратившим свое действие также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные требования о признании за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО1, ФИО23 Яной ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, суд исходил из того, что отсутствие договора социального найма не является основанием для лишения ответчиков прав на спорное жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласитьсяне может, ввиду следующего.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Решение вопросов о конкретных формах, условиях и порядке предоставления гражданам жилья, а также основаниях признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В ст. 93 ЖК РФ закреплено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на указанных должностях, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: проспект К.Маркса, 32 в городе Ставрополе была предоставлено ФИО7 на состав семьи из 4 человека: она, муж - ФИО3, 1966 года рождения, дочь - ФИО4, 1988 года рождения, дочь - ФИО5, 1996 года рождения, как служебное, работнику ЖЭУ-5.

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке, ФИО6 уволена из МУЖРЭП-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Также, из материалов дела следует, что между ответчиком и членами ее семьи с администрацией <адрес> был заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В январе 2017 ФИО6 обращалась в комитет городского хозяйства администрации <адрес> с заявлением и пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ей было отказано, поскольку жилое помещение, которое занято семьей ответчика относиться к специализированному жилищному фонду.

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведений администрации <адрес> ответчики продолжают проживать в спорном помещении (т.1, л.д. 41).

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено ответчице как служебное, следовательно, законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в настоящее время отсутствуют.

Заключенный между ответчицей и администрацией договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку ответчица ФИО6 на момент заключения договора не состояла в трудовых отношениях с администрацией района либо муниципальными предприятиями и учреждениями, то есть прав на предоставление служебных помещений она не имела и не имеет в настоящее время.

Судебная коллегия отмечает следующее, что частями 1 и 2 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих отнесение ответчика к указанной категории граждан, кроме того, в материалах дела отсутствует факт нахождения ответчика на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая что, ответчики законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, требование администрации об освобождении жилого помещения не исполняют, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>.

К категории лиц, которые подлежали выселению с представлением другого жилья, ответчики не относятся.

Спорная квартира в установленном законном порядке отнесена к числу служебных жилых помещений, доказательств об отмене указанного статуса в материалах дела не имеется.

Также, судом при вынесении решения в нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не учтено, что судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО23 И.О. о признании права собственности на спорную квартиру, по делу вынесено новое решение об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ <адрес> указанном доме не может являться предметом договора социального найма, так как не является пригодным для постоянного проживания помещением, что не учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку у ответчиков отсутствуют установленные законом основания для проживания в спорном жилом помещении или невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения, требования Администрации <адрес> о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежит удовлетворению, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются установленные ст. ст. 103, 104 ЖК РФ основания считать прекращенным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением ответчиком трудовых отношений.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований администрации <адрес> к ФИО6, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО1, ФИО23 Яной ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, так как оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятия с регистрационного учета, о прекращении договора найма служебного жилого помещения прекратившим свое действие – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 Яну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> по проспекту К. Маркса в городе Ставрополе.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 Яну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> по проспекту К. Маркса в городе Ставрополе — без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту К. Маркса в городе Ставрополе.

Считать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.

В удовлетворении встречных исковых требований Дьячковой Любовь Григорьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2024.

Председательствующий

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0003-01-2023-003459-83

Дело № 88-5879/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3196/2022

в суде первой инстанции

25 июня 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

с участием прокурора Карасева С.В.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации города Ставрополя к Дьячковой Л.Г., Масловой А.О., Остапенко (Масловой) И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Остапенко Я.Е., администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску Дьячковой Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе представителя Дьячковой Л.Г. - Верещагиной Д.А., действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Дьячковой Л.Г. - Верещагиной Д.А., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора третьего отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации К...

...арасева С.В., полагавшего заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Дьячковой Л.Г., Масловой А.О., Остапенко (Масловой) И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Остапенко Я.Е., администрации Октябрьского района города Ставрополя, в соответствии с которым просила:

- признать Дьячкову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маслову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Остапенко (Маслову) И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Остапенко Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) №10 в доме №№ по проспекту <адрес>;

выселить Дьячкову Л.Г., Маслову А.О., Остапенко (Маслову) И.О., Остапенко Я.Е. из жилого помещения (квартиры) №10 в доме №№ по проспекту <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дьячкову Л.Г., Маслову А.О., Остапенко (Маслову) И.О., Остапенко Я.Е. из жилого помещения (квартиры) №10 в доме №№ по проспекту <адрес>;

считать договор найма служебного жилого помещения от 12 марта 2015 года №21-15 прекратившим свое действие.

В обоснование исковых требований администрацией г. Ставрополя указано, что в многоквартирном доме № № по проспекту <адрес> расположено муниципальное жилое помещение (квартира) №10.

Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18 апреля 1997 года №317 «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №10, расположенное по проспекту <адрес> предоставлено Масловой (Дьячковой) Л.Г. на состав семьи 4 человека: она, муж - Маслов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Маслова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Маслова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как служебное, работнику ЖЭУ-5.

Между ответчиком, а также членами ее семьи и администрацией Октябрьского района города Ставрополя заключен договор найма служебного жилого помещения от 12 марта 2015 года №21-15.

Согласно сведениям, содержащихся в трудовой книжке, Дьячкова Л.Г. уволена из МУЖРЭП-5 Октябрьского района 30 сентября 2001 года по собственному желанию.

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до 15 июня 2023 года.

Однако, согласно сведениям администрации Октябрьского района города Ставрополя ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

Кроме того, в январе 2017 Дьячкова Л.Г. обращалась в Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя с заявлением и пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ей было отказано, поскольку жилое помещение, которое занято семьей ответчика относиться к специализированному жилищному фонду.

В октябре 2017 ответчики обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №10, расположенную по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе в порядке приватизации. По результатам рассмотрения судами первой и апелляционной инстанциями указанного искового заявления, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 года по делу №2-1756/2017 исковые требования Дьячковой Л.Г., Остапенко И.О., Остапенко Я.Е. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено как служебное, следовательно, законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в настоящее время отсутствуют.

Дьячкова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском, в последующем уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя, в соответствии с которым просила:

- признать за Дьячковой Л.Г. и членами ее семьи Остапенко (Масловой) И.О., Остапенко Я.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский <адрес> на условиях социального найма;

обязать администрацию Октябрьского района города Ставрополя заключить с Дьячковой Л.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

В обоснование встречных исковых требований Дьячковой Л.Г. указано на то, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи на основании Постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18 апреля 1997 года № 317 «О предоставлении квартир».

До настоящего времени она и члены ее семьи дочери Маслова А.О., Остапенко (Маслова) Н.О. и несовершеннолетняя внучка Остапенко Я.Е. проживают в спорной квартире. С момента вселения она и члены ее семьи несли бремя содержания квартиры, производили текущий ремонт и оплачивали коммунальные услуги.

12 марта 2015 года между нею и администрацией Октябрьского района города Ставрополя заключен договор найма служебного жилого помещения №21-15.

Дьячкова Л.Г. указывает, что занимаемое ими жилое помещение, ранее предоставленное ей как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи, с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

19 октября 2023 года определением Октябрьского районного суда города Ставрополя принят отказ истца от части заявленных встречных исковых требований, а именно: в части признания за Масловой А.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя – отказано.

Исковые требования Дьячковой Л.Г. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Дьячковой Л.Г. и членами ее семьи - Остапенко И.О., Остапенко Я.Е., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Суд обязал администрацию Октябрьского района города Ставрополя заключить с Дьячковой Л.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации города Ставрополя - удовлетворены.

Суд признал Дьячкову Л.Г., Маслову А.О., Остапенко (Маслову) И.О., Остапенко Я.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № №, расположенной в доме № <адрес>, выселив их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дьячковой Л.Г., Масловой А.О., Остапенко (Масловой) И.О., Остапенко Я.Е. из указанного жилого помещения.

Указал, считать договор найма служебного жилого помещения № 21-15 от 12 марта 2015 года прекратившим свое действие.

В удовлетворении встречных исковых требований Дьячковой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18 апреля 1997 года №317 «О предоставлении квартир», Масловой (Дьячковой) Л.Г. на состав семьи 4 человека: она, муж - Маслов О.В., дочь - Маслова И.О., дочь - Маслова А.О., предоставлена квартира №№ в д.№<адрес>.

В этом же постановлении указано считать вышеуказанную квартиру №10 служебным жилым помещением ЖЭУ-5 и предоставить временно на период работы лифтеру ЖЭУ-5 Масловой (Дьячковой) Л.Г., проживающей в данной квартире по распоряжению №107-р от 16 апреля 1992 года.

В этот же день 18 апреля 1997 года Дьячковой Л.Г. выдан ордер № 116 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно записям в трудовой книжке AT-IV № 9273315 с 30 сентября 2001 года Дьячкова Л.Г. уволена по собственному желанию из МУЖРЭП-5 Октябрьского района города Ставрополя.

12 марта 2015 года между Дьячковой Л.Г. и Администрацией Октябрьского района города Ставрополя заключен договор №21-15 найма служебного жилого помещения, по условиям которого Дьячковой Л.Г. и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем на время трудовых отношений.

10 мая 2023 года за исх. № 08/17-4555 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в адрес Дьячковой Л.Г., Масловой А.О., Остапенко И.О., Остапенко Я.Е. было направлено уведомление с предложением освободить, занимаемое жилое помещение в срок до 15 июня 2023 года.

Однако, Дьячкова Л.Г. и члены ее семьи продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, при этом несут бремя содержания квартиры, производят текущий ремонт и оплачивают коммунальные услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований администрации города Ставрополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания Дьячковой Л.Г., Масловой А.О., Остапенко (Масловой) И.О., Остапенко Я.Е., утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, производные требования о выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора найма прекратившим свое действие также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные требования о признании за Дьячковой Л.Г. и членами ее семьи - Остапенко (Масловой) И.О., Остапенко Я.Е. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд исходил из того, что отсутствие договора социального найма не является основанием для лишения ответчиков прав на спорное жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Дьячковой Л.Г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих отнесение ответчиков к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Одновременно судом апелляционной инстанции указано о наличии основания считать прекращенным договор найма служебного жилого помещения № 21-15 от 12 марта 2015 года, в связи с прекращением Дьячковой Л.Г. трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно положениям статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность России или государственную должность субъекта России в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Из материалов дела следует, что Дьячкова Л.Г. и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из указанного выше следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в служебное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

При вынесении обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были, не установил возникшие между сторонами правоотношения, не дал оценки предмету заключенного договора о предоставлении жилого помещения, тогда как установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права исходя из заявленных требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.

судья Дубровская М.Г.

дело № 33-3-7107/2024

дело № 2-3196/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003459-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Осиповой И.Г.,

судей

Дробиной М.Л., Дириной А.И.,

с участием секретаря

Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО26 Л.Г., ФИО27 А.О., ФИО28 (ФИО25) И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29 Я.Е., <адрес>, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес>, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также считать прекратившим свое действие договор найма служебного жилого помещения от ДД....

...ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №, расположенное по проспекту <адрес> в городе Ставрополе предоставлено ФИО31 (ФИО3) Л.Г. на состав семьи 4 человека, как служебное, работнику ЖЭУ-5. Согласно трудовой книжке, ФИО30 Л.Г. уволена из МУЖРЭП-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено как служебное, следовательно, законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в настоящее время отсутствуют, в связи с чем уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в последующем уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в котором просила признать за ней и членами ее семьи - ФИО6, ФИО24 И.О., ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязать <адрес> заключить с ФИО90 Л.Г. договор социального найма жилого помещения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о признании ФИО86 Л.Г., ФИО87 А.О., ФИО88 (ФИО25) И.О., ФИО89 Я.Е. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе; их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указании, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО82 Л.Г., ФИО83 А.О., ФИО84 (ФИО25) И.О., ФИО85 Я.Е. в жилом помещении (<адрес>) в <адрес> <адрес>, признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие отказано в полном объеме.

Этим же решением исковые требования ФИО75 Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании за ФИО80 Л.Г., ФИО81 А.О., ФИО76 (ФИО25) И.О., ФИО77 Я.Е. права пользования жилым помещением - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО78 И.В. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не учтено, что решение об изменении статуса жилого помещения в отношении спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Поскольку ФИО79 (ФИО3) Л.Г. не обращалась в орган местного самоуправления по вопросу признания ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в установленном законом порядке, она не могла быть признана нуждающейся и состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО72 С.П. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Считает, что заключенный между администрацией района и ФИО73 Л.Г. договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как ФИО74 Л.Г. на тот момент не состояла в трудовых отношениях с администрацией района либо муниципальными предприятиями и учреждениями, т.е. прав на предоставление служебных жилых помещений не имела и не имеет в настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО69 Л.Г. по доверенности ФИО70 Е.В. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> к ФИО66 Л.Г., ФИО67 А.О., ФИО68 (ФИО25) И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО71 Я.Е., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО65 Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от прокурора <адрес> ФИО64 М.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по апелляционному представлению.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ФИО63 М.Б. поддержал заявление об отказе от апелляционного представления, просил прекратить производство по апелляционному представлению.

Представитель ответчика ФИО61 (ФИО3) Л.Г. адвокат ФИО62 Д.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражала против принятия заявления прокурора об отказе от апелляционного представления.

Представитель истца администрации <адрес>, ответчик/истец по встречному иску ФИО57 Л.Г., ответчики ФИО58 А.О., ФИО59 (ФИО25) И.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО60 Я.Е., представители ответчиков <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, заявлении, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», ФИО56 (ФИО3) Л.Г. на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО53 О.В., дочь - ФИО54 И.О., дочь - ФИО55 А.О., предоставлена <адрес>.

В этом же постановлении указано считать вышеуказанную <адрес> служебным жилым помещением ЖЭУ-5 и предоставить временно на период работы лифтеру ЖЭУ-5 ФИО20, проживающей в данной квартире по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 Л.Г. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию из МУЖРЭП-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 Л.Г. и <адрес> заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого ФИО51 Л.Г. и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем на время трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в адрес ФИО46 Л.Г., ФИО47 А.О., ФИО48 И.О., ФИО49 Я.Е. было направлено уведомление с предложением освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 10, 86, 87, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания ФИО42 Л.Г., ФИО43 А.О., ФИО44 (ФИО25) И.О., ФИО45 Я.Е., утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, производные требования о выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора найма прекратившим свое действие также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные требования о признании за ФИО39 Л.Г. и членами ее семьи - ФИО40 (ФИО25) И.О., ФИО41 Я.Е. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд исходил из того, что отсутствие договора социального найма не является основанием для лишения ответчиков прав на спорное жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно положениям статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность России или государственную должность субъекта России в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО36 Л.Г., ФИО37 А.О., ФИО38 (ФИО25) И.О., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, администрация <адрес> обосновывает свои требования тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно имело статус служебного жилого помещения и его статус в установленном законом порядке не был изменен.

Как усматривается из материалов дела, ФИО35 Л.Г. и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из вышеуказанного следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в служебное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении не имеется и обоснованно удовлетворил встречный иск ФИО34 Л.Г. о признании права пользования жилым помещением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение об изменении статуса жилого помещения собственником не принималось, в связи с чем у ответчиков не возникли основания для возникновения права пользования жилым помещением, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы истца, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии истца с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО33 С.П. не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от апелляционного представления прокурора <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и полагает возможным апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО32 С.П. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО2 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 30 сентября 2021 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 306 800 руб. под 22% годовых, на срок 60 месяцев. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 047,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 265 131,65 руб.; проценты – 285 973,05 руб., неустойка – 943,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ заещик ФИО1 умер. По сведениям банка, наследником умершего заемщика является ФИО2

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 552 047,93 руб.,...

... расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 720,48 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, направила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик не проводил каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном ТУ отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 306 800 руб. под 22% годовых, на срок 60 месяцев. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами.Как следует из расчета задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ с НПР, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 и ФИО7

После смерти ФИО1, на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что супруга умершего ФИО7 и дочь ФИО8 представили заявления об отказе от принятия наследственного имущества по любым основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответа Отдела МВД России по <адрес> ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ следует, что согласно сведений Федеральной системы учетов ФИС ГИБДД-М за гражданином ФИО1, транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались.

Согласно информационной базе данных АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> на имя ФИО1 маломерные моторные суда не зарегистрированы.

В соответствии с ответами АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие» счета на имя ФИО1 не открывались.

Согласно ответу ПАО Росбанк на имя ФИО1 открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средства на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14,96 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти: 42№ остаток – 10 руб., 42№ остаток – 0,01 руб., 42№ остаток – 10 руб.

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУ УПФ РФ в <адрес> края (межрайоное) следует, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета №, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 340 370,89 руб. (без учета инвестирования). ФИО1 с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР не обращался, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы ПФР не располагают.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Нормами ч. ч. 6 - 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Этим же Федеральным законом же определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1 законными. Завещания при жизни ФИО1 не оставил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк частично, взыскать за счет имущества умершего ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 14,96 руб., находящиеся в ПАО РОСБАНК на счете №, на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 10 руб., № в сумме 0,01 руб., № в сумме 10 руб.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Рассматривая требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 720,48 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца им нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору 123917 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 14,96 руб., находящиеся в ПАО РОСБАНК на счете №, на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 10 руб., № в сумме 0,01 руб., № в сумме 10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3196/2022

26RS0003-01-2023-003459-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя истца Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ответчика по встречному иску) - ФИО15, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО18, помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО19, представителя Отдела по охране прав детства Администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ставрополя к ФИО6, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, (участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, участник по делу, в порядке ст.47 ГПК РФ Отдел по охране прав детства Администрации Октябрьского района города Ставрополя) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района города Ставрополя (третьи лица: ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрация города Ставрополя, участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратур...

...а Октябрьского района города Ставрополя) о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ставрополя обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к ФИО6, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, (участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, участник по делу, в порядке ст.47 ГПК РФ Отдел по охране прав детства Администрации Октябрьского района города Ставрополя) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в многоквартирном <адрес> расположено муниципальное жилое помещение (квартира) №.

Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18.04.1997 №317 «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №, расположенное по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе предоставлено ФИО7 на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО4, <данные изъяты>, дочь - ФИО5, <данные изъяты>, дочь - ФИО3, <данные изъяты>, как служебное, работнику ЖЭУ-5.

Между ответчиком, а также членами ее семьи и администрацией Октябрьского района города Ставрополя заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке, ФИО6 уволена из МУЖРЭП-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведений администрации Октябрьского района города Ставрополя ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

Кроме того, в январе 2017 ФИО6 обращалась в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя с заявлением и пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ей было отказано, поскольку жилое помещение, которое занято семьей ответчика относиться к специализированному жилищному фонду.

В октябре 2017 ответчики обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по проспекту <адрес> в порядке приватизации. По результатам рассмотрения судами первой и апелляционной инстанциями указанного искового заявления, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6, ФИО20 И.О., ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено как служебное, следовательно, законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в настоящее время отсутствуют.

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец по первоначальному иску просил суд:

-Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> <адрес>.

-Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения (квартиры) № в <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

-Указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения (квартиры) № в <адрес>.

-Считать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в последующем уточненным к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (третьи лица: ФИО3, ФИО1, ФИО20 ФИО23 ФИО12, Администрация <адрес>, участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ <адрес>) о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании указав, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 и члена ее семьи на основании Постановления главы администрации <адрес> от 18.04.1997 №317 «О предоставлении квартир». До настоящего времени она и члены ее семьи дочери ФИО3, ФИО17 и внучка несовершеннолетняя ФИО2 проживают в спорной квартире. С момента вселения она и члены ее семьи несли бремя содержания квартиры, производили текущий ремонт и оплачивали коммунальные услуги.

Между ФИО6 и администрацией Октябрьского района города Ставрополя заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ей как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи, с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Истец по встречному иску просила суд: признать за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО3, ФИО20 ФИО8, ФИО27 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес> на условиях социального найма; обязать <адрес> заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> принят отказ истца от части заявленных встречных исковых требований, а именно в части признания за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

С учетом уточнения истец по встречному иску просила: признать за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО1, ФИО28 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязать <адрес> заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - ФИО15 в судебном заседании поддержала первоначально заявленный иск, просила суд удовлетворить его в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель истца по встречному иску Верещагина Д.А. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения. В первоначальном иске, заявленном Администрацией города Ставрополя, просила отказать, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчика и членов ее семьи.

Помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гуськова М.А. в судебном заседании полагала, что есть основания для удовлетворения первоначальных исковых требований. Также пояснила, что в компетенцию прокуратуры не входит давать заключение по требованиям встречного искового заявления.

Представитель Отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района города Ставрополя Гатицкая О.Е. в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Администрации Октябрьского района города Ставрополя, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном <адрес> муниципальное жилое помещение (квартира) №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 18.04.1997 №317 «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №, расположенное по проспекту К<адрес> предоставлено ФИО7 на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как служебное, работнику ЖЭУ-5, что подтверждается ордером на вселение в служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке № № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена по собственному желанию из МУЖРЭП-<адрес>.

После увольнения ФИО6 и члены ее семьи продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, при этом несут бремя содержания квартиры, производят текущий ремонт и оплачивают коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Администрацией Октябрьского района города Ставрополя был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

В январе 2017 ФИО6 обращалась в Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя с заявлением и пакетом документов о приватизации спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого ей было отказано, поскольку жилое помещение, которое занято семьей ответчика по первоначальному иску относится к специализированному жилищному фонду.

В октябре 2017 ответчики по первоначальному иску обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по проспекту К.Маркса, 32 в городе Ставрополе в порядке приватизации. В удовлетворении исковых требований было отказано, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в адрес ФИО6, ФИО3, ФИО20 И.О., ФИО2 было направлено уведомление с предложением освободить, занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не является основанием для лишения ответчиков прав на спорное жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из положений статьей 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, оснований для признания ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> не имеется, следовательно, производные требования о выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора найма прекратившим свое действие также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит законные основания для удовлетворения встречных требований о признании за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО1, ФИО20 Яной ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ставрополя к ФИО6, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, (участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, участник по делу, в порядке ст.47 ГПК РФ Отдел по охране прав детства Администрации Октябрьского района города Ставрополя) о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе; выселении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (квартиры) № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указании, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении (<адрес>) в <адрес>, считать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие - оставить без удовлетворения, в полном объеме.

Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района города Ставрополя, (третьи лица: ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Администрация города Ставрополя, участник по делу, в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя) о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 и членами ее семьи - ФИО20 ФИО8, ФИО20 Яной ФИО12, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Октябрьского района города Ставрополя заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом всех проживающих лиц, являющихся членами ее семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская