Маслова Антонина Дмитриевна

Дело № 2-167/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000174-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В., М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Масловой А. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к Масловой А.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В исковом заявлении истец указал, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Масловой А.Д. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство вернуть микрозайм, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором. Первоначальный кредитор и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования задолженности с Масловой А.Д. На дату уступки сумма задолженности составляла 105268,12 руб., в том числе 12 000 руб. основной долг, проценты в сумме 87120 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4561,32 руб., государственная пошлина 1586,8 р...

...уб.. истец просит взыскать с Масловой А.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99120 руб..

Истец ООО «Региональная служба взыскания» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маслова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО МК «Срочно деньги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Масловой А.Д. заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составила 12 000 рублей под 732% годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 договора).

По условиям договора займа сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6 договора).

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма пролонгация (продление) договора потребительского микрозайма, что означает предоставление суммы потребительского микрозайма на новый срок, возможна путем подписания заемщиком и обществом дополнительного соглашения к договору потребительского микрозайма (измененные индивидуальные условия). Пролонгация договора потребительского микрозайма осуществляется только в том случае, если в результате такой пролонгации сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не превысит четырехкратного размера суммы займа по договору.

Согласно расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Масловой А.Д. выдан займ в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» по договору № уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования задолженности от Масловой А.Д. по договору № в сумме 12000 руб., основной долг, 18000 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору № уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности от Масловой А.Д. по договору № в сумме 12000 руб., основной долг, 87120 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности от Масловой А.Д. по договору № в сумме 12000 руб., основной долг, 87120 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масловой А.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99120 руб., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты за пользование займом 87120 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Масловой А.Д. задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. основной долг, 87120 руб. проценты.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Факт заключения договора займа между кредитором и Масловой А.Д. судом с достаточностью установлен.

У Масловой А.Д. возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок.

Доказательств исполнения договора займа надлежащим образом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требования о взыскании с Масловой А.Д. основного долга и процентов за пользование займом.

Право требования задолженности с Масловой по договору займа передано ООО «РСВ» по договору цессии.

Договоры уступки прав требований не оспаривались, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по договору займа с Масловой А.Д. в заявленном размере.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3173,60 руб..

Поскольку иск удовлетворению подлежит, с ответчика Масловой А.Д. подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 3173,60 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН ***) к Масловой А. Д. (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Масловой А. Д. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99120 рублей, в том числе основной долг в сумме 12 000 рублей проценты за пользование займом в сумме 87120 рублей.

Взыскать с Масловой А. Д. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» государственную пошлину в сумме 3173 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023 г.

Судья О.И.Замышляева

Дело № 2-268/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000174-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Масловой А. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к Масловой А.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В исковом заявлении истец указал, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и С. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство вернуть микрозайм, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором. Первоначальный кредитор и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования задолженности с Масловой А.Д. На дату уступки сумма задолженности составляла 105268,12 руб., в том числе 12 000 руб. основной долг, проценты в сумме 87120 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4561,32...

... руб., государственная пошлина 1586,8 руб..

Истец ООО «Региональная служба взыскания» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маслова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО МК «Срочно деньги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Масловой А.Д. заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составила 12 000 рублей под 732% годовых срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 договора).

По условиям договора займа сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6 договора).

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма пролонгация (продление) договора потребительского микрозайма, что означает предоставление суммы потребительского микрозайма на новый срок, возможна путем подписания заемщиком и обществом дополнительного соглашения к договору потребительского микрозайма (измененные индивидуальные условия). Пролонгация договора потребительского микрозайма осуществляется только в том случае, если в результате такой пролонгации сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не превысит четырехкратного размера суммы займа по договору.

Согласно расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Масловой А.Д. выдан займ в сумме 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» по договору № уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования задолженности от Масловой А.Д. по договору № в сумме 12000 руб., основной долг, 18000 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору № уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности от Масловой А.Д. по договору № в сумме 12000 руб., основной долг, 87120 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности от Масловой А.Д. по договору № в сумме 12000 руб., основной долг, 87120 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масловой А.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99120 руб., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты за пользование займом 87120 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Масловой А.Д. задолженности по договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. основной долг, 87120 руб. проценты.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99120 руб., в том числе 12 000 руб. основной долг, 87120 руб. проценты.

Масловой А.Д. в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207. ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.27. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Судом установлено, что договор займа, заключенный с Масловой А.Д. предусматривает срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору займа по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не изменялась, кредитором начислялись проценты за пользование займом.

Таким образом о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Масловой А.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99120 руб., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты за пользование займом 87120 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «РСВ» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировался в порядке, установленным общими условиями договора потребительского микрозайма, суду не представлено.

Оснований для восстановления срока для обращения за судебной защитой ООО «РСВ» суд не усматривает. Уступка права требования задолженности по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности, и не является основанием для восстановления истцу срока исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания с ответчика Масловой А.Д. государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к Масловой А. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Масловой А.Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Пискаева Н.И., Севостьянова А.М., Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова А.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником *** доли жилого адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа -ФИО3 Вместе с ней сособственниками указанного жилого дома являются: Пискаева А.И.- *** доли, Пискаев Н.И.- *** доля, Севостьянов А.М. – *** доля. Согласно свидетельству о праве на наследство жилой дом расположен на земельном участке мерою *** кв.м., *** доля составляет -*** кв.м., фактически в пользовании наследодателей истца имелся участок, площадью *** кв.м., который и перешел в пользование истца. С целью оформления права собственности на участок истец дата обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, на что ей было отказано со ссылкой на необходимость совместного обращения всех сособственников дома. Считает такой отказ ответчика неправомерным, поскольку не обращение всех сособственников с заявлением о предоставлении земельного участка не лишает истца права на получение земельного участка в с...

...обственность. У наследодателей истца право пользования домом и земельным участком возникло до дата, но они не реализовали при жизни права на оформление участка в собственность, на основании чего указанное право перешло к истцу. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м. под частью жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Лапшина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Поскольку кадастровый учет спорного земельного участка не произведен, он может считаться существующим с правовой точки зрения как объект права собственности исключительно после проведения его государственного кадастрового учета, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара – Федаева О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в жилом доме, под которым находится спорный земельный участок, произведена реконструкция. Таким образом, оформление права собственности на земельный участок возможно после регистрации прав на реконструированный объект недвижимости с согласия всех сособственников дома.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара – Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в связи с реконструкцией жилого дома невозможно установить долю истца на испрашиваемый земельный участок, согласно первичным документам собственникам дома выделялся земельный участок, мерою *** кв.м, *** доли земельного участка соответствует *** кв.м, однако истец требует в собственность *** кв.м. Считает, что оформление земельного участка в собственность может быть произведено только при совместном обращении всех сособственников жилого дома.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Пискаев Н.И., Севастьянов А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве а наследство по закону, выданным нотариусом адрес ФИО14 дата, Масловой А.Д. после смерти ФИО3, умершего дата, унаследована *** доли жилого дома, деревянного, одноэтажного, с пристроем, общей полезной площадью *** кв.м, находящегося по адресу: адрес, расположенного на земельном участке, мерою *** кв.м.

ФИО3, в свою очередь, являлся собственником указанной доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата старшим государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО15 после смерти ФИО4.

Из материалов исследованного судом инвентарного дела следует, что вместе с ФИО4 наследниками *** доли в праве собственности на указанный жилой дом являлись: ФИО27, ФИО5, Пискаев Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство от дата, выданного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой ФИО16

Впоследствии *** доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования перешла от ФИО5 к ФИО6 в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом ФИО17 В настоящее время собственником указанной доли является Севостьянов А.М. на основании договора дарения от дата

Согласно материалам инвентарного дела по домовладению адрес, инвентарной карточки на усадебный участок, содержится указание на договор №... от дата на право застройки.

В соответствии с представленным суду ответом на запрос о предоставлении информации о наличии объектов капитального строительства и служебных построек ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от дата №... (форма №...) согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации от дата по адресу: адрес расположены объекты капитального строительства: жилой дом (литер ***), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, кроме того, сени (лит. ***), веранда (лит. ***); служебные постройки и сооружения на участке: погреб (***), сараи (лит. ***), уборные (лит.***), два забора. Сособственниками жилого дома являются: Маслова А.Д. (*** доли в праве собственности); ФИО36, Н.И. (по *** доли в праве собственности), Севостьянов А.М. (*** доли в праве собственности).

Судом установлено, что дата ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Большераковским сельским советом адрес дата

Согласно представленному на запрос суда ответу нотариуса ФИО18 исх. №... от дата наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось. Согласно ответу нотариуса адрес ФИО19 от дата исх. №... наследственные дела к имуществу умершей ФИО9, проживавшей по адресу: адрес, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований полномочия собственника имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом осуществляют их соответствующие органы в рамках компетенции.

Уполномоченным органом по распоряжению выморочным имуществом на территории адрес является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по адрес от дата зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес отсутствуют.

Жилой дом по адресу: адрес, обшей площадью *** кв., состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом здания от дата

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями пунктов 3,5 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 28, 29 и 34 Земельного кодекса РФ, Постановлением адрес от дата N 79 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений адрес" на Министерство имущественных отношений адрес возложены функции по распоряжению земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено материалами дела, реализуя свое право на предоставление земельного участка, занятого *** доли жилого дома по адресу: адрес, Маслова А.Д. дата обратилась в Министерство имущественных отношений адрес с соответствующим заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью *** кв.м.

Письмом Министерства имущественных отношений адрес о возврате документов от дата Масловой А.Д. было указано на необходимость совместного обращения сособственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке, с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по установленной форме с приложением необходимых документов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 82-0 от дата "По запросу Первомайского районного суда адрес о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ" суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, отсутствие совместного обращения сособственников жилых зданий для приобретения прав на земельный участок не является правовым основанием для отказа в оформлении прав и не лишает права одного из сособственников на обращение о правах на земельный участок при условии его делимости.

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: адрес, по состоянию на дата, согласно которому общая площадь застройки составляет *** кв. м, в жилом доме произведена реконструкция. Также в материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на здание -магазин по адресу: адрес, по состоянию на дата, собственником которого указан Севостьянов А.М.

В ходе судебного разбирательства Севостьянов А.М. пояснял суду, что земельный участок по адресу: адрес фактически поделен на две части, одной из которых пользуется он, другой – истица, иных сособственников жилого строения он никогда не видел, место их нахождения не известно, против признания за истицей права собственности на испрашиваемый земельный участок не возражал.

В материалы дела представлены две домовые книги, из которых следует, что истица зарегистрирована в отдельном жилом строении в адрес с дата., Севостьянов А.М. зарегистрирован в адрес, вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована ФИО9, сведений о регистрации Пискаева Н.И. по указанным адресам не имеется.

Площадь спорного земельного участка Масловой А.Д. определена на основании топографического плана земельного участка, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Местоположение границ земельного участка согласовано в порядке, установленным ч. 8 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спора по границам испрашиваемого земельного участка судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом перехода права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Маслова А.Д. имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем частью жилого дома, право на который правопредшественники истицы приобрели до вступления в силу Закона СССР от дата №... «О собственности в СССР», Переход права собственности на долю в жилом доме осуществлялся на законных основаниях, однако право собственности на земельный участок при этом не оформлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие совместного обращения сособственников дома о предоставлении земельного участка не лишает истца права на получение в собственность земельного участка под занимаемой им частью жилого дома.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Департамента управления имуществом, обращение органа, осуществляющего полномочия по распоряжению выморочным имуществом в Министерство имущественных отношений о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность с иными сособственниками объекта недвижимости не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах реализация права на предоставление земельного участка под занимаемой частью жилого дома истицей возможна только в судебном порядке.

Ссылка представителя Администрации г.о. Самары о том, что получение в собственность земельного участка может быть произведено только после оформления в установленном законом порядке произведенной реконструкции жилого дома не может быть принята судом во внимание, поскольку, как установлено судом, право пользования жилым домом и земельным участком возникло у истицы ранее, чем произведена реконструкция жилого дома, что не может служить основанием для отказа в оформлении прав на земельный участок.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за Масловой А.Д. права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, под частью жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Масловой А.Д. удовлетворить.

Признать за Масловой А.Д. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, под частью жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья (подпись) Е.А. Митина

Решение _____вступило в законную силу _______________________г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело 2-1830/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах ФИО6 к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Канский) о признании бездействия незаконным и обеспечении техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Канский) о признании его бездействия незаконным и обеспечении техническими средствами реабилитации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, согласно индивидуальной программе реабилитации ей необходимы технические средства реабилитации, а именно: трость опорная с устройством противоскольжения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Канский). Однако, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО1 установлено, что техническое средство реабилитации ей не выдано. Не предоставление инвалиду ФИО1 технических средств реабилитации для бытовой и общественной деятельности в полном объеме не позволяет ей пройти необходимую комплексную реабилитацию, чем нарушаются нормативы обслужив...

...ания инвалида, и создается угроза ее здоровью.

В судебное заседание прокурор Абанского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Канского филиала № ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Однако, в суд поступил отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что требования прокурора не основаны на законе, так как Фонд социального страхования и его региональные отделения не входят в систему социального обслуживания и не финансируют её деятельность, в том числе в части обеспечения техническими средствами реабилитации. Не обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации связано с отсутствием финансирования за счет средств краевого бюджета и недостаточным финансированием за счет средств федерального бюджета и не может рассматриваться как незаконные действия отделения Фонда, что лично ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ не обеспечивает инвалидов техническими средствами реабилитации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь в качестве ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Однако, в суд поступил отзыв представителя третьего лица, в котором представитель третьего лица полагает, что требования прокурора законны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск прокурора Абанского района в интересах ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности.

В соответствии со ст.10, ст.11.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета; перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07. 04. 2008 года № утверждены Правила обеспечения за счет Федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, согласно которым в исполнительный орган ФСС РФ по месту жительства инвалида подается заявление. Уполномоченный орган, в данном случае государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ должен в пятнадцатидневный срок рассмотреть данное заявление. Право указанной категории на обеспечение техническими средствами реабилитации возникает с момента подачи заявления в исполнительный орган Фонда.

Обеспечение инвалида техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30. 12. 2005 года №-р, а именно: абсорбирующие пеленки, подгузники для взрослых относятся к техническим средствам реабилитации, обеспечение которыми возложено на Фонд социального страхования.

Согласно п.7 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) средства Фонда образуются, в том числе и за счет ассигнований из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот (пособий и компенсаций) лицам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы или радиационных аварий на других атомных объектах гражданского или военного назначения и их последствий, а также в других установленных законом случаях.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель утверждает сметы доходов и расходов, распределяет лимиты бюджетных средств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. Главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения бюджетных средств между ее статьями. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ является Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с п.6 ст.158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде социального страхования РФ» региональные отделения Фонда социального страхования РФ образуются Фондом. Региональные отделения являются исполнительными органами Фонда социального страхования РФ и осуществляют оперативное управление средствами социального страхования на соответствующей территории.

Таким образом, от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 125 ГК РФ в правоотношениях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации выступают исполнительные органы Фонда социального страхования РФ и Фонд социального страхования РФ, как орган, осуществляющий финансирование указанных расходов и на них возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением выданных направлений инвалидам на получение технических средств реабилитации.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы (л.д.12), согласно индивидуальной программе реабилитации ей необходимы технические средства реабилитации, а именно: трость опорная с устройством противоскольжения (л.д.10). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Канский). Однако, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО1 установлено, что техническое средство реабилитации ей не выдано (л.д.14).

Таким образом, Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № (Канский) Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было обязано в 15-дневный срок с момента поступления заявления инвалида одновременно с уведомлением о постановке на учет выдать инвалиду ФИО1 направление на получение технических средств реабилитации, поскольку именно Фонд социального страхования РФ осуществляет финансирование данных расходов.

Невыполнение в полном объеме государственных социальных гарантий следует рассматривать как нарушение прав инвалида, а бездействие Фонда социального страхования, не обеспечившего инвалида техническими средствами реабилитации признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать бездействие Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Канский) по не обеспечению инвалида ФИО1 незаконным.

Обязать Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № (Канский) обеспечить инвалида ФИО1 техническими средствами реабилитации, а именно: тростью опорной с устройством противоскольжения согласно индивидуальной программе реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В., с участием прокурора Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сёминский» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах М.А.Д., обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сёминский» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (аванс).

Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сёминский» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании обратился к суду с ходатайством об отказе от исковых требований, с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с добровольной выплатой истцу ответчиком задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (аванс).

Представитель ответчика подтвердил выплату истцу задолженности по заработной плате за ДД...

....ММ.ГГГГ (аванс), представив платежную ведомость на выдачу истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурору разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, отказ от иска заявлен прокурором в добровольном порядке, по собственной инициативе, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить, так как прокурор распорядился принадлежащим ему правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату при прекращении производства по делу. Учитывая то, что истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит, что судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска прокурора Ковернинского района Нижегородской области обратившегося в интересах к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сёминский» о взыскании заработной платы в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, принять.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах М.А.Д. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сёминский» о взыскании заработной платы, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья

Справка: определение вступило в законную силу «___»______________ года

Судья