Маслова Ксения Анатольевна

подлинник

Дело №а-993/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Тасакова В.С,

административного истца Масловой К.А,

представителя административного ответчика в лице председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан Сюниной Е.В,

представителя административного ответчика в лице председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № Сейидовой Л.Г,

представителя заинтересованного лица Сафина Ф.Р – Прокофьева М.А,

при секретаре Шарифуллиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масловой К. А. к территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан, участковой избирательной комиссии избирательного участка № об оспаривании и отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования на выборах, о результатах выборов депутата представительного органа муниципального образования в одномандатном избирательном округе,

у с т а н о в и л:

Маслова К.А обратилась в суд с административным иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прошли выборы депутатов представительного органа нового созыва - Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Выборы признаны состоявшимися.

На указанных выборах истец баллотировалась по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения и была наделе...

...на статусом зарегистрированного кандидата.

Согласно протоколу УИК 1755 об итогах голосования победу по большинству набранных голосов избирателей одержал кандидат Сафин Ф.Р с результатам 49 голосов избирателей. Кандидатура истца набрала 47 голосов.

По мнению истца в ходе голосования, при оформлении его хода, при подсчете голосов, при установлении итогов голосования и оформлении протоколов об итогах голосования были допущены грубейшие нарушения законодательства Российской Федерации о выборах; которые привели к искажению показателей и цифровых значений в решениях об итогах голосования и о результатах выборах, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и выявить действительную волю избирателей на проведенных выборах.

Снйф-пакеты с бюллетенями о досрочном голосовании передавались в отдел полиции. Однако указанный способ их хранения и анонимность обратного поступления в УИК 1755 не исключали возможность их фальсификации и подмены.

Кроме этого, при подсчете голосов бюллетени с отметками в пользу кандидатуры истца неправомерно относились в стопку оппонента и учитывались как голоса, поданные за оппонента Сафина Ф.Р.

В связи с чем административный истец просит:

отменить решение (протокол) участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №,

обязать территориальную избирательную комиссию и участковую избирательную комиссию признать недействительными итоги голосования на прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №,

отменить протокол о результатах выборов, сводную таблицу и решение о результатах выборов на прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборах депутатов Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №,

признать недействительными результаты прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании административный истец Маслова К.А требования поддержала.

Представители административных ответчиков в лице председателя территориальной избирательной комиссии Сюниной Е.В, председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № Сейидовой Л.Г, представитель заинтересованного лица Сафина Ф.Р – Прокофьев М.А просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.15 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по Заозерному одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ Масловой К.А подавались жалобы: в участковую избирательную комиссию на нарушение законодательства о выборах (неправильное указание числа проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ), в последующем в этот же день Маслова К.А написала заявление об отсутствии претензий в связи с исправлением акта голосовавших,

ДД.ММ.ГГГГ - в территориальную избирательную комиссию (нарушение подсчета голосов). Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут после оглашения протокола поступила в участковую избирательную комиссию жалоба Масловой К.А на нарушение процедуры подсчета голосов.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут - в территориальную избирательную комиссию (не оглашались и не показывались отметки избирателей, бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной пачки в другую).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о превышении числа бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета №, над числом бюллетеней, указанных в акте о проведении досрочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова К.А в территориальную избирательную комиссию подала жалобу на нарушение закона, просила провести повторный подсчет голосов.

Масловой К.А на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут территориальной избирательной комиссией дан ответ об отсутствии признаков нарушений избирательного законодательства, отсутствуют основания проведения процедуры пересчета голосов избирателей.

На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии признаков нарушений избирательного законодательства, отсутствуют основания проведения процедуры пересчета голосов избирателей.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан (окружной избирательной комиссии Заозерного одномандатного избирательного округа №), оформленным в виде протокола, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, Сафин Ф.Р признан избранным депутатом Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по Заозерному одномандатному избирательному округу №.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № выборы Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом считать Сафина Ф.Р.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией <адрес> Республики Татарстан составлена сводная таблица о результатах выборов депутатов.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, являются нарушения, перечисленные в пп. "а", "б", "в", "г" п.2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п.3 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.3 (части 1, 2 и 3), 32 (ч.1 и 2) и 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Административный истец, ссылаясь на нарушение его избирательных прав, доказательств допущения нарушений, которые могут повлиять на установление действительной воли избирателей, не представила, ходатайства о пересчете голосов не заявила. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В соответствии с п.6.2 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Доказательства вскрытия сейф-пакета, нарушения его целостности не представлены. Порядок, на который ссылается Маслова К.А, при хранении сейф-пакетов не нарушен. Положения Порядка не содержат безусловное требование о хранении сейф-пакетов в помещении участковой избирательной комиссии. Как следует из пояснений административных ответчиков, помещение участковой комиссии не обеспечивало сохранность сейф-пакетов.

Не находит своего подтверждения и довод о том, что не было полного обзора действий членов участковой избирательной комиссии. Как следует из пояснений административного истца, а так же ее доверенного лица Свидетель №3 и наблюдателя Свидетель №2, опрошенных в качестве свидетелей, им не давали подойти близко к столу где находились бюллетени. При этом они могли свободно передвигаться по помещению комиссии, препятствий по обзору не было.

Из видеозаписи, обозренной в судебном заседании следует, что члены комиссии перекладывали бюллетени по одному экземпляру, что опровергает данный довод истца.

Руководствуясь ст.244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Масловой К. А. в удовлетворении требований к территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан, участковой избирательной комиссии №:

отменить решение (протокол) участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №,

обязать территориальную избирательную комиссию и участковую избирательную комиссию признать недействительными итоги голосования на прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №,

отменить протокол о результатах выборов, сводную таблицу и решение о результатах выборов на прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборах депутатов Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №,

признать недействительными результаты прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сибатова Л.И.

УИД 16RS0018-01-2020-002910-70

в суде первой инстанции дело №2а-993/2020

в суде апелляционной инстанции дело №33а-16442/2020

Учет №117а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Гафиятуллина Ш.Ш.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Масловой Ксении Анатольевны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года, которым постановлено:

Масловой Ксении Анатольевне в удовлетворении требований к территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан, участковой избирательной комиссии №1755:

отменить решение (протокол) участковой избирательной комиссии избирательного участка №1755 от 14 сентября 2020 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5,

обязать территориальную избирательную комиссию и участковую избирательную комиссию признать недействительными итоги голосования на прошедших 13 сентября 2020 года выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательном...

...у округу №5,

отменить протокол о результатах выборов, сводную таблицу и решение о результатах выборов на прошедших 13 сентября 2020 года выборах депутатов Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5,

признать недействительными результаты прошедших 13 сентября 2020 года выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Масловой К.А. и её представителя Барсковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан Сюниной Е.В., высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Маслова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 и избирательной комиссии муниципального образования на выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, к участковой избирательной комиссии избирательного участка №1755 об оспаривании и отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования на выборах, о результатах выборов депутата представительного органа муниципального образования в одномандатном избирательном округе.

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2020 года прошли выборы депутатов представительного органа нового созыва - Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец Маслова К.А. баллотировалась по одномандатному избирательному округу №5 в порядке самовыдвижения и была наделена статусом зарегистрированного кандидата.

Голосование на выборах проходило в четыре этапа: с 2 сентября 2020 года по 8 сентября 2020 года включительно – досрочное голосование по правилам пунктов 2-13 статьи 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); 11 сентября и 12 сентября 2020 года – инновационное досрочное голосование, проводившееся участковыми избирательными комиссиями с применением трех дополнительных форм организации досрочного голосования на основании пункта 16 статьи 65, пункта 18 статьи 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в соответствии с Порядком досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года №260/1916-1 «О порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года»; 13 сентября 2020 года – классическое голосование в основной день выборов в помещении участковой избирательной комиссии и вне ее помещения по правилам статьи 64 и пунктов 1-7 статьи 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Выборы признаны состоявшимися.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии №1755 об итогах голосования победу по большинству набранных голосов избирателей одержал кандидат Сафин Ф.Р. с результатам 49 голосов избирателей. Кандидат Маслова К.А. набрала 47 голосов.

Маслова К.А. просила отменить решение (протокол) участковой избирательной комиссии избирательного участка №1755 от 14 сентября 2020 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5; обязать территориальную избирательную комиссию и участковые избирательные комиссии признать недействительными итоги голосования на прошедших 13 сентября 2020 года выборах депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5; отменить протокол о результатах выборов, сводную таблицу и решение о результатах выборов на прошедших 13 сентября 2020 года выборах депутатов Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5; признать недействительными результаты прошедших 13 сентября 2020 года выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу №5.

9 октября 2020 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Масловой К.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 9 октября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, являются бездоказательными и не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска и просит решение суда по данному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается, что судом оставлена без внимания представленная ею в качестве доказательств нарушения законности действий избирательной комиссии видеозапись

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сафин Ф.Р. в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании положений пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») и части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, общественных объединений и их должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Из материалов дела видно, что 13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №5.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Заозерному одномандатному избирательному округу №5 по избирательному участку №1755 от 13 сентября 2020 года за зарегистрированного кандидата в депутаты Маслову К.А. подано 47 голосов избирателей, за кандидата в депутаты Агаева И.Ф. – 3 голоса, за кандидата Сафина Ф.П. – 49 голосов, за кандидата Шевченко К.Т. – 3 голоса.

В тот же день 13 сентября 2020 года составлены также протокол территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан (окружной избирательной комиссии Заозерного одномандатного избирательного округа №5) о результатах выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по Заозерному одномандатному избирательному округу №5.

15 сентября 2020 года составлена сводная таблица территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан (окружной избирательной комиссии Заозерного одномандатного избирательного округа №5) о результатах выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по Заозерному одномандатному избирательному округу №5).

Решением территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года №1141 выборы депутата Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №5 признаны состоявшимися и действительными; избранным депутатом признан Сафин Ф.Р. как получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца Масловой К.А., на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает выводы суда по данному делу правильными.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В силу подпункта "д" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

На основании части 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Между тем, таких нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Совета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №5 судом первой инстанции установлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств вскрытия сейф-пакета, нарушения его целостности не представлены, в материалах дела не имеется.

13 сентября 2020 года составлен Акт о превышении числа бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета №66626177, над числом бюллетеней, указанным в акте о проведении досрочного голосования от 11 сентября 2019 года. На основании решения участковой избирательной комиссии участка №1755 бюллетени для голосования в количестве 33 штук, находившиеся в сейф-пакете №66626177, признаны недействительными в соответствии с пунктом 6.10 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года №260/1916-1 «О порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года».

Поскольку бюллетени для голосования в количестве 33 штук, находившиеся в сейф-пакете №66626177, признаны недействительными, оснований для вывода о том, что нарушения по указанному акту от 13 сентября 2020 года привели к невозможности выявления действительной воли избирателей, также не имеется.

Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что препровождение сейф-пактов вечером 11 сентября и 12 сентября 2020 года в отделы полиции на сохранение, отмену решения суда не влечет.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная административным истцом видеозапись подсчета голосов избирателей, подтверждает незаконность действий избирательной комиссии, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Голос за кадром, указывающий на иное количество голосов избирателей, свидетельством искажения при голосовании их действительной воли являться не может, так как подсчет голосов избирателей производиться в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы Масловой К.А. вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся в обоснование заявленных требований, и получили соответствующую оценку в решении суда, давшего им надлежащую оценку.

Решение суда отвечает требованиям статьи 244 КАС РФ, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права либо существенного нарушения норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Ксении Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-785/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца Маслова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Масловой К. А. к Мокеевой Л. Д., Мокееву В. Д. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Маслова К.А. обратилась в суд с иском в Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, просит установить границы земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, Рождественское сельское поселение, <адрес>. В ходе осуществления кадастровых работ выявлено, что согласование границ земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № при этом со всеми остальными собственниками смежных участков границы согласованы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Фасыховой Р.Р.

По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муни...

...ципального района Республики Татарстан на надлежащих Мокееву Л. Д., Мокеева В. Д..

В судебном заседании представитель истца Маслов А.Н. требования с учетом уточнения поддержал. Показал, что смежный земельный участок с кадастровым номером № является пустующим, не обрабатывается, а его собственника истец найти не смог в связи со смертью предыдущего собственника земельного участка.

Ответчики Мокеева Л.Д., Мокеев В.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец Маслова К.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>л.д. 12, 42,43, 61-67).

В ходе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером Фасыховой Р.Р. выявлено, что согласование границ земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом со всеми остальными собственниками смежных участков границы согласованы, что прямо следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи произведено опубликование в газете «Камская новь» сообщения о согласовании границ земельного участка (л.д. 21).

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 52-60).

Согласно представленным в суд материалам инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером № имеется запись о выдаче правоустанавливающего документа на имя Мокеева Д. М., представлена декларация о факте использования им указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77,79).

Из справки руководителя Исполнительного комитета Рождественского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан следует, что на домовладение по адресу: <адрес> Республики Татарстан имеется запись, что глава Мокеева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу зарегистрированных лиц нет, представлена выписки из похозяйственной книги (л.д. 82,83).

Согласно данным, находящимся в открытых источниках Федеральной нотариальной палаты, на имя Мокеева Д. М. наследственное дело не заводилось.

В суд представлено наследственное дело Мокеевой А.И., согласно которому после её смерти вступили в наследство 2 лица: Мокеева Л. Д. и Мокеев В. Д..

Указанные лица были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

В этой связи суд считает, что истец исчерпала свои возможности по надлежащему разрешению вопроса о согласовании границ земельного участка.

Суд не усматривает в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Фасыховой Р.Р., каких-либо существенных нарушений, согласно указанному межевому плану кадастровым инженером производился выход на место и непосредственное выставление координат и поворотных точек. Не доверять указанному межевому плану у суда оснований не имеется.

В свою очередь, иными собственниками смежных земельных участков, а также Исполнительным комитетом, подписан межевой план и границы согласованы.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка истца в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:24:190401:97, собственник которого не согласовал границы.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчиков не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой К. А. к Мокеевой Л. Д., Мокееву В. Д. об установлении границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Фасыховой Р.Р.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин