Маслова Нэлли Леонидовна

Дело № 2-1861/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н. Л., Маслова О. АдО.ича к Мишуринской С. М., Мишуринской А. Н. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи бывшего собственника – дочь Мишуринская С.М., внучка Мишуринская А.Н.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Маслова Н.Л., представитель истца Маслова О.А. по доверенности Маслова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела ...

...в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Из материалов дела следует, что Маслова Н.Л. и Маслов О.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 мая 2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (лд.7,8).

Также установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мишуринская С.М., Мишуринская А.Н.

Установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, личных вещей по указанному адресу не имеют, выехали из жилого помещения в связи с изменением постоянного места жительства. Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиками не существует. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Мишуринской С.М., Мишуринской А.Н. утрачены.

Сам по себе факт регистрации Мишуринской С.М., Мишуринской А.Н в спорной квартире не порождает у них права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (пункт 32 Правил).

Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-дневный срок (пункт 33 Правил).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Мишуринскую С. М., Мишуринскую А. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Мишуринскую С. М., Мишуринскую А. Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2014 года

Дело № 2-3142/2019

35RS0010-01-2019-002708-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Н. Л. к акционерному обществу «СКДМ» о взыскании денежных средств,

установил:

28.02.2019 Маслова Н.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «СКДМ» (далее – АО «СКДМ») о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что уволена из этой организации 26.11.2018, в связи с сокращением численности (или штата) работников. Ссылаясь на несвоевременную выплату выходного пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с АО «СКДМ» выходное пособие за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 2 974 руб. 47 коп. (28155,75-25181,28), за третий месяц – 38 714 руб. 14 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с 27.01.2019 по 28.02.2019 в размере 500 руб. 06 коп. и компенсацию морального вреда, который оценила в 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Маслова Н.Л. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что 19.03.2019 ответчик произвел выплату выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 25 181 руб. 28 коп. Оставшаяся часть задолженности не погашена. С требованием о выплате выходного пособия за второй месяц о...

...братилась 27.01.2019, за третий месяц – 27.02.2019. В период трудовой деятельности выплата заработной платы осуществлялась дважды в месяц 15 и 30 числа.

Представитель ответчика АО «СКДМ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1, 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно копии трудовой книжки № Маслова Н.Л. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 26.11.2018 № трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности (или штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но выходное пособие за второй и третий месяцы со дня увольнения в полном объеме не выплачены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права работника, суд полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца невыплаченную часть выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 2 974 руб. 47 коп., выходное пособие за третий месяц – 38 714 руб. 16 коп.

Определяя размер среднего заработка, суд принимает за основу справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), выданную работодателем 26.11.2018 (л.д. 15).

Установив факт нарушения срока выплаты выходного пособия за второй месяц со дня увольнения, учитывая размер образовавшегося долга суд взыскивает в пользу работника компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за первый месяц со дня увольнения за период с 31.01.2019 по 28.02.2019, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в сумме 421 руб. 87 коп. (28155,75 х 7,75% х 1/150 х 29 дн.).

С заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц трудоустройства со дня увольнения Маслова Н.Л. обратилась к ответчику 27.02.2019. Указанная выплата должна была быть произведена ответчиком 28.02.2019, следовательно, право на компенсацию за задержку выплаты возникло у истца с 01.03.2019.

Несмотря на приведенные обстоятельства, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия предшествующий её обращению период с 27.02.2019 по 28.02.2019.

По этим причинам оснований для удовлетворения требований в заявленной части суд не усматривает.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу Масловой Н.Л. денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 5 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон, поскольку в рассматриваемом случае прекращение трудовых отношений произошли по инициативе работодателя и работник, не имея возможности трудоустроиться за два месяца, претерпел переживания из-за возникших финансовых трудностей.

Удовлетворяя исковые требования частично (63 %), на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 699 руб. 29 коп., в том числе 1 399 руб. 29 коп. (2221,10*63/100) за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Масловой Н. Л. к акционерному обществу «СКДМ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» в пользу Масловой Н. Л. денежные средства в виде выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 2 974 руб. 47 коп., за третий месяц – 38 714 руб. 16 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения за период с 31.01.2019 по 28.02.2019 в размере 421 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 699 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08.04.2019.