Юсупова Хеда Эдильбековна

61RS0005-01-2022-002547-76

2-1746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Х. Э. к ООО «Краснодаринвестстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупова Х.Э. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 декабря 2021 г. между ней и ООО «Краснодаринвестстрой» был заключен договор купли-продажи <...>Р/21.

Согласно п. 1.1. Договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <...>, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, пер. Амет-Хана Султана, 5.

В силу п. 4.2. Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 2 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Передаточный акт к Договору был подписан 28 декабря 2021 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 46Ч/2022 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 139 150, 95 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» убытки в размере 119114, 40 рублей, расходы по оплате заключения № 46Ч/2022 в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы на с...

...оставление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры № 4/9Р/21.

Согласно п. 1.1. Договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <...>, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ <...>, пер. Амет-Хана Султана, 5.

В силу п. 4.2. Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 2 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Передаточный акт к Договору был подписан 28 декабря 2021 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 46Ч/2022 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 139 150, 95 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2022 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

Согласно судебно-строительной экспертизе ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» установлено, что качество работ, выполненных ООО «Краснодаринвестстрой» в <...> по адресу: <...>, <...>, не соответствует условиям договора купли-продажи № 4/9Р/21 и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта <...> по адресу: <...>, <...>, в ценах на дату производства исследования составляет 119114, 40 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1. потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2. потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3. потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору № 4/9Р/21, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» убытки в размере 119114, 40 рублей, размер которых подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд истец не обращалась с претензией к ответчику, в связи с чем, заявленные требования не могли быть удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов Волохову А.А., следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам взыскания убытков, судебных расходов, с застройщика ООО «Краснодаринвестстрой».

Таким образом, расходы в размере 1 850 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3582, 29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Х. Э. к ООО «Краснодаринвестстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в пользу Юсуповой Х. Э. убытки в размере 119114, 40 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 582, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.