Масловская Анастасия Павловна

Дело № 2-4510/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием ответчиков Масловской Е.В., Масловской А.П., Масловского А.П., представителя Масловской А.П. Шмакотина И.М., действующего по доверенности от 19.10.2011 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Ачинска к Масловской Е.В., Масловской А.П., Масловскому А.П., Шустер Ю.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Масловской Е.В., Масловской А.П., Масловскому А.П., Шустер Ю.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

Представитель истца Администрации г.Ачинска в судебные заседания 29.11.2011 г. и 07.12.2011 г., будучи надлежащим образом уведомленный, о чем свидетельствуют расписки о вручении повесток (л.д.39,53) не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Масловская Е.В., Масловская А.П., Масловский А.П., представитель Шмакотин И.М. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Шустер Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсут...

...ствие (л.д.55).

Третье лицо Шиляева В.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по почте (л.д.54), о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным, и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации г.Ачинска к Масловской Е.В., Масловской А.П., Масловскому А.П., Шустер Ю.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Настенко

2-5109(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Красовского А.И.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловской А. П. к Пупынину М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Масловская А.П. обратилась в суд с иском к Пупынину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 24 кв-л, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора приватизации от 18.03.2013 г. является собственником указанного жилого помещения и 25.05.2016 г. вселила и зарегистрировала в данной квартире в качестве члена своей семьи сожителя Пупынина М.В. С 01 ноября 2016 г. отношения между ними прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, обязательств по оплате ЖКУ не выполняет, однако, регистрация ответчика в ее жилом помещении ограничивает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Масловская А.П., извещенная о его назначении повесткой (л.д.21), не явилась, в полученной телефонограмме исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании 30.11.2016 г., истец Масловская А.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду также пояснила, что она проживала совместно с ответчиком Пупыниным М.В. с февраля 2016 г. первоначально по другому адресу, а после освобождения родственниками принадлежащей ей спорной квартиры – по адресу г.Ачинск, <адре...

...с> В спорной квартире они жили с мая по ноябрь 2016 г., и по просьбе Пупынина М.В. для трудоустройства она зарегистрировала его в квартире. После ссоры 01.11.2016 г. ответчик выехал из ее квартиры, собрав свои вещи. В настоящее время он живет по другому адресу, об обращении в суд она его уведомляла. В связи с прекращением отношений между ними считает, что Пупынин М.В. утратил право пользования принадлежащей ей квартирой (л.д.20).

Ответчик Пупынин М.В., неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом, а также дате и времени слушания дела по известным судам адресам (л.д.11-12,16-17,22-23), в зал суда не явился, от получения корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем почтой по истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования Масловской А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено по делу, Масловской А.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.03.2013 г. принадлежит квартира <адрес> г.Ачинска, право собственности зарегистрировано 22.01.2016 г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире с 25.05.2016 г. числится ответчик Пупынин М.В. (л.д. 14).

Ответчик Пупынин М.В. с ноября 2016 г. пользование спорным жилым помещением не осуществляет, в квартире не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает утрату ответчиком права пользования спорной квартирой, возникли после 01.03.2005 г., т.е. после введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Отсутствие ответчика Пупынина М.В. в ранее занимаемом жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к проживанию в квартире, неисполнение обязанности по ее содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Нормы ст. 31 ЖК РФ связывают наличие у членов семьи собственника права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем. Доказательств наличия у него права пользования спорной квартирой по иному основанию ответчиком суду не представлено.

В данном случае, суд считает, что доводы истицы о выбытии Пупынина М.В. на другое постоянное место жительства и непроживании в спорной квартире нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пупынина М. В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> города Ачинска Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Пупынина М. В. с регистрационного учета по адресу город Ачинск, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина