Маслюхин Евгений Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Череповца К.

защитника Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника филиала №2 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН по Вологодской области в отношении Ищенко Р.А. о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания по апелляционному представлению прокурора города Череповца У. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 02 октября 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 02 октября 2024 года Ищенко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 06 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, заменен неотбытый срок наказания в виде 180 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; в отношении осужденного Ищенко Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок, не превышающий срок лишения свободы; объявлен розыск Ищенко Р.А.; по установлению места нахождения Ищенко Р.А. постановлено заключить под стражу сразу после его задержания и поместить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области; срок отбытия наказания исчислять с м...

...омента задержания; в колонию-поселение осужденный следует под конвоем.

Представитель УИИ Й. в судебном заседании мирового судьи доводы представления поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнила, что Ищенко Р.А. 31 июля и 17 сентября 2024 года обращался в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №2», был выдан ЭЛН с 31 июля по 5 августа 2024 года, с 17 сентября по 26 сентября 2024 года, на повторный прием 05 августа 2024 года Ищенко Р.А. не явился. На обязательные работы с 6 августа по 23 августа 2024 года, с 26 августа по 30 августа 2024 года, со 2 сентября по 6 сентября 2024 года и с 9 сентября по 13 сентября 2024 года Ищенко Р.А. не явился без уважительных причин, 23 августа, 2, 9, 13 сентября 2024 года в объяснениях осужденный, с которым проведена профилактическая беседа, указывает на отсутствие желания отбывать обязательные работы, 23 августа, 2, 9, 13 сентября 2024 года предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. На 2 октября 2024 года отбытый срок обязательных работ составляет 70 часов, неотбытый срок – 180 часов. 30 сентября 2024 года осуществлён выход по месту жительства Ц.: дома не находился, оставлена повестка на 01 октября 2024 года о явке в УИИ; поступил телефонный звонок от Ц., обязался прийти в УИИ 01 октября 2024 года, но по повестке не явился. Ц., осведомленный о дате и времени рассмотрения представления 02 октября 2024 года в 09 часов 30 минут, злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, которые необходимо заменить лишением свободы.

В судебное заседание мирового судьи осужденный Ц. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен направлением судебной повестки по месту жительства, возвращенной по истечении срока хранения, СМС-извещением на номер телефона, указанный осужденным в расписке, филиалом №2 по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, в связи с чем на основании правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судом принято решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного, не представившего доказательств уважительных причин неявки.

Защитник в судебном заседании мирового судьи просил в удовлетворении представления отказать, так как осужденный имеет намерение и желание отбывать наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании мирового судьи государственный обвинитель считает, что факты нарушений, изложенных в представлении, нашли свое подтверждение, так как осужденный, которому неоднократно предоставлялась возможность отбыть обязательные работы, уклоняется от отбывания назначенного наказания, просил представление УИИ удовлетворить.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор города Череповца У. просит постановление мирового судьи по судебному участку №66 от 02 октября 2024 года отменить, поскольку представление рассмотрено в отсутствие Ищенко Р.А., что повлекло нарушение пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, так как иные данные о личности осужденного фактически не установлены, как и не выяснены причины уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. Согласно имеющимся данным Ищенко Р.А. заключил контракт на пункте отбора на военную службу по контракту в <адрес>. Данное обстоятельство препятствует фактическому исполнению постановления мирового судьи, в части розыска осужденного Ищенко Р.А. и отбывания наказания последним в виде лишения свободы сроком на 22 дня в колонии-поселении.

В судебном заседании помощник прокурора города Череповца К. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил суд судебное решение изменить и освободить осужденного условно от отбывания наказания на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ в связи с заключение контракта на военную службу со стороны осужденного.

Представитель УИИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Осужденный Ищенко Р.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся материалам дела, Ищенко Р.А. 11 октября 2024 года заключил контракт на пункте отбора на военную службу по контракту в <адрес> (л.д.102). О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем СМС оповещением и направлением повесток по месту службы. Ходатайство о своем участие в суде апелляционной инстанции и об отложении рассмотрении дела им не представлено.

Защитник – адвокат Е. не возражал против удовлетворения представления и освобождении осужденного Ищенко Р.А. от наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи об удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы являются обоснованными, поскольку в период отбывания наказания осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: с 26 апреля по 3 мая 2024 года, с 7 по 8 мая 2024 года, с 16 по 24 мая 2024 года, с 14 по 18 июня 2024 года, с 22 по 24 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, с 6 по 23 августа 2024 года, с 26 по 30 августа 2024 года, со 2 по 6 сентября 2024 года, с 9 по 13 сентября 2024 года без уважительных причин не вышел на обязательные работы, факты нарушений признал; 30 июля, 23 августа, 2, 9, 13 сентября 2024 года предупреждён о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 399 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.58, ч.3 ст.49 УК РФ, ч.1 ст.30 УИК РФ, верно установил фактические обстоятельства дела о злостном уклонении осужденным отбывания наказания в виде обязательных работ, которые подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательств, дал верную юридическую оценку каждому доказательству по отдельности и в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Осужденный Ищенко Р.А. извещался о дате и времени судебных заседаний судом первой инстанции по настоящему делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, в том числе, отчеты об отправке СМС-извещений, о согласии на получение которых в материалах дела имеется расписка осужденного. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 2 октября 2024 года, согласно которому Ищенко Р.А. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 2 октября 2024 года в 9 часов 30 минут.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего материала, установлено, что Ищенко Р.А. поступил на военную службу по контракту из запаса и назначен приказом Начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> по личному составу от 11 октября 2024 года №дсп на воинскую должность стрелка Отделения мотострелкового (резервное) Мотострелкового взвода (резервный) (в роте – 3) Мотострелковой роты (резервная) (в батальоне – 4) Резервного батальона войсковой части 78568, с 11 октября 2024 года зачислен в списки личного состава пункта отбора на все виды довольствия (обеспечения) (л.д.99).

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> по личному составу от 11 октября 2024 года №дсп рядовой запаса Ищенко Р.А. заключил контракт на 1 год (с 11.10.2024 по 10.10.2025) о прохождении военной службы с присвоением личного номера в войсковой части 78568 (<адрес>) (л.д.98).

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> по строевой части от 12 октября 2024 года №дсп рядовой Ищенко Р.А., АБ-846147, исключен из списков личного состава пункта отбора и считается убывшим к новому месту службы, выданы воинские перевозочные документы для проезда железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес> (л.д.100).

Как следует из ответа Военного комиссариата Вологодской области, Ищенко Р.А. 11 октября 2024 года заключил контракт на пункте отбора на военную службу по контракту <адрес> (сведения ПИРО «Алушта») (л.д.102).

Данные обстоятельства стали известны после вынесения обжалуемого постановления, и не могли быть учтены мировым судьей при вынесении указанного постановления. Вместе с тем, по доводам представления, связанными с прохождением осужденным военной службы, имеются основания для изменения судебного решения, предусмотренные ст. 389.26 УПК РФ.

Согласно ч.2.1 ст.389.26 УПК РФ суд освобождает осужденного, указанного в пункте 5 части первой статьи 238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании части первой статьи 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Совершенное Ищенко Р.А. преступление, за совершение которого он осужден приговором мирового судьи Вологодской области от 06 марта 2024 года, не указано в ч.1 ст.78.1 УК РФ, им заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации Российской Федерации». Учитывая изложенное, осужденный Ищенко Р.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания условно на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ.

Поскольку Ищенко Р.А. проходит военную службу в в/ч 78568 (<адрес>), освобождается от отбывания наказания условно, то необходимость в его розыске и заключении под стражу отсутствуют.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по иным доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора города Череповца У. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 02 октября 2024 года о замене неотбытого срока обязательных работ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 06 марта 2024 более строгим видом наказания в виде 22 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в отношении Ищенко Р. А. изменить.

Освободить Ищенко Р. А. от отбывания назначенного наказания в виде 22 дней лишения свободы условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ.

Осуществление контроля за поведением осужденного Ищенко Р.А., освобожденного от наказания условно, возложить на командование воинской части (учреждения).

Разъяснить осужденному Ищенко Р.А. положения ч.2, ч.3 ст.80.2 УК РФ, в соответствии с которыми:

- лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой ст.80.2 УК РФ, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, или со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой ст.80.2 УК РФ, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Ищенко Р.А. в виде заключения под стражу и его розыск отменить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Р.Ю. Коробов

Дело № 2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 10 января 2014 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Маслюхина Е.М. на решение призывной комиссии Вашкинского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Маслюхин Е.М. обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии Вашкинского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на 1 курс ХХХ и ему присвоено специальное звание рядовой милиции (приказ ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ №...). В июле 2013 года он окончил указанное учебное заведение, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в хххх с ДД.ММ.ГГГГ года- в должности ..., приказом МВД России ему присвоено звание лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому он обязуется прослужить в ОВД РФ после окончания учебного заведения не менее пяти лет.

Решением призывной комиссии Вашкинского района от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку призывной комиссией применены нормы закона, ухудшающие положение гражданина, к правоотношениям, права и обязанности по которым возникли до вступления такого закона в силу.

Просит суд решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу признать незаконным и отменить. Признать за ним право на предоставление отсрочки на период службы в органах ...

...внутренних дел Российской Федерации и обязать призывную комиссию Вашкинского района предоставить ему указанную отсрочку от призыва на военную службу.

В судебном заседании Маслюхин Е.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованных лиц Отдела военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому и Вашкинскому районам и Военного комиссариата Вологодской области по доверенности Назаров С.А. в судебном заседании доводы жалобы Маслюхина Е.М. посчитал необоснованными, пояснил, что при первоначальной постановке на воинский учет в отделе военного комиссариата Вологодской области по Кирилловскому, Белозерскому, Вашкнскому районам ДД.ММ.ГГГГ призывник Маслюхин Е.М. был признан годным к военной службе в незначительными ограничениями и поставлен на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ году Маслюхин Е.М. встал на учет в отдел ВК ... в связи с поступлением в ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Маслюхину Е.М. предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, чем он воспользовался.

В новой редакции подпункта «з» пункта 1 ст. 24 закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных знаний- на время службы этих органах и учреждениях. В связи с тем, что ХХХ, отсрочка от призыва на военную службу может предоставляться гражданам, поступившим на службу в органы и учреждения Минюста России непосредственно по окончании этого института, при наличии у них специальных званий и на время службы в этих органах и учреждениях. Призывник Маслюхин Е.М. проходит службу в органах полиции, а не в структурах Федеральной службы исполнения наказаний.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Белозерский»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Белозерский», доводы жалобы Маслюхина Е.М. поддержал.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы Маслюхина Е.М. в отсутствие представителя УМВД России по Вологодской области.

Суд, заслушав Маслюхина Е.М., Назарова С.А., исследовав материалы дела, считает заявленные Маслюхиным Е.М. требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании приказа начальника ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Маслюхин Е.М. зачислен курсантом на первый курс института по специальности 030501 «Юриспруденция» в 184 группу, и ему присвоено специальное звание «рядовой милиции». Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту внутренней службы Маслюхину Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

ДД.ММ.ГГГГ Маслюхин Е.М. окончил ХХХ, получив диплом о высшем профессиональном образовании серии №... (регистрационный номер №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом начальника ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ Маслюхин Е.М. исключен из списков переменного состава института и откомандирован к месту прохождения службы в соответствии с протоколом персонального распределения.

Приказом УМВД России по Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ прибывший после окончания ХХХ Маслюхин Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ... хххх по контракту сроком на 5 лет.

Приказом начальника хххх №... от ДД.ММ.ГГГГ Маслюхин Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ....

Решением призывной комиссии Вашкинского района от ДД.ММ.ГГГГ Маслюхин Е.М. призван на военную службу.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, устанавливает, что сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ил в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Постановлением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудником внутренних дел является гражданин, взявший на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу подпункта «з» пункта первого статьи 24 Федерального закона от 28.03.2998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется в числе прочих гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно- исполнительной системы по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специального звания- на время службы в этих органах и учреждениях.

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ ХХХ относился к учебным заведениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, после передачи в ведение уголовно- исполнительной системы Российской Федерации сохранил функции по подготовке специалистов для органов внутренних дел согласно утвержденной квоте, что подтверждено Соглашением о порядке решения вопросов по передаче в ведение уголовно- исполнительной системы образовательных учреждений МВД России, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, ХХХ относится к образовательным учреждениям, которые обеспечивают квалифицированными кадрами органы внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку Маслюхин Е.М., получив высшее образование в ХХХ, непосредственно сразу после завершения обучения в вузе откомандирован в распоряжение УМВД России по Вологодской области с присвоением специального звания «лейтенант полиции», по полученному образованию назначен на должность ... хххх, а затем на должность ... хххх где в настоящее время проходит службу по контракту. Таким образом, Маслюхин Е.М.имеет право на отсрочку по вышеуказанному основанию, в связи с чем суд полагает необходимым признать решение призывной комиссии о призыве Маслюхина Е.М. на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявленные Маслюхиным Е.М. требования о возложении на призывную комиссию Вашкинского района обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобу Маслюхина Е.М. удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Вашкинского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Маслюхина Е.М. на военную службу незаконным.

Признать за Маслюхиным Е.М. право на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2014 года.

Судья Е.Э.Васильева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Э.Васильева