logo

Массарова Минныгусым Мутагаровна

Дело 2-40/2016 (2-1372/2015;) ~ М-1270/2015

В отношении Массаровой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-40/2016 (2-1372/2015;) ~ М-1270/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Янаульском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рафиковым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Массаровой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Массаровой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-40/2016 (2-1372/2015;) ~ М-1270/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Янаульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рафиков Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Хасипов ГМ
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
"Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Массарова Минныгусым Мутагаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саттарова Эльвера Закиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием ответчика Сатаровой Э.З.,

представителя ответчика Массаровой М.М. – адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Массаровой М.М., Саттаровой Э.З., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки за просрочку платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Массаровой М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался в размере, сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита, возвратить сумму кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саттаровой Э.З. В соответствии с договором поручительства, пору...

Показать ещё

...читель отвечает по долгам заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал вносить платежи в погашение кредита. В связи с нарушением срока возврата кредита, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебной заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Саттарова Э.З. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, деньги брала Массарова М.М.

Массарова М.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой истек срок хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с назанчением ей адвоката Янаульского БРКА.

Представитель ответчика Массаровой М.М. - адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что позиция ответчика ей не известна, исковые требования не признает.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Массаровой М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался в размере, сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита, возвратить сумму кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, внесением ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей и/или уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саттаровой Э.З. В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает по долгам заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал вносить платежи в погашение кредита. В связи с нарушением срока возврата кредита, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, не вносили платежи в погашение кредита, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку не позднее ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, №, №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойки за просрочку платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиям ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, неустойка в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер данной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, а потому считает необходимым взыскать ее с ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу

Свернуть
Прочие