Мастерских Андрей Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4496/2020 по административному исковому заявлению Мастерских А.С. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Корминой Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с должника Петровой Л.А. сумма ущерба в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскана сумма всего в размере <данные изъяты> рублей, при этом должник осуществляет деятельность ИП в сфере пассажирских перевозок, имеет в собственности земельные участки и дом, однако мер по принудительному исполнению судебным приставом – исполнителем не принято. Тем самым административный ответчик нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области выраженное в отсутствии действий направленных на принудительное исполнение.

Административный истец Мастерских А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что судебный пристав – исполнитель пояснила, что они не могут установить место нахождения должник...

...а, однако Петрова Л.А. не скрывается, проживает по своему месту жительства. Обращались с жалобой в службу судебных приставов, однако никакого ответа не получили.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Кормина Н.Ю., РОСП Ленинского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Петрова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петровой Л.А. о взыскании в пользу взыскателя – Мастерских А.С. задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Петровой Л.А., постановление направлено в ГУ Центр ПФР в Тюменской области. Согласно сводке по исполнительному производству перечислено взыскателю <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени осуществлен выход на территорию по предполагаемому месту жительства должника, в результате чего должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Также согласно сводке по исполнительному производству, в ходе производства судебными приставами – исполнителями направлены запросы в банки (кредитные организации), запросы к операторам связи, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГИБДД МВД России следует, что Петрова Л.А. является собственником автобуса Мерседес госномер №; легкового автомобиля Ссанг Енг госномер №. ДД.ММ.ГГГГ из ответа Россреестра следует, что Петрова Л.А. является собственником трех земельных участков и одного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры направленные на принудительное исполнение в отношении должника Петровой Л.А. При этом судебный пристав – исполнитель имел информацию о наличии у должника в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, однако арест на данное имущество не наложен, место нахождение транспортных средств не установлено. Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства должник не опрошен, сведений о вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Уже после подачи административным истцом настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что, вопреки требованиям статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере его действий, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мастерских А.С. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Корминой Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Корминой Н.Ю. по исполнительному производству № Обязать судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кормину Н.Ю. устранить допущенное нарушение прав административного истца Мастерских А.С. и об исполнении решения суда сообщить в Ленинский районный суд г.Тюмени и административному истцу в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.