Мастюгин Алексей Николаевич

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

УИД: 66RS0002-02-2023-003278-17

гр. дело № 2-3854/2023

02.11.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А. при секретаре Пекареве Н.Р.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мастюгину Алексею Николаевичу о возмещении затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «РЖД» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 21.06.2022 ОАО «РЖД» заключило с ответчиком ученический договор № 95/22 о профессиональном обучении по специальности «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочного подразделения г. Екатеринбург, срок обучения с 21.06.2022 по 02.09.2022. По семейным обстоятельствам и из-за неуспеваемости Мастюгин А.Н. зачислен в другую учебную группу согласно ученическому договору № 95/22 от 08.08.2022, период обучения с 08.08.2022 по 30.09.2022. С 20.09.2022 ответчик перестал исполнять принятые на себя по договорам обязательства по качественному обучению предметов учебного плана. Согласно приказу от 30.09.2022 № ИСХ-2526/СВЕРД УЦПК ответчик отчислен из учебного заведения с 30.09.2022 в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки. В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем договора возместить ему выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. Стоимость обучен...

...ия составила 21 144 руб. 40 коп. За период с 21.06.2022 по 04.08.2022, с 05.08.2022 по 29.09.2022 выплачена стипендия в сумме 27236 руб. 48 коп. Таким образом, на текущий момент задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» составила 48 380 руб. 48 коп (21144 руб. + 27236, 48 руб.). С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на обучение в размере 48 380 руб. 48 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1651 руб. 00 коп.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Статья 198 ТК РФ определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) -имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ, соответственно.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 21.06.2022 ОАО «РЖД» заключило с ответчиком ученический договор № 95/22 о профессиональном обучении по специальности «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочного подразделения г.Екатеринбург, срок обучения с 21.06.2022 по 02.09.2022 (л.д. 30-33), затем по семейным обстоятельствам и из-за неуспеваемости Мастюгин А.Н. зачислен в другую учебную группу согласно ученическому договору № 95/22 от 08.08.2022, период обучения с 08.08.2022 по 30.09.2022. (л.д. 33).

Согласно приказу от 30.09.2022 № ИСХ-2526/СВЕРД УЦПК ответчик отчислен из учебного заведения с 30.09.2022 в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки (л.д. 24)

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем договора возместить ему выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. Стоимость обучения составила 21 144 руб. 40 коп (л.д. 28 оборот).

За период с 21.06.2022 по 04.08.2022, с 05.08.2022 по 29.09.2022 выплачена стипендия в сумме 27236 руб. 48 коп., что подтверждается расчетными листками (л.д. 29).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» составила 48 380 руб. 48 коп. (21144 руб. + 27236, 48 руб.).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчётам истца, никем не оспоренным и неопороченным, задолженность ответчика перед ОАО «РЖД» 48 380 руб. 48 коп.

Поскольку отношения сторон прекращены, указанные расходы понесены работодателем для целей обучения работника, однако ответчик не отработал установленного срока, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расходам на обучение в общем размере 48 380 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1651 руб. ( л. д. 35, оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Мастюгина Алексея Николаевича, *** (паспорт: серия ***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в общем размере работника в размере 48 380 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 651 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.