Масуев Магомед Шайхахмедович

судья ФИО20 дело № 22-2303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием прокурора ФИО7, обвиняемых ФИО2 и ФИО1, участие которых обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи, их защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников – адвокатов ФИО12 и ФИО10, поданные на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав выступления обвиняемых и их защитников, просивших по доводам апелляционных жалоб отменить постановление суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2023 года, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ, ФИО2, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р., срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть, до 3 апреля 2024 г.

В удовлетворении ходатайства защитников обвиняемых об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах обвиняемого ФИО2 указывает на несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый ФИО2 в случае изменения меры пресечения на более мягк...

...ую может скрыться от суда. Выводы суда основаны лишь на тяжести преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение и на предположениях, что в отсутствии конкретных и реальных доказательств не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Также отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО2 может угрожать свидетелям и другим участникам процесса, уничтожить доказательства по делу, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом, так как все доказательства по делу уже давно собраны, и уголовное дело находится на рассмотрении в суде. С учетом изложенного просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 М.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 также выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что каких либо из оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется, а наоборот с учетом обстоятельств предусмотренных ст. 99 УПК РФ, с учетом данных о личности его подзащитного у суда имелись все основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного также просит постановление суда отменить, вынести новое решение, изменив обвиняемому ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.ч.1,2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения.

Обжалованное постановление отвечает указанным требованиям закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления и основания, по которым в отношении них ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и которая неоднократно продлевалась, на данном этапе не изменились и не отпали, поскольку они, как и прежде обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, а судебное разбирательство по делу находится на начальной стадии производства.

При этом, суд также принял во внимание и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в частности данные о личности обвиняемых, а также их семейное положение, и пришел к обоснованному выводу, что в случае применения в отношении ФИО2 и ФИО1 на данном этапе менее строгой меры пресечения, они могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствуют соблюдению судом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела, а потому оснований для отмены или избрания ранее избранной меры пресечения на иную более мягкую не усмотрел.

Этот вывод в оспариваемом решении надлежаще мотивирован, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая доводы апелляционных жалоб защитников, Верховный Суд РД считает, что указанные доводы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, по имеющимся в уголовном деле материалам в полном объеме были учтены данные о личности каждого из обвиняемых, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе, и приведенные в апелляционной жалобе.

При этом, сведения о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их нахождению под стражей, либо свидетельствующих о невозможности их содержания в условиях изоляции от общества, подтвержденные заключением медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Таким образом, новых сведений о личности обвиняемых, влияющие на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, в апелляционных жалобах и выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, не содержится.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обосновано пришел к правильному выводу об отсутствии на данном этапе судебного разбирательства, возможности применения к обвиняемым других мер пресечения, альтернативных мере пресечения в виде содержания под стражей, и данный вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован.

Обстоятельств, опровергающие выводы суда первой инстанции, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не установлено, а потому Верховный Суд РД не усматривает оснований, позволяющих изменить обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку сохранение в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует принципу разумной необходимости ограничения их права на свободу, предусмотренной ч.3 ст.55 Конституции РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных об их личности.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым принято судом в пределах своей компетенции, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, Верховный суд РД приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 октября 2023 года, вынесенное в порядке ст. 255 УПК РФ, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ, ФИО2, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлив срок содержания их под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть, до 3 апреля 2024 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО11 и ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Ад.д.№5-17955/2021

УИД: 05RS0018-01-2021-023954-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 ноября 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Масуева Магомеда Шайхахмедовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Масуев Магомед Шайхахмедович в 12 часов 35 минут 04 октября 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Масуева Магомеда Шайхахмедовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Масуев М.Ш. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Масуева Магомеда Шайхахмедовича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Масуева М.Ш. в совершении адми...

...нистративного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Масуева М.Ш. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 ДА № 083514, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Масуева М.Ш. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Масуева М.Ш. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Масуева М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Масуева Магомеда Шайхахмедовича, 26 апреля 1967 года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: ул.Брутаевская 25 к 3, кв. 737, г.Москва, РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Вагабова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Алимирзоева З.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Махачкалы Алиева Б.Б., подсудимого Масуева М.Ш., адвоката – защитника Магомедова В.К., представивший удостоверение № 745 и ордер № 4, при секретаре Саидахмедовой Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Масуева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Масуев М.Ш., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у неустановлен­ного следствием лица, Масуев М.Ш., незаконно приобрел наркотическое сред­ство - гашиш, массой не менее 1002,8 гр., которое в последующем незаконно перевез на территорию г. Махачкалы Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 35 минут, сотрудниками отдела по г. Махачкала УФСКН России по РД проведено ОРМ «Обследование помещения» на лестничной площадке, первого подъезда 8-го этажа <адрес> РД, в ходе которого, в электрораспределительном щитке обнаружен и изъят полимерный пакет крас­ного цвета, с черным матерчатым мешком, внутри которого находился поли­мерный пакет с обмотанными липкой лентой - скотч, десятью пластинами наркотического средствам - гаш...

...иш, общая масса которого составила 1002,8 граммов, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер.

Указанное наркотическое средство - гашиш, общей массой 1002,8 грам­мов, Масуев М.Ш., приготовил для последующего незаконного сбыта неуста­новленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, однако, в связи с его задержанием и изъятием сотрудниками УФСКН РФ по РД нарко­тического средства из незаконного оборота, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями Масуев М.Ш. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Он же, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у неустанов­ленного следствием лица, Масуев М.Ш., незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 250,1 гр., которое в последующем незакон­но перевез на территорию г. Махачкалы Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут, сотрудниками отдела по г. Махачкала УФСКН России по РД проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого возле автомойки «AMG», рас­положенной на <адрес> РД, был подвергнут личному досмотру Масуев ФИО14.

В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 05 часов 32 минут по 05 часов 58 минут, тех же, суток в дорожной сумке, находившейся у него в руках обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством - героин, массой 250.1 гр., что, согласно постановлению Правитель­ства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный раз­мер.

Указанное наркотическое средство - героин, общей массой 250,1 грам­мов, Масуев М.Ш., приготовил для последующего незаконного сбыта неуста­новленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, однако, в связи с его задержанием и изъятием сотрудниками УФСКН РФ по РД нарко­тического средства из незаконного оборота, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями Масуев М.Ш. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (героин), совершенное в крупном размере.

Подсудимый Масуев М.Ш. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – «Гашиш», массой не менее 1002,8 гр.) не признал, - (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – «Героин», массой не менее 250,1 гр.) вину признал и показал, что из наркотических средств иногда употребляет путем курения героин и гашиш, которые начал употреблять примерно три - четыре года назад. Он прописан в <адрес>, но по месту прописки не проживает, фактически он проживает либо в <адрес> у матери, по адресу: РД, <адрес>. В последнее время он часто бывает в <адрес>, где занимается ремонтом обуви в мастерской, по адресу: <адрес>, где он проживает когда там бывает. В <адрес> он познакомился с гражданином Таджикистана по имени Алик, который занимался подработкой как грузчик и бывал неподалеку от обувной мастерской по вышеуказанному адресу. По просьбе Алика примерно два месяца назад он одолжил тому денежные средст­ва суммой <данные изъяты>, которые тот в течении нескольких дней пропил. Далее он стал того просить, что бы тот вернул его <данные изъяты>, но у ФИО16 их не было и тот предложил ему, что бы он взял у того килограмм наркотического средства гашиш, для последующей реализации и взял его в <адрес>, куда ехал проведать мать, примерно ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он тогда отправился на автобусе, а гашиш в виде 10-ти пластин, которые ему дал ФИО16, взял с собой в сумке, что бы попытаться продать его на территории <адрес>­кала. По приезду, примерно ДД.ММ.ГГГГг. он сразу направился к матери, а гашиш был с собой в сумке. Далее он немного погостил у матери, которая сильно болела. Далее, когда уже пришло время уезжать назад в <адрес>, так как у него не получилось его продать, то решил его спрятать в электрораспре­делительном щитке на 8-м этаже в 1-го подъезда <адрес> РД, в котором живет его мать. Далее, дату он уже точно не помнит, он направился назад в <адрес>, а гашиш так и остался спрятанным в электро­распределительном щитке. Далее по приезду в Москву он стал заниматься сво­ей работой в обувной мастерской, о которой говорил выше. Примерно 15 сен­тября 2013 года он вновь встретился с ФИО16, и тот стал у него спрашивать, продал ли он гашиш, на что он ответил, что нет, пока продать гашиш у него не получилось. После чего ФИО16 предложил ему отплатить долг наркотиком ге­роином, массу которого он не знал, на что он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передал ему пакет со свертком с наркотиком героином, кото­рый он поставил к себе в дорожную сумку и вместе с ней направился в г. Ма­хачкалу на автобусе. Он всегда выезжал с <адрес> в <адрес> с автобусной остановки на рынке «Садовод». Далее по приезду в <адрес>. Сверток с героином он также спрятал в сумку и на рейсовом автобусе приехал в г. Ма­хачкала, при выходе из автобуса на <адрес>, к нему подошли моло­дые люди. Показав удостоверение, они представились сотрудниками УФСКН, и сказали ему, что у тех имеется информация в отношении него, что он являет­ся наркокурьером. Представив двоих понятых, сотрудники в присутствии тех приступили к его личному досмотру, в ходе которого в ручной кладе, обнару­жили сверток с героином, в кармане куртки мобильный телефон и его доку­менты, все вышеуказанное сотрудники упаковали и опечатали печатями, на ко­торых он расписался. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором так же он расписался.

Далее они поехали вместе с сотрудниками и по­нятыми к дому <адрес>, где в его присутствии и присутствии понятых произвели осмотр подъезда, в ходе которого, в электрораспредели­тельном щитке был обнаружен пакет, в котором был мешок с пакетом с деся­тью пластинами наркотика гашиша. Подсудимый пояснил, что о месте хранения указанного наркотического средства работникам полиции сказал он.

Обнаруженный гашиш упаковали в пакет и опечатали печатью, на котором он расписался. По данному факту был со­ставлен протокол, в котором он так же расписался. Далее его отвезли в отдел наркокотроля, где изъяли смывы с полости рта, рук и срезы ногтей, которые так же упаковали, опечатали печатями, на которых он расписался.

Помимо частичного признания своей вины, виновность Масуева М.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> доказана совокупностью следующих доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Магомедов З.Н. и Дамаданов Г.О. показали, что в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей от агентур­ного источника поступила информация, в отношении жителя <адрес> по имени Масуев М.Ш., который занимается организацией поставок наркотиче­ских средств гашиш и героин в крупных размерах в <адрес> с последую­щего сбыта неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств в на территории <адрес>. Так же было сообщено, о том, что дан­ное лицо часть наркотического средства привезло раннее из <адрес> и хра­нит в подъезде, по месту своего жительства, а в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, прибудет в Республику Дагестан из <адрес>, на рейсовом автобусе «Москва-Махачкала», за г/н 015 и привезет с собой очередную партию нарко­тического средства, для последующего сбыта. Остановиться данный автобус должен возле авто-мойки «AMG», расположенной в районе Новой автостанции на <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, их отделом было принято решение осуществить выезд в <адрес>, с целью отслеживания авто­буса на котором приедет Масуев М.Ш. с очередной партией наркотического средства. Указанный автобус должен будет въехать на территорию республики и ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» и сопровождать автобуса до Новой автостанции <адрес>. Ими были привлечены незави­симые граждане, для законности проводимого мероприятия. Так же ими был привлечен эксперт ЭКО УФСКН РФ по РД Аллахвердиев Н.Д. После часть сотрудников, в том числе и они выехали в <адрес> к въездному посту ГИБДД в республику, а другая часть сотрудников вместе с гражданскими лицами и экс­пертом ожидала их указаний в отделе, т.е. они должны были информировать тех в случае появления ожидаемого ими автобуса, в поле их зрения. По приез­ду к въездному посту ГИБДД в <адрес> в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось ОРМ «Наблюде­ние». В 01 час 30 минут они увидели, как на территорию наблюдаемого ими поста въехал автобус, следовавший из <адрес> в <адрес> за г/н 015. По­сле того как ими было установлено, что Масуев М.Ш. находится в данном ав­тобусе, они стали преследовать автобус с целью, чтобы Масуев М.Ш. не вы­шел по пути следования и тем самым не был ими упущен из поля зрения. По­сле ими было сообщено другой группе их сотрудников находящихся в г. Ма­хачкале, о том, что они преследуют автобус, на котором едет Масуев М.Ш. в <адрес> и чтобы сотрудники были готовы к задержанию последнего. После другая группа сотрудников сообщила, что те вместе с гражданскими лицами и экспертов выезжают из отдела на Новую автостанцию на <адрес>, где будут дожидаться их приезда и приезда автобуса. По приезду в <адрес>, преследуемый ими автобус остановился возле авто-мойки «AMG», расположенной на <адрес>, где уже стояла их группа сотрудников вместе с гражданскими лицами и экс­пертом. После они дождались пока Масуев М.Ш. вышел из автобуса, в руках у последнего была дорожная сумка, после Масуев М.Ш. подошел к дороге с це­лью остановки такси, в связи с чем ими было принято решение о задержании последнего с поличным. После они вместе с понятыми подошли к Масуеву М.Ш., показали служебные удостоверения, представились сотрудниками нар-каконтроля, и сказали, что проводится ОРМ «Наблюдение». Они попросили выдать имеющиеся при том наркотические средства, на что Масуев М.Ш. от­ветил, что таковых при не имеются. Затем о/у Магомедов З.Н. провел личный досмотр Масуева М.Ш., в ходе которого в дорожной сумке, находившейся в руках у последнего, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством -героин, массой 250,1 грамм. С данного свертка экспертом изъято два следа пальца рук. В левом кармане куртки, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа», а в правом кармане той же куртки обнаружены и изъяты доку­менты удостоверяющие личность Масуева М.Ш. По факту обнаруженного у Масуева М.Ш. наркотического средства последний пояснил, что привез данное наркотическое средство из <адрес>. Все изъятое там же на месте упаковано, заверены подписями участвующих лиц, опечатаны оттисками печати «Для справок № МГО УФСКН РФ по РД», а так же составлен соответствующий протокол, на котором расписались участвующие лица. После они пояснили гражданским лицам о том, что у них имеется информация о том, что по месту жительства Масуева М.Ш. хранится наркотическое средство гашиш в крупном размере привезенное последним раннее из <адрес>, для сбыта, связи с чем необходимо провести ОРМ «Обследование помещения» и изъять оставшуюся часть в наркотического средства, т.к. данное наркотическое средство могло быть сокрыто заинтересованными лицами, узнав о задержании Масуева М.Ш.

После чего часть сотрудников со всем изъятым направилось в отдел для сбора материала, часть сотрудников вместе с понятыми и экспертом и Масуевым М.Ш. направились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. По приезду к указанному дому они все вошли в подъ­езд №1, поднялись на 8 этаж, после чего о/у Дамаданов Г.Р. стал проводить об­следование лестничной площадки, в ходе которого Дамаданов Г.О. предложил Масуеву М.Ш. добровольно выдать спрятанные Масуевым М.Ш. наркотиче­ские средства, на что последний ответил, что таковых не имеются. В ходе об­следования, в электрораспределительном щитке обнаружен и изъят полимер­ный пакет красного цвета, с черным матерчатым мешком, внутри которого на­ходился полимерный пакет с обмотанными липкой лентой скотч, с десятью пластинами наркотического средствам - гашиш, общая масса которого соста­вила 1002,8 грамм. По факту обнаруженного Масуев М.Ш. пояснил, что дан­ное наркотическое средство принадлежит последнему. Изъятое наркотическое средство там же на месте упаковано, заверено подписями участвующих лиц, опечатаны оттисками печати «Для справок №01 МГО УФСКН РФ по РД», а так же составлен соответствующий протокол, на котором расписались участ­вующие лица. По завершению вышеуказанных мероприятий, они все вместе, поехали в здание МГО УФСКН РФ по РД, где в одном из служебных кабине­тов у Масуева М.Ш. изъяли смывы с полости рта, рук, срезы ногтей пальцев рук, а так же дактилоскопирование. Все изъятое упаковали в отдельные бу­мажные конверты и опечатали оттисками печати «Для справок №01 МГО УФСКН РФ по РД», на оттисках печатей и на протоколе расписались участ­вующие лица. После чего у граждан и у доставленного отобрали объяснение по данным фактам, затем Масуева М.Ш. отвели в наркологию, для медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Халиев Э.Э. и Магомедов И.С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, сотрудники нар­коконтроля попросили их принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в <адрес>, на что они дали своё согласие. Сотрудники пояснили им, что по имеющейся у оперативников ин­формации гражданин Масуев М.Ш., занимается организацией поставок нарко­тических средств в крупных размерах из <адрес> в <адрес>, для после­дующего сбыта на территории <адрес>, а так же тем стало известно то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ночи Масуев М.Ш. прибудет в Республику Дагестан из <адрес>, на рейсовом автобусе «Москва-Махачкала», за г/н 015 и привезет с собой очередную партию наркотического средства, а они должны будут наблюдать за происходящим. Так же сотрудники пояснили, что подъехать автобус, на котором едет Масуев М.Ш., должен к ав­то-мойке «AMG», расположенной на <адрес>. После часть сотрудников как им пояснили сотрудники направились в <адрес>, для того чтобы отследить автобус на котором едет Масуев М.Ш. После чего они, сотрудники и эксперт и на двух машинах выехали к авто-мойке на <адрес>. По приезду на данную улицу, они остановились у обочины дороги напротив указанной авто-мойки. Примерно в 05 часа 20 минут к авто-мойке «AMG» расположенной на <адрес> подъ­ехал рейсовый автобус «Москва — Махачкала» откуда вышел гражданин сред­них лет в руках, у которого была сумка, и направился к автодороге на <адрес>. Как пояснили сотрудник, это и есть тот самый Масуев М.Ш., в отношении которого те проводят ОРМ. Сразу после этого сотрудники поясни­ли, что тем необходимо произвести задержание того и они все вышли из ма­шин и подбежали к тому, сотрудники представились сотрудниками наркокан-троля, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После о/у Магомедов З.Н. провел личный досмотр Масуева М.Ш., в ходе которого, в дорожной сумке, находившейся в руке у последнего обнаружен и изъят черно-белый пакет, внутри которого обнаружен фольгированный сверток, обмотанный скотчем, с веществом бежевого цвета, как они узнали после от сотрудников с наркотиче­ским средством-героином. По факту обнаруженного Масуев М.Ш. пояснил, что привез данное вещество из <адрес>. В левом кармане надетой на Масуе-ве М.Ш., черной спортивной куртки обнаружен мобильный телефон фирмы «Нокиа», а в правом кармане этой же куртки обнаружены; страховое свиде­тельство, карточка мед. страхования, водительское удостоверение, паспорт. Все обнаруженное и изъятое у Масуева М.Ш. сотрудники там же на месте упа­ковали, опечатали печатями наркоконтроля, и заверили подписями, о чем там же на месте составили соответствующий протокол, в котором расписались и они. После сотрудники пояснили им о том, что сотрудники располагают опера­тивной информацией о том, что на лестничной площадке, по месту жительства гражданина Масуева М.Ш. по адресу: <адрес>, также хранится наркотическое средство в крупном размере, привезенное Ма-суевым М.Ш. примерно месяц назад так же из <адрес>, с целью сбыта. В связи с чем, сотрудникам необходимо провести ОРМ «Обследование помеще­ния». После чего часть сотрудников поехали в здание отдела по <адрес> УФСКН РФ по РД для сбора материала, а они, Масуев М.Ш., эксперт и осталь­ные сотрудники поехали на обследование жилища Масуева М.Ш. по вышеука­занному адресу. Приехав к указанному дому, они, сотрудники, эксперт и Ма­суев М.Ш., вошли в первый подъезд, поднялись на лестничную площадку восьмого этажа, после чего о/у Дамаданов Г.О. стал проводить обследование помещения, в ходе которого Дамаданов Г.О. предложил Масуеву М.Ш. добро­вольно выдать спрятанные Масуевым М.Ш. наркотические средства, на что последний ответил, что таковых не имеются. В ходе обследования лестничной площадки, в левом нижнем углу электрораспределительного щита, обнаружен и изъят красный полимерный пакет, в котором находился черный матерчатый мешок, внутри которого также находился серый полимерный пакет с десятью пластинами вещества коричневого цвета, обмотанные прозрачной пленкой. Как пояснил Масуев М.Ш., сотрудникам наркоконтроля, данное вещество принадлежит ему. После изъятое вещество сотрудники там же на месте упако­вали, опечатали печатями наркоконтроля, и заверили подписями, о чем там же на месте составили соответствующий протокол, в котором расписались и они. После этого они все вместе поехали в сторону МГО УФСКН РФ по РД, где у задержанного изъяли смывы с полости рта, ладоней рук, состриги ногтей с пальцев рук, а так же дактилоскопирование. Данные, изъятые у того смывы и срезы, упаковали в разные конверты с соответствующими пояснительными надписями. Клапана конвертов опечатали печатью наркоконтроля и скрепили подписями присутствовавших лиц. По данным фактам составили протокола, где они так же подписались. После чего у них были отобраны объяснения по данным фактам, а задержанного отвезли в РНД на освидетельствование.

Вина Масуева М.Ш. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № ф\х от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому:

- вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования помещения, является нар­котическим средством - гашиш, массой 1002,8 грамм.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № д от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому:

- след пальца руки, изъятый с поверхности прозрачной липкой ленты в котором нахо­дилось наркотическое средство, оставлен указательным пальцем правой руки Масува М.Ш.

Протоколом осмотра, и прослушивания фонограммы: согласно которому ус­тановлена причастность Масуева М.Ш. к сбыту наркотических средств.

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минуту, в ходе обследования лестничной площадки <адрес>, в левом нижнем углу электрораспреде­лительного шитка, обнаружен и изъят красный полимерный пакет, в котором находился черный матерчатый мешочек, с десятью пластинами вещества ко­ричневого цвета.

Справкой об исследовании № ф\х от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой: - вещество, обнаруженное в ходе обследования помещения принадлежащего Масуеву М.Ш., является наркотическим средством - гашиш, массой 1002,8 грамм.

Справкой об исследовании № ф\х от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой:

- вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Масуева М.Ш., является наркотическим средством - героин, массой 250,1 грамм.

Справкой меморандума: согласно которой установлена причастность Масуева М.Ш. к сбыту н/с.

Показания подсудимого Масуева М.Ш., данные ими в суде (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – «Гашиш», массой не менее 1002,8 гр.), суд оценивает критически, считает их данными с целью избежать уголовной ответственности и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

Изложенные доказательства, проанализированные и исследованные судом, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Масуева М.Ш. и его действия квалифицированными органами следствия правильно по <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому Масуеву М.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность (не судим, на его иждивении находятся двое детей, характеризуется с положительной стороны, частичное признание вины). В совокупности эти обстоятельства судом признаны смягчающими наказание для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Масуеву М.Ш., является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Масуев М.Ш. совершил особо тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал частично, ранее не судим, с места содержания под стражей характеризуется положительно, преступления совершил при опасном рецидиве преступлений. При указанных обстоятельствах суд считает его исправление возможным лишь путем изоляции от общества при назначении наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масуева ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты>, и назначить ему наказание:

- по <данные изъяты>;

- по <данные изъяты>;

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Масуеву ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу в отношении Масуева ФИО21 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому Масуеву ФИО21 исчислять с 22 сентября 2013 года, т.е. со дня задержания.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - гашиш, массой 1002,8 грамм, полимерные пакеты в которых хранились наркотические средст­ва, след пальца руки Масуева М.Ш., наркотическое средство - героин, массой 250,1 грамм, полимерные пакеты в которых хранились наркотические средст­ва, след пальца руки Масуева М.Ш., по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Мобильный телефон с сим-картой МТС, СД-диск с записью телефонных переговоров Масуева М.Ш. хранить при уголовном де­ле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: