Масухранов Кирилл Сергеевич

Дело № 2-1688/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 декабря 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Масухранову К.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью ФИО6 В результате наступившего страхового случая истцом выплачено ФИО6 страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Представитель истца требует в порядке регресса возместить истцу с ответчика причинённый ущерб в размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательства уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупнос...

...ти, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15); при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д»).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным в договоре обязательного страхования транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом ответчик согласно договору обязательного страхования не включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на два года по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края по вине ответчика (управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ и допустившего столкновение с двигавшимся навстречу велосипедистом ФИО6), в результате которого ФИО6 причинён тяжкий вред здоровью.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение истцом исполнено (платёжное поручение №).

Таким образом истец выплатил в возмещение причинённого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями), в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Виновность ответчика в ДТП подтверждается приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем виновность ответчика Масухранова К.С. в ДТП суд признаёт доказанной.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства представителя истца, либо подтверждающих выплату требуемой истцом суммы, ответчик суду не представил; указанный представителем истца расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к Масухранову К.С. о взыскании страхового возмещении в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Масухранова К.С. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2021 г.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья