Масунов Виктор Владимирович

Дело № 1-20/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сюбаева Р.И., подсудимого Масунова В.В., защитника Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № ф-1734 от 30 марта 2016 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масунова В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, являющего инвалидом <данные изъяты> группы, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Масунов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном сбыте взрывчатых веществ, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Масунов В.В. 5 февраля 2016 года около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, продал П., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», взрывчатое вещество метательного типа - цилиндрический одноканальный бездымный порох массой 137,2 г, взрывчатое вещество метательного типа - с...

...ферический бездымный порох массой 147,7 г, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Подсудимый Масунов В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Масунов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Масунов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масунов В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Масунова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Масунова В.В., суд относит его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Масунова В.В., суд не усмотрел.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Масунову В.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Масуновым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая изложенное, суд считает, что исправление Масунова В.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его материальное положение и состояние здоровья, он является инвалидом <данные изъяты> группы, осуществляет уход за супругой - инвалидом <данные изъяты> группы, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении Масунову В.В. наказания применить ст. 64 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Масунову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Масунова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Масунову В.В. оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две банки со взрывчатыми веществами метательного типа - цилиндрическим одноканальным бездымным порохом и сферическим бездымным порохом - уничтожить, две денежные купюры достоинством по 500 рублей серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> - передать ОМВД России по Бессоновскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

Дело № 2-228/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истицы Духтик Г.В.

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духтик Галины Витальевны к Масунову Виктору Владимировичу, Масуновой Оксане Витальевне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Духтик Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ей принадлежит 1/2 доля в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 июня 1999 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08 сентября 2005 года. Ее право на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственником жилого дома является ее сын Д.А.А.

В мае 2001 года к ее мужу Д.А.А., которому ранее принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом, обратились его знакомые Масунов В.В. и Масунова О.В. с просьбой зарегистрировать их в жилом доме с целью трудоустройства. Проживать в доме они не намеривались. Ее бывший супруг дал свое согласие и зарегистрировал ответчиков в доме. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета из ее дома не снялись. Фактически в дом не вселялись и в доме не проживали, их вещей в доме не имеется, общего хозяйства с ней не ведут, членами ее с...

...емьи не являлись и не являются.

Регистрация в жилом доме ответчиков ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просила признать Масунова В.В. и Масунову О.В. неприобретшими право пользования жилым помещением - домом и снять Масунова В.В. и Масунову О.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истица Духтик Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что она и ее сын являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свое право она зарегистрировала в установленном законом порядке. Ранее она была замужем за Д.А.А., он также являлся сособственником указанного жилого дома. В 2001 году по просьбе своих знакомых ее бывший супруг зарегистрировал в доме ответчиков Масунова В.В. и Масуновой О.В., они приезхали из Республики Казахстан. Ответчики в их дом не вселялись, фактически не проживали, их вещей в доме не имеется. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Проживали они в <адрес> в доме, права на который не были за ними зарегистрированы. Просила Масунова В.В. и Масуновой О.В. признать неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики Масунов В.В. и Масунова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков Масунова В.В. и Масуновой О.В. заявлений об уважительности причин неявки и о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо - ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Д.А.А. в судебном заседании исковые требования Духтик Г.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица. Истица против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежит Духтик Г.В. и ее сыну Д.А.А.

Документами - основаниями для регистрации права собственности на долю в праве жилого дома за истицей Духтик Г.В. явились договора купли-продажи жилого дома от 02 июня 1999 года, удостоверенного нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области Прониной Т.А. 02 июня 1999 года в реестре за № 1646, зарегистрированного в Бессоновском филиале ПОРП 08 декабря 2000 года, номер записи регистрации №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области Прониной Т.А. 08 сентября 2005 года в реестре №. Запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 июня 2006 года.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в № по <адрес>, в доме зарегистрированы истица, третье лицо, с 11 мая 2001 года ответчики Масунов Виктор Владимирович, 27 июля 1961 года рождения и Масунова Оксана Витальевна, 01 марта 1965 года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Масунов В.В. и Масунова О.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но членом семьи собственника не являются и не являлись, в дом не вселялись, в доме не проживают, вещей в доме не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, жилым помещением - домом № по <адрес> не пользуются, и оно не является местом их жительства, то есть, право на проживание и пользование указанным жилым домом они не приобрели.

За основу своих выводов суд принимает пояснения истицы, которые подтверждены представленными письменными доказательствами.

Возражений от ответчиков по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Жилой дом № по <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков Масунова В.В. и Масуновой О.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение указанных истицей обстоятельств не представлено.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Масунов В.В. и Масунова О.В. в дом № по <адрес> не вселялись, никогда не проживали и не проживают в настоящее время по указанному адресу, регистрация фактически носила формальный характер, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учёта из жилого дома, а исковые требования Духтик Г.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Духтик Галины Витальевны удовлетворить.

Признать Масунова Виктора Владимировича, 27 августа 1961 года рождения, и Масунову Оксану Витальевну, 01 марта 1965 года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Масунова Виктора Владимировича и Масунову Оксану Витальевну с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богомолова Н.К.