Масюкова Татьяна Владимировна

Дело № 2-990/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюковой Т.В. к Открытому Акционерному Обществу «85 ремонтный завод» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «85 ремонтный завод» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены> коп., индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <сведения исключены> коп., компенсации морального вреда в размере <сведения исключены> руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования о взыскании указанных сумм, пояснив, что работает на ОАО «85 ремонтный завод». За период с января 2010 года по январь 2011 года имеется задолженность по выплате заработной платы, которая подлежит индексации и начислению компенсации за просрочку ее выплаты. Кроме того, длительной задержкой выплаты зарплаты истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ОАО «85 ремонтный завод» в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации сумм задержанной заработной платы. Не признают исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. и...

...стцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ОАО «85 ремонтный завод», что подтверждается записями в трудовой книжке.

За период работы у ответчика с января 2010 года по январь 2011 года истцу не производилась выплата заработной платы, в связи, с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными ОАО «85 ремонтный завод».

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, индексацию в размере инфляции за невыплаченную зарплату согласно представленного расчета.

С расчетом данных сумм ответчик согласился, и иск в этой части признал, судом расчет проверен.

В судебном заседании было принято частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает требования истца в части взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ и индексации сумм задержанной зарплаты в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца - задержка выплаты заработной платы за период с января 2010 года по январь 2011 года, поэтому работнику подлежит возмещению причиненный ему моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя, соглашением сторон трудового договора не определен, поэтому размер его возмещения подлежит определению судом.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд, руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в размере <сведения исключены> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании о снижении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением, суд считает возможным на основании ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер госпошлины до <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масюковой Т.В. о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «85-й ремонтный завод» в пользу Масюковой Т.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <сведения исключены> коп копеек, индексацию сумм задержанной заработной платы в размере <сведения исключены>.

Взыскать с ОАО «85-й ремонтный завод» в пользу Масюковой Т.В. в счет компенсации морального вреда <сведения исключены> рублей.

Взыскать с ОАО «85-й ремонтный завод» госпошлину в доход государства в сумме <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд г. Брянска.

СУДЬЯ: подпись А.М. Родионова

<сведения исключены> А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания А.В. Щербакова

Дело №а№ (2015)

Поступило в суд <данные изъяты> года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> к Масюковой <данные изъяты> о взыскании пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Масюковой Т.В. об уплате обязательных платежей по страховым взносам, пеней и санкций, указывая, что Масюкова Т.В была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Масюкова Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то есть должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В результате чего имеется задолженность по доначисленной пени на ранее предъявленную задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, однако данное требование осталось не исполненным. Просит взыскать с Масюковой Т.В задолженность п...

...о пене в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Представитель административного истца - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Терентьева О.В. отказалась от заявленных требований, поскольку Масюковой Т.В. заявленные требования исполнены добровольно.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157 КАС РФ представителю административного истица разъяснены и понятны.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы, других лиц, поэтому суд принимает отказ административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 157, 198-199 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> от административного иска к Масюковой <данные изъяты> о взыскании пени по страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и <адрес> к Масюковой <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей по страховым взносам, пеней и санкций прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в 15 дней с момента оглашения, через суд, вынесший решение.

Судья