Масютина Татьяна Семеновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

15 декабря 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Уразалиевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т.С. к Управлению, МИФНС о признании права собственности,

установил:

М.Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению, МИФНС о признании права собственности на реконструированный жилой <адрес>.

Судом установлено, что истец о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещена надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали относительно заявленных исковых требований в виду необходимости проведения топографо-геодезической съемки, также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда....

... В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление М.Т.С. к Управлению, МИФНС о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Судья А.Н. Суханбердиева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.С. к УСА, МИФНС УМИ о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Т.С. обратилась в суд с иском к УСА, МИФНС о признании права собственности на ? доли жилого дома <адрес>. Указав, что <дата обезличена> умер отец истца З.С.С. Решением Ленинского районного народно суда г. Астрахани от <дата обезличена> было признано право собственности по праву наследования на спорное домовладение по ? доли за З.А.И., З.Т.С. и З.Т.С.. <дата обезличена> З.А.И., З.Т.С подарили истцу по ? доли домовладения <№> по <адрес>, ? доли спорного домовладения осталась за З.С.С.

Согласно данным технического паспорта в спорном домовладении выполнена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома составляет <данные изъяты>

Жилое помещение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями компетентных служб.

Данным жилым домом истец добросовестно владеет и пользуется, оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако отсутствие разрешительных документов на строительство препятствуют в реализации данного права.

В связи с чем истец обратилась в суд и просила признать за ней М.Т.С. право собственности на ? доли жилого <адрес...

...>, общей площадью <данные изъяты>

В последующем истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности в целом на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец М.Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца – Б.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – УСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - МИФНС в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Определением суда от <дата обезличена> ответчиком по делу привлечено УМИ

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец М.Т.С. является собственником ? доли жилого <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата обезличена>, решением Ленинского районного народного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно, более <данные изъяты>, владеет жилым домом в целом. В подтверждение указанным обстоятельствам истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, рапорт УУП У.Б.А., согласно которому М.Т.С. проживает в жилом доме с <дата обезличена>, жалоб и заявлений не поступало.

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ по состоянию на <дата обезличена>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., с учетом всех площадей здания – <данные изъяты>. выполнена реконструкция, разрешение на которую не предъявлено.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены К.М.А., К.Т.А., которые пояснили, что являются соседями с истцом, проживают они по <адрес> продолжительное время. Истец М.Т.С. проживает в <адрес> со своей семьей, иные лица в их доме не проживают.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Вышеуказанная норма предусматривает также признание права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

Нарушений прав третьих лиц при возведении постройки не установлено, что подтверждено заявлениями Ч.Т.А., Г.В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что истец более <данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, при возведении жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, он соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.С. к УСА, МИФНС, УМИ о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за М.Т.С. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., с учетом всех площадей здания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья А.Н. Суханбердиева