Масютина Юлия Сергеевна

№9-236/2024

УИД №69RS0037-02-2024-003370-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

05 сентября 2024 года город Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Полестерова О.А., ознакомившись с материалами искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масютиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к Масютиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно телефонограмме от УВМ УМВД России по Тверской области ответчик Масютина Ю.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> 11.06.2010г.

Следовательно исковое заявление подлежит предъявлению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Таким образом, заявитель обратился в Калининский районный суд Тверской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масютиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском она может обратиться в Пролетарский районный суд г. Твери по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд ...

...через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней.

Судья: О.А. Полестерова

Дело № 2-2134/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масютиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Масютиной Ю.С. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45784726. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карты и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Масютина Ю.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ...

...ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 30.11.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55165,93 рублей не позднее 30.12.2006 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 14.10.2024 г. составляет 53165,93 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 49396939 от 25.02.2006 г. за период с 25.02.2006 по 14.10.2024 года в размере 53165,93 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 25.02.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45784726.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карты и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет; и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

30.11.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55165,93 рублей не позднее 30.12.2006 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области 17.02.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 10.03.2023г. вышеуказанный судебный приказ отмене мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области в связи с поступлением заявления от ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с расчетом взыскиваемой задолженности, представленным истцом, поскольку методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, учитывая также, что ответчиком указанный расчет по существу и арифметически не оспорен, достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Таким образом, в пользу истца взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № 49396939 от 25.02.2006 г. по состоянию на 30.11.2006 г. в размере 53165,93 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масютиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Масютиной Юлии Сергеевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № 49396939 от 25.02.2006 года в размере 53165 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Масютиной Юлии Сергеевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 12.12.2024 г.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Масютиной Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Масютиной Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Уполномоченным представителем административного истца по доверенности Думитрашку В.И. к судебному заседанию заявлен отказ от административного иска в письменном виде. Последствия отказа от административного иска в порядке ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ разъяснены представителю истца под роспись. Письменный отказ от административного иска приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска по рассматриваемой категории дел законом не запрещен, в связи с чем, суд полагает возможным принять заявленный представителем административного истца отказ от административного иска.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает прои...

...зводство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца по доверенности Думитрашку В.И. от административного иска инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Масютиной Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Дальнейшее производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.С. Додеус