Матаев Иса Алибиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12.01.2024

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, лит. А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве пользователя, ответчик не является родственником или членом семьи истцу. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти предыдущего владельца данного жилого помещения) стало известно, что ответчик уже длительное время выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. К моменту смерти предыдущего собственника квартиры за проживающими накоплен значительный долг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. С момента вступления в права собственника истец не имеет возможности поддерживать отношения с ответчиком, контактов не имеет, добровольно и в досудебном порядке выписать из ...

...жилого помещения не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик был прописан в квартире предыдущем собственником за деньги, это известно со слов соседей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, лит. А, <адрес>. (л.д. 7, 30-33)

Из справки о регистрации (л.д. 10) усматривается, что в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве пользователя (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, фактически ответчик в жилом помещении не проживает, обязательство по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> на 2 этаже, <адрес> находится на 1 этаже. В спорной квартире последние 3 года проживала Таня, пока не умерла осенью 2022 года. Татьяна проживала совместно с мужчиной. После смерти Тани этот мужчина прожил в квартире еще полгода, это был русский мужчина, ему около 60 лет. ФИО2 ФИО5 не знаком, лица южной национальности в квартире никогда не проживали. В квартире последние полгода никто не проживает. Квартира опечатана, на двери весит бумажка. (л.д. 37-39)

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о подтверждении ими с достаточной достоверностью факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является по смыслу данного понятия, придаваемого ему ст. 69 ЖК РФ, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не принимает, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 23.12.1971г.р. (паспорт 8216 885272) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.01.2024

Дело № 5-2975/2022

Постановление

г. Хасавюрт 10 марта 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Матаева Исы Алибиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

03.12.2021 года в 17 час. 05 мин. при проведении ОПМ в <адрес> был выявлен факт что гражданин Матаев И.А. находился в коммерческом магазине « Володя» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.1 пп «а» Указа Главы Республики Дагестан «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» №196 от 17.11.2021 года.

Определением Новолакского районного суда от 30.12.2021 г. по ходатайству Матаева И.А. дело направлено для рассмотрения в Хасавюртовский районный суд.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Матаева И.А. от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до ...

...тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года №196 « О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной зашиты органов дыхания (защитный маски, респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в том числе в объектах розничной торговли.

Матаев И.А. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан, объявленного Указом Главы Республики Дагестан «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» №196 от 17.11.2021 года, который обязывает граждан обязательно носить маски, а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, продолжающим производственно-хозяйственную деятельность с соблюдением ограничений, обеспечить использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Матаева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Матаева Исы Алибиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Алиев