Матаев Валид Возраилович

Дело №2

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2016 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Даудова С.С.,

ответчика ФИО4, соответчиков ФИО2 и ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение №2 к ответчику ФИО4, соответчикам ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» - Кредитор, в лице представителя по доверенности Управляющего Чеченским отделением №2 ФИО9 обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО4, соответчикам ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373 738 рублей 38 копеек.

Истец в своем заявлении указывает, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (заемщик), заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 668000,00 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 Кредитного договора Заемщик ФИО4 обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ...

...ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №2 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №2, от ДД.ММ.ГГГГ №2, с поручителями ФИО2 и ФИО6. Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №2, образовалась задолженность, в том числе: задолженность по неустойке – 0 рублей 00 копеек; проценты за кредит – 67 277 рублей 86 копеек; ссудная задолженность – 306 460 рублей 52 копейки. Итого задолженность составляет – 373 738 (триста семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как образовалась перед банком задолженность, заемщику ФИО4, соответчикам ФИО5 и ФИО6 были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, с разъяснением, что в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, по настоящее время ни Заемщиком, ни поручителями обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Истец в своем заявлении просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика (Заемщика) ФИО4, соответчиков (поручители) ФИО5 и ФИО6 солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 373 738 рублей 38 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6937 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков истец поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и соответчик ФИО6 требования банка признали и обещали погасить задолженность. Также показали суду, что соответчик (поручитель) ФИО2 не виноват, что у нас образовалась задолженность, он по просьбе ФИО4 стал его поручителем.

Судом признание иска ответчиками принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изложенные в исковом заявлении доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- ксерокопиями требований ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за №2 в адрес поручителя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ за №2 в адрес ответчика ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ за №2 в адрес поручителя ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

В деле также имеются: ксерокопия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №2, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения №2, Заемщиком ФИО4, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №2 с поручителем ФИО6 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №2 с поручителем ФИО2, ксерокопии паспортов Заемщика и поручителей, ксерокопии расчетов по задолженности, копия платежного поручения и копии списков внутренних простых почтовых отправлений.

Исследовав и изучив в совокупности представленные материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 363 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №2, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения №2 и ФИО4 (Заемщик).

Взыскать солидарно с ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> и с соответчиков (поручители) – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сумму долга по кредитному договору в размере 373 738 (триста семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО4 и соответчиков (поручители) ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» Чеченского отделения №2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 937 (шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить на корреспондентский счет №2 в Северо - Кавказском банке ИНН 7707083893.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «_____» ______________________2016 года

Судья: