Матафонова Татьяна Андреевна

<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2021-001703-12

Дело № 2-1534/22021

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2021 года

(с учетом выходных дней 29.05.2021 и 30.05.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ПшевалковскойЯ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Матафоновой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» /далее – ООО «ТРАСТ»/ обратилось в суд с иском к Матафоновой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору № 2203/0001305 от 06.02.2014, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Матафоновой Т.А., в размере 225613 руб. 40 коп., из которых 195834 руб. 05 коп.- сумма основного долга, 29779 руб. 35 коп.- сумма просроченных процентов, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5456 руб. 13 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Матафоновой Т.А.. был заключен кредитный договор№2203/0001305, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок до 06.02.2018 под 37% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанск...

...ий Банк»и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования№Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». При этом сумма задолженности по основному долгу составила 195834 руб. 05 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 29779 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д./. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ».

Ответчик Матафонова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что действительно, 06.02.2014 заключала с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор № 2203/0001305, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен был кредит на сумму 200000 рублей на срок до 06.02.2018 под 37% годовых, Оплату кредита она производила в течение двух месяцев-февраль и март 2014 года, затем из-за материальных трудностей перестала оплачивать кредит. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредитному договору- с 06.01.2018, тогда как истец обратился в суд только в апреле 2021 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 Матафонова Т.А. обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявление на получение кредита/л.д.31/.

06.02.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Матафоновой Т.А. было заключено кредитное соглашение № 2203/0001305, в соответствии с которым Матафоновой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 06.02.2018 под 37% годовых /л.д.32-33/.

В соответствии с п.3.2.1 Условий кредитования физических лицпервое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора /л.д.36/.

Свои обязательства по предоставлению Матафоновой П.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 05.02.2014 по 08.08.2017, из которой следует, что Банк произвел зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей на счет №, открытый на имя ответчика, Матафонова Т.А. воспользовалась предоставленным кредитом в полном объеме, денежные средства в указанном размере были выданы Банком и получены ответчиком /л.д.38/.

Ответчик Матафонова Т.А. в свою очередь обязалась ежемесячно, не позднее 6-го числа месяца, следующего за отчетным одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых равными аннуитетными платежами в размере 8026 руб. 87 коп. /л.д.32-35/.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного соглашения ответчик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, с момент предоставления кредита ей было совершено два платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, с июня 2014 года платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору№2203/0001305 от 06.02.2014 образовалась задолженность в размере 225613 руб. 40 коп., из которых 195834 руб. 05 коп.- сумма основного долга, 29779 руб. 35 коп.- сумма просроченных процентов/л.д.11-12/.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№2203/0001305от 06.02.2014 в общем размере 225 613 руб. 40 коп. было уступлено ООО «ТРАСТ» /л.д. 18-22 /.

Согласно Выписке из акта приема-передачи уступки прав требования к Договору цессии№Т-1/2017 от 08.08.2017 в нем значится заемщик Матафонова Т.А. общая сумма уступаемых прав по кредитному договору№№2203/0001305 от 06.02.2014 составила 225 613 руб. 40коп., в том числе задолженность по основному долгу-195834 руб. 05 коп., задолженность по процентам- 29779 руб. 335 коп./л.д.13/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как указано в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, подписанных заемщиком Матафоновой Т.А., Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

31.08.2017 ООО «ТРАСТ» в адрес Матафоновой Т.А. направлялось уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору и переходе прав требования от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к истцу /л.д.14 оборот/.

Договор об уступке прав требований №Т-1/2017 от 08.08.2017 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, задолженность, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

.Ответчиком Матафоновой Т.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору определена за период с 06.02.2014 по 06.02.2018/л.д.11-12/.

18.07.2018 ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матафоновой Т.А. суммы долга, судебный приказ № 2-2-853/2018 был выдан 23.07.2018 и отменен определением мирового судьи судебного участка№5 Первоуральского судебного района Свердловской области 26.11.2018 /л.д.39-40/. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа и данный период с 18.07.2018 по 26.11.2018 ( 127 дней) подлежит исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в Первоуральский городской суд ООО «ТРАСТ» обратилось 14.04.2021, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа., в связи с этим правила о продлении шестимесячного срока в данном случае не применимы. Таким образом, истцом могли быть заявлены требования по просроченным платежам с 14.04.2018. Вместе с тем, учитывая перерыв в течении срока исковой давности в 127 дней, указанный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. В связи с этим суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны были быть совершены до 06.12.2017 (согласно расчету задолженности). Таким образом, по платежам за период с 06.12.2017 по 06.01.2018 размер задолженности по основному долгу и процентам составит 16053 руб. 74 коп. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Матафоновой Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2203/0001305 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16053 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5456 руб. 13 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №6509 от 16.03.2021 на сумму 2729 рублей /л.д.8/ и № 12581 от 13.06.2018 на сумму 2729 рублей /л.д.9/, которая была уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, зачет которой был произведен при принятии иска определением Первоуральского городского суда от 16.04.2021 /л.д.3/.

Принимая во внимание, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 руб. 48 коп. (16053 руб. 74 коп. х100:225 613 руб. 40 коп. =7,12%; 5456 руб. 13 коп. х 7,12%=388 руб. 48 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Матафоновой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Матафоновой Татьяны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № 2203/0001305 от 06.02.2014 в размере 16053 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 388 руб. 48 коп.

Остальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>