Кабирова Гуллола Хакимовна

Дело № 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Кабировой Г.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Кабировой Г.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27 июля 2021 г. № за период с 28 июля 2021 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2021 г. между Кабировой Г.Х. (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Кабирова Г.Х., согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24 декабря 2021 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 98 руб. 87 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 74 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подоб...

Показать ещё

...ные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался в мировой судебный участок № 1 Альшеевского района Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Мировым судьей 22 января 2025 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 14 830 руб. 50 коп. + 114 689 руб. 20 коп. = 129 519 руб. 70 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кабирова Г.Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 14.04.2025 г. показала, что иск признает частично, просит снизить размер неустойки, т.к. нигде не работает, на иждивении малолетний ребенок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 201 г. между Кабировой Г.Х. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Кабирова Г.Х., согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24 декабря 2021 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 98 руб. 87 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197 руб. 74 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, то стоимость услуг возврату не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно расчету задолженности по договору оказания услуг от 27 июля 2021 г. №, стоимость услуг с 28.07.2021 по 24.12.2021 составляет: 98 руб. 87 коп. (стоимость за день оказания услуг) * 150 дней (период действия договора) = 14 830 руб. 50 коп.; размер пени за период с 25.12.2021 по 27.07.2023 (580 дней) составляет: 197 руб. 74 коп. (пени за каждый день просрочки) * 580 дней = 114 689 руб. 20 коп., итого: 14 830 руб. 50 коп. + 114 689 руб. 20 коп. = 129 519 руб. 70 коп.

Расчеты истца судом проверены, являются верными, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Однако суд считает размер заявленной истцом неустойки (пени) в сумме 114 689 руб. 20 коп. несоразмерной и завышенной.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом, уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что основной долг ответчика перед истцом составляет 14 830 руб. 50 коп.

Исходя из обстоятельств дела, в силу п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, так как неустойка должна нести компенсационный, а не карательный характер, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору оказания услуг до 2300 руб..

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Консалт» к Кабировой Г.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности в размере 14 830 рублей 50 коп. и пени в размере 2300 рублей, подлежат взысканию с ответчика Кабировой Г.Х..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от 17 декабря 2024 г., № от 24 февраля 2025 г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Кабировой Г.Х. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Консалт» к Кабировой Г.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Кабировой Г.Х. (паспорт 8008 721980) в пользу ООО «Консалт» (ИНН 7325166587) задолженность по договору оказания услуг № от 27 июля 2021 г. в размере 14 830 рублей 50 копеек, пени в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 21 130 (двадцать одну тысячу сто тридцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Консалт» к Кабировой Г.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Свернуть