Маташнев Николай Эдуардович

Уголовное дело №

(№)

50RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО2, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» инженером ПТО, зарегистрированного по адресу: г,Калининград, <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, стр. 1 на банкомате «<данные изъяты>», установленном на втором этаже указанного торгового центра, увидело мобильный телефон «<данные изъяты>», объемом памяти 64 Гб, в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, оставленный там незнакомой ему ФИО4, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона «<данные изъяты>», объемом памяти 64 Гб, в корпусе красного цвета в чехле черного цвет. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь на втором этаже <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО...

...1 осознавая, что владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не предпринял мер к возвращению указанного мобильного телефона собственнику, путём передачи его администрации, либо сотрудникам службы безопасности указанного магазина и торгового центра, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с банкомата «<данные изъяты> банк» тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> памяти 64 Гб, в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1, в вышеуказанное время с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежим ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, используя в личных целях.

В судебное заседание потерпевшей ФИО4 направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Диск с видеозаписью хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение потерпевшей ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ФИО9