Матэр Наталья Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием адвокатов Курило Н.Д., Косьяновой О.Ю.

при секретаре АнохинойО.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/10 по иску Матэр А.А. к Матэр Н.Н., Матэр К.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, вселении и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1\3 доли квартиры № ... по ... в г.Ростове-на-Дону, состоящей из трех жилых комнат. Собственниками оставшихся долей являются: Матэр Н.Н.- 1\3 доля и Матэр К. А. -1\3 доля. В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчики установили железную дверь, сигнализацию, чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Поскольку произвести раздел квартиры не представляется возможным, истец просил определить порядок пользования квартирой № ... по ... в г.Ростове-на-Дону по которому выделить ему в пользование жилое помещение жилую комнату № 27, жилой площадью 12,3 кв.м. со встроенным шкафом №28 площадью 0,4 кв.м.; в поль­зование ответчиков жилые комнаты № 23, жилой площадью 12,8 кв.м.; лоджию № 23х, площадью 3,4 кв.м., встроенные шкафы №24,25; комнату №26,жилой площадью 17,9 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании. Так же истец просил обязать ответчи­ков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № ... по ... в г.Ростове-на-Дону, вселить его и...

... взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель Касьянова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, просили взыскать судебные расходы.

Представитель Матэр Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предложил продать вышеуказанную квартиру, ввиду невозможности совместного проживания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 данной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира № ... по ... в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве собственности : Матэр А.А. -1/3 доля, Матэр Н.Н.- 1\3 доля, Матэр К.А. -1\3 доля.

Квартира состоит из трех жилых комнат: № 1 площадью 12,7 кв.м. с лоджией № 1х, № 4 площадью 11,6 кв.м., № 5 площадью 16,0 кв.м. с лоджией № 5х, - а так же подсобных помещений № 2 - ванная, № 3 - туалет, № 8 - коридор, № 6-7 кухня.

На долю истца приходится: 43,0 : 3 = 14,3 кв.м. жилой площади.

Комната Номер обезличен, жилой площадью 12,3 кв.м.; со встроенным шкафом Номер обезличен,площадью 0,4 кв.м.; менее приходящейся на долю истца площади, что не препятствует предоставлению ее в личное пользование истца.

В связи с этим, в пользование ответчиков суд полагает возможным выделить жилые комнаты Номер обезличен, жи­лой площадью 12,8 кв.м.; лоджию Номер обезличенх, площадью 3,4 кв.м., встроенные шкафы Номер обезличен,25; комнату Номер обезличен жилой площадью 17,9 кв.м.

Остальные подсобные помещения следует оставить в общем пользовании сторон.

Исковые требования Матэр А.А. об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку представитель Матэр Н.Н. в судебном заседании не отрицал факт воспрепятствования ответчицами проживанию в вышеуказанной квартире истцу, ввиду невозможности совместного проживания.

В связи с этим, суд так же полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части его вселения в квартиру №... по ... в г.Ростове-на-Дону.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда, поскольку заявлены требования о защите имущественных прав, законом не предусмотрена.

Истцом понесены судебные расходы: за составление искового заявления - 1500 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению в сумме 1500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 рублей. Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 11500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой № ... по ... в г.Ростове-на-Дону, выделив в пользование Матэр А.А. следующие помещения: жилую комнату № 27 площадью 12,3 кв.м., со встроенным шкафом №28,площадью 0,4 кв.м.; в совместное пользование Матэр Н.Н., Матэр К.А. выделить жилые комнаты № 23 площадью 12,8 кв.м., лоджию № 23х, площадью 3,4 кв.м., встроенные шкафы №24,25, жилую комнату №26 площадью 17,9 кв.м.

Остальные комнаты вышеуказанной квартиры: коридор №22,площадью 5,0 кв.м., кухня № 29, площадью 7,2 кв.м; ванная №30; площадью 2,3 кв.м; туалет №31 площадью 1,1 кв.м. оставить в общем пользовании Матэр А.А., Матэр Н.Н., Матэр К.А..

Обязать Матэр Н.Н., Матэр К.А. не чинить препятствия Матэр А.А. в пользовании квартирой № ... по ... в г.Ростове-на-Дону.

Вселить Матэр А.А. в квартиру № ... по ... в г.Ростове-на-Дону.

Взыскать с Матэр Н.Н. и Матэр К.А. в пользу Матэр А.А. судебные расходы в размере 11500 рублей в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.

СУДЬЯ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/15 по иску ООО "Управляющая организация "ЖКХ-7" к Матэру А.А,, Матэр Н.Н., Матэр К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Матэру А.А,, Матэр Н.Н., Матэр К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 67022,51 рублей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 2211 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании оглашается заявление истца об оставлении иска без рассмотрения, поступившее через канцелярию суда, что является правом стороны, в связи с чем, усматриваются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ст.222, 223-225 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО "Управляющая организация "ЖКХ-7" к Матэру А.А,, Матэр Н.Н., Матэр К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

СУДЬЯ: