Братеньков Иван Сергеевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 июля 2016 года

по делу №

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием гос.обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4

защитника адвоката ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей 2007г.р., работающего в ООО Завод «Невский Ламинат» станочником-распиловщиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Ое, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ в крупном размере, не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Полушка», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, лит. А, из тайника – закладки, оборудованной в мусорной урне, расположенной у вышеуказанного магазина, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 7.97гр., что является крупным размером, предварительно оплатив деньги в сумме 4000 рублей за данное психотропное вещество ФИО6, после чего незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта хранил непосредственно при себе, в пачке из-под сигарет «Союз Аполлон», находящейся в среднем внутреннем кармане черной плечевой сумки, надетой на нем, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ОР ППСП УМВД России по <адрес> около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <ад...

...рес> г.<адрес> и последующего изъятия указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с последним. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде против заявленного ФИО2 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При этом суд учитывает, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права ФИО2.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с применением в отношении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства, при определении наказания подсудимого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации; не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра не состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

При этом оснований для применения требования, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 И.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, психотропное вещество, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> ЛО по квитанции №, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, обязав УМВД России по <адрес> ЛО представить в суд документы об уничтожении.

Вещественное доказательство: телефонные соединения, приобщенные к уголовному делу, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном производства по назначению, за оказание ФИО2 И.С. юридической помощи, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский Областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья