Оркасов Виталий Каральбиевич

УИД <номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Олейникова В.И., адвокатов Лазарева Р.М., Локтева Д.П., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оркасова В. К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

Царькова П. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, -

Установил:

Оркасов В.К. и Царьков П.С. каждый дважды совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Царьков П.С., обладающий познаниями в ведении предпринимательской деятельности, ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), а также фактически осуществляющий коммерческую деятельность от имени ИП «Ерехинская Д. С.» (далее – ИП «Ерехинская Д.С.»), имея корыстный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, с целью извлечения незаконной прибыли, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, разработал преступный план и механизм совершения преступления, в том числе направленный на поиск поставщиков, реализующих табачные изделия в нарушении установленного порядка их оборота, определенного Постановлением Правительства РФ ...

Показать ещё

...от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (вместе с «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», «Требованиями к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции»), Налоговым кодексом Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ; Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»; Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», без маркировки специальными (акцизными) марками, их незаконное хранение и последующую перевозку в целях сбыта неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации.

В дальнейшем Царьков П.С., имея необходимость в делегировании задач осуществления и функционирования преступного механизма, предложил Оркасову В.К., обладающему опытом в работе кладовщика-приемщика, с которым он состоял в дружеских отношениях, отведенную преступную роль, заключающуюся в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, учете и ведении немаркированных табачных изделий, поступающих и хранящихся на складских помещениях, на что последний, осознавая преступный характер и намерения Царькова П.С., желая получения незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь в точно неустановленном месте, но на территории <адрес>, вступил с Царьковым П.С. в преступный сговор, направленный на извлечение незаконной прибыли посредством приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции.

Вместе с тем, в целях реализации совместного преступного умысла, Царьков П.С. осознавая тот факт, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата> достиг договоренности со своей сестрой – Ерехинской Д.С., неосведомленной об его, Царькова П.С., и Оркасова В.К. преступных намерениях, о передаче ему (Царькову П.С.) под фактическое коммерческое управление деятельности ИП «Ерехинская Д.С.», с целью скрыть противоправность совместных с Оркасовым В.К. действий и не желая наступления последствий в виде уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, принял решение об осуществлении перевозки табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками от имени бренда ООО «<...>» на основании ранее заключенного между ИП «Ерехинская Д.С.» и ООО «<...>» договора франшизы <номер>, в соответствии с которым Царьков П.С. совместно Оркасовым В.К. заполучили возможность осуществлять перевозки немаркированных табачных изделий от имени бренда ООО «<...>», а также ряд исключительных прав указанной организации, в том числе доступ к информационной системе «<...>», предназначенной для изготовления товарно-транспортных накладных, который передал Казиной Е.С. В свою очередь, Казина Е.С., неосведомленная о преступных действиях Царькова П.С. и Оркасова В.К., по указаниям Царькова П.С., осуществляла формирование товарно-транспортных накладных с недостоверными сведениями о виде перевозимого товара, тем самым, предоставляя в ООО «<...>» отчетность с незапрещенным к обороту и перевозке на территории Российской Федерации грузом, что позволяло Царькову П.С. и Оркасову В.К. продолжать заниматься преступной деятельностью, выражавшуюся в перевозке и сбыте неустановленным лицам, табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками на территории Российской Федерации.

Продолжая реализацию достигнутого совместного с Оркасовым В.К. преступного умысла, Царьков П.С., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность своих действий и не желая наступления последствий в виде уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, в неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата>, в мессенджере «<...>» приискал неосведомленную об их с Оркасовым В.К. совместном преступном умысле Гераськину Я.Р., зарегистрированную в качестве ИП, сведения о котором внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ИНН <номер>) (далее по тексту – ИП «Гераськина Я.Р.»), с целью заключения от имени последней договора аренды нежилого помещения – склада, на котором в последующем планировалось хранение немаркированной табачной продукции в целях сбыта.

Так, Царьков П.С., достигнул договоренности с неосведомленной о его преступных намерениях Гераськиной Я.Р., согласно которой последняя должна предоставить свои анкетные данные в части касающиеся зарегистрированного на ее имя ИП, а также осуществить совместный выезд на территории арендуемых помещений с целью подтверждения перед арендодателями намерений на последующее использование указанных помещений при осуществлении предпринимательской деятельности, за денежное вознаграждение в размере <...> руб. В дальнейшем посредством обращения в организацию ООО «<...>» для поиска складского помещения с целью последующей аренды, Царьков П.С. приискал неосведомленного о его преступном умысле сотрудника данной организации – руководителя отдела индустриальной недвижимости Шутова Н.С., который, предложил Царькову П.С. возможное для аренды складское помещение с присвоенным кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности учредителям ООО «<...>» Горячеву А.М., Мироновой М.Г., Кобякову П.В.

После чего <дата>, в продолжении ранее достигнутого совместного преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками Царьков П.С., находясь на территории складского комплекса ООО «<...>», представившись представителем ИП «Гераськина Я.Р.», встретился с генеральным директором вышеуказанного юридического лица Макаренковым Д.Ю., руководителем отдела индустриальной недвижимости ООО «<...>» Шутовым Н.С. для осмотра складского помещения – ангара <номер>, расположенного по адресу: <адрес> После произведенного осмотра вышеуказанного ангара, продолжая реализацию совместного с Оркасовым В.К. преступного умысла, Царьков П.С., действуя от имени неосведомленной об их преступном умысле ИП «Гераськина Я.Р.» <дата> заключил договор аренды <номер> от <дата>, предметом которого являлась аренда ангара <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего Царьков П.С. совместно с Оркасовым В.К. получили фактическое право пользования складским помещением на территории ООО «<...>» по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками для незаконного получения прибыли, Царьков П.С. посредством мессенджера «<...>» приискал неустановленных лиц – поставщиков немаркированной табачной продукции, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего он (Царьков П.С.) в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата>, приобрел следующие табачные изделия производства России и немаркированные табачные изделия – сигареты с фильтром производства <адрес>, <адрес>, а также производства иных стран, происхождение которых не установлено: <...>, на общую сумму <...> руб. <...> коп., а всего общая рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп.

В целях дальнейшей реализации совместного с Оркасовым В.К. противоправного умысла и функционирования разработанного Царьковым П.С. преступного механизма последний предоставил анкетные данные Оркасова В.К. как доверенного лица, осуществляющего трудовые функции в ИП «Гераськина Я.Р.», с целью последующего ввоза приобретенной немаркированной табачной продукции на арендованное через номинальное лицо складское помещение, расположенное на территории ООО «<...>» по вышеуказанному адресу, куда в дальнейшем, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата>, по его (Царькова П.С.) договоренности с неустановленными лицами, неосведомленными о преступных намерениях Царькова П.С. и Оркасова В.К., осуществляющими транспортно-логистические услуги, осуществлена перевозка табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, где, в свою очередь, Оркасов В.К., исполняя отведенную ему преступную роль и указания Царькова П.С., принял с целью хранения и дальнейшего сбыта немаркированную табачную продукцию – сигареты различных марок производства <адрес>, а также производства иных стран, происхождение которых не установлено, общая рыночная стоимость которых по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп., на склад, расположенный по адресу: <адрес>, которые Царьков П.С. совместно с Оркасовым В.К. хранили в целях сбыта, вплоть до <дата>, когда сотрудниками ОРО Московской таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведено их изъятие.

Они же, Оркасов В.К. и Царьков П.С. совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Царьков П.С., обладающий познаниями в ведении предпринимательской деятельности, ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), а также фактически осуществляющий коммерческую деятельность от имени ИП «Ерехинская Д. С.» (далее – ИП «Ерехинская Д.С.»), имея корыстный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, с целью извлечения незаконной прибыли, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь на территории <адрес>, разработал преступный план и механизм совершения преступления, в том числе направленный на поиск поставщиков, реализующих табачные изделия в нарушении установленного порядка их оборота, определенного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (вместе с «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», «Требованиями к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции»), Налоговым кодексом Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ; Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»; Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», без маркировки специальными (акцизными) марками, их незаконное хранение и последующую перевозку в целях сбыта неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации.

В дальнейшем Царьков П.С., имея необходимость в делегировании задач осуществления и функционирования преступного механизма, предложил ему (Оркасову В.К.), обладающему опытом в работе кладовщика-приемщика, с которым Царьков П.С. состоял в дружеских отношениях, отведенную преступную роль, заключающуюся в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, учете и ведении немаркированных табачных изделий, поступающих и хранящихся на складских помещениях, на что Оркасов В.К., осознавая преступный характер и намерения Царькова П.С., желая получения незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь в точно неустановленном месте, но на территории <адрес>, вступил с Царьковым П.С. в преступный сговор, направленный на извлечение незаконной прибыли посредством приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции.

Вместе с тем, в целях реализации совместного преступного умысла, Царьков П.С. осознавая тот факт, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата> достиг договоренности со своей сестрой – Ерехинской Д.С., неосведомленной об его (Оркасова В.К.) и Царькова П.С. преступных намерениях, о передаче Царькову П.С. под фактическое коммерческое управление деятельности ИП «Ерехинская Д.С.», с целью скрыть противоправность совместных с Оркасовым В.К. действий и не желая наступления последствий в виде уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, принял решение об осуществлении перевозки табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками от имени бренда ООО «<...>» на основании ранее заключенного между ИП «Ерехинская Д.С.» и ООО «<...>» договора франшизы <номер>, в соответствии с которым Оркасов В.К. совместно Царьковым П.С. заполучили возможность осуществлять перевозки немаркированных табачных изделий от имени бренда ООО «<...>», а также ряд исключительных прав указанной организации, в том числе доступ к информационной системе «<...>», предназначенной для изготовления товарно-транспортных накладных, который Царьков П.С., продолжая реализовывать совместный с Оркасовым В.К. преступный умысел, передал Казиной Е.С. В свою очередь, Казина Е.С., неосведомленная о преступных действиях Оркасова В.К. и Царькова П.С., по указаниям Царькова П.С., осуществляла формирование товарно-транспортных накладных с недостоверными сведениями о виде перевозимого товара, тем самым, предоставляя в ООО «<...>» отчетность с незапрещенным к обороту и перевозке на территории Российской Федерации грузом, что позволяло ему (Оркасову В.К.) и Царькову П.С. и продолжать заниматься преступной деятельностью, выражавшуюся в перевозке, хранению и сбыте неустановленным лицам, табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками на территории Российской Федерации.

Продолжая реализацию достигнутого совместного с Оркасовым В.К. преступного умысла Царьков П.С., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность своих действий и не желая наступления последствий в виде уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, в неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата>, в мессенджере «<...>» приискал неосведомленную об их с Оркасовым В.К. совместном преступном умысле Гераськину Я.Р., зарегистрированную в качестве ИП, сведения о котором внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ИНН <номер>) (далее по тексту – ИП «Гераськина Я.Р.»), с целью заключения от имени последней договора аренды нежилого помещения – склада, на котором в последующем планировалось хранение немаркированной табачной продукции в целях сбыта.

Так, Царьков П.С., достигнул договоренности с неосведомленной об их преступных намерениях Гераськиной Я.Р., согласно которой последняя должна предоставить свои анкетные данные в части касающиеся зарегистрированного на ее имя ИП, а также осуществить совместный выезд на территории арендуемых помещений с целью подтверждения перед арендодателями намерений на последующее использование указанных помещений при осуществлении предпринимательской деятельности, за денежное вознаграждение в размере <...> руб. После чего он (Царьков П.С.) обратился к Гераськиной Я.Р., неосведомленной о его преступных намерениях, для заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Козлову В.Д., зарегистрированному в качестве ИП, предварительно приискав соответствующее объявление и анкетные данные последнего на информационной торговой площадке «<...>».

После чего, <дата>, более точное время следствием не установлено, Царьков П.С. совместно с Гераськиной Я.Р. на транспортном средстве – автомобиле марки <...>, принадлежащем ему на праве пользования, прибыли по вышеуказанному адресу на предварительный осмотр складского помещения с Козловым В.Д., в результате чего в указанную дату Гераськиной Я.Р., действующей по указанию Царькова П.С., заключен договор аренды недвижимого имущества <номер> от имени ИП «Гераськина Я.Р.» с ИП «Козлов В.Д.», согласно которому последний передает на праве пользования объект недвижимого имущества – склад по вышеуказанному адресу, вследствие чего Оркасов В.К. совместно с Царьковым П.С. получили фактическое право пользования складским помещением по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками для незаконного получения прибыли, Царьков П.С. посредством мессенджера «<...>» приискал неустановленных лиц – поставщиков немаркированной табачной продукции, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего Царьков П.С. в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата>, приобрел следующие табачные изделия производства России и немаркированные табачные изделия – сигареты с фильтром производства <адрес>, а также производства иных стран, происхождение которых не установлено: <...>, на общую сумму <...> руб. <...> коп., а всего общая рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп.

В целях дальнейшей реализации совместного противоправного умысла и функционирования разработанного Царьковым П.С. преступного механизма, последний предоставил его (Оркасова В.К.) анкетные данные как доверенного лица, осуществляющего трудовые функции в ИП «Гераськина Я.Р.», с целью последующего ввоза приобретенной немаркированной табачной продукции на арендованное через номинальное лицо складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда в дальнейшем, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата>, по договоренности Царькова П.С. с неустановленными лицами, неосведомленными о преступных намерениях Оркасова В.К. и Царькова П.С., осуществляющими транспортно-логистические услуги, осуществлена перевозка вышеуказанных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, где, в свою очередь, он (Оркасов В.К.), исполняя отведенную ему преступную роль и указания Царькова П.С., принял с целью хранения и дальнейшего сбыта немаркированную табачную продукцию – сигареты различных марок производства <адрес>, а также производства иных стран, происхождение которых не установлено, общая рыночная стоимость которых по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп., на склад, расположенный по адресу: <адрес>, которые Оркасов В.К. совместно с Царьковым П.С. хранили в целях сбыта, вплоть до <дата>, когда сотрудниками Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации во взаимодействии с ОРО Московской таможни и ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская в ходе проведения обыска произведено их изъятие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Оркасов В.К. вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил, что <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Царьков П.С. вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил, что <...>

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается:

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>;

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>;

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>;

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом выемки от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом выемки от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом выемки от <дата>, из содержания которого следует, <...>

рапортом об обнаружении признаков преступления <номер>пр-24 от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом выемки от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому <...>

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому <...>

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому <...>

рапортом об обнаружении признаков преступления <номер>пр-23 от <дата>, из содержания которого следует, <...>

рапортом <номер> от <дата>, из содержания которого следует, <...>

рапортом об обнаружении признаков преступления <номер> от <дата>, из содержания которого следует, <...>

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от <дата>, из содержания которого следует, <...>

договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, из содержания которого следует, <...>

справкой о проведенном ОРМ «Исследование предметов, документов» от <дата>, из содержания которого следует, что <...>

договором франшизы <номер> от <дата>, заключенному между ООО «<...>» в лице генерального директора Назаровой Е.Н. и ИП «Ерехинская Д.С.», согласно которому <...>

ответом на запрос из ПАО «<...>» от <дата> <номер>, из содержания которого следует, что абонентский <номер> принадлежит Царькову П. С., <дата> г.р.;

перепиской из мессенджера «<...>» между Макаренковым Д.Ю. и Царьковым П.С., согласно которой последний выражает намерение на аренду нежилого помещения – склада, после чего обсуждается оплата счетов за услуги по указанному нежилому помещению от имени Гераськиной Я.Р.;

протоколом обыска от <дата>, из содержания которого следует, <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому <...>

протоколом выемки от <дата>, из содержания которого следует, что <...>

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно <...>

рапорт <номер> от <дата>, из содержания которого следует, <...>

заключением эксперта от <дата> <номер>ф-23, согласно которому <...>

заключением эксперта от <дата> <номер>, согласно которому <...>

<...>, а также другими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Гераськиной Я.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, <...>

- показаниями свидетеля Горячева А.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, <...>

- показаниями свидетеля Козлова В.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, <...>

- показаниями свидетеля Николаева В.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, <...>

- показаниями свидетеля Бызова Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, <...>

- показаниями свидетеля Макаренко Д.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, <...>

- показаниями свидетеля Шутова Н.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля Орлова М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля Ерехинской Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что <...>

- показаниями свидетеля Чернобровенко А.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что <...>

- показаниями свидетеля Назаровой Е.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что <...>

- показаниями свидетеля Казиной Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст.171.1 ч.6 п. «а, б» УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. На предварительный сговору указывает согласованность и совместность действий подсудимых, распределение ролей между ними, на особо крупный размер – установленная стоимость немаркированных табачных изделий.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, а также признательными показаниями самих подсудимых.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Оркасова В.К., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, Оркасов В.К. изобличил второго участника, чем активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, на иждивении имеет двоих детей, которые являются учащимися колледжа и супругу, которая является инвалидом третьей группы, Оркасов В.К. является участником боевых действий, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие у подсудимого Оркасова В.К. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Царькова П.С., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, подсудимый страдает хроническими заболеваниями, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, роли подсудимых при совершении преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения им дохода; с учетом характера содеянного, оснований для применения к ним требований ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

Приговорил:

Царькова П. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.1 ч.6 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Царькову П. С. в виде штрафа в доход государства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Оркасова В. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.1 ч.6 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Оркасову В. К. в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты получатель: <...>

Меру пресечения Царькову П.С. и Оркасову В.К.– домашний арест- отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи м при участии помощника Видновского городского прокурора р, обвиняемого ц и его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета № л., представившего ордер № и удостоверение 12192, обвиняемого о и его защитника по соглашению– адвоката МГКА «Торкунов и Партнеры» л, представившего ордер 436 и удостоверение 19957, рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008 г.р., 2009 г.р., 2011 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д.Мамоново, территория СНТ «Лесное», <адрес>, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п...

Показать ещё

...п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия о и ц обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, при этом преступления совершены в <адрес> продукция изъята ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>., продукция изъята ДД.ММ.ГГГГ

Дело поступило в Видновский городской, однако оно не может быть принято к производству, и по делу назначено предварительное слушание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

С учетом поставленного судом вопроса, участники процесса возражений о направлении дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, не высказали

Таким образом, учитывая, что обвиняемым инкриминируются два преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, последнее инкриминируемом преступление совершено в <адрес> в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд по подсудности

Между тем при направлении дела по подсудности необходимо разрешить вопрос о мере пресечения.

Гос.обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении обвиняемых меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, поскольку основания для ее избрания не отпали, судебное следствие не начато, доказательства не исследованы, дело подлежит направлению по подсудности.

Обвиняемый о и его защитник возражали указав на тот факт, что предварительное следствие окончено, доказательства собраны, при этом у о отсутствует возможность работать и содержать семью, обвиняемый уже длительное время находится под домашним арестом, просят изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Обвиняемый ц и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что основания для указанной меры пресечения отпали, просили изменить меру пресечения на запрет определенных действий, указав на наличие троих несовершеннолетних детей и невозможность супруги работать ввиду установления наличия тяжелого заболевания матери.

Выслушав мнение сторон, а также, изучив обвинение, предъявленное ц учитывая, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, доказательства по делу еще не представлены и судом не исследованы, основания по которым ему избиралась мера пресечения в ходе предварительного следствия, не отпали, в целях рассмотрения дела в разумные сроки, исключения возможности подсудимому скрыться от суда, совершать новые преступления, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, в том числе и по доводам изложенным защитой, при этом социальные связи обвиняемого и иные данные приведенные о личности судом учтены.

Выслушав мнение сторон, а также, изучив обвинение, предъявленное о учитывая, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, доказательства по делу еще не представлены и судом не исследованы, основания по которым ему избиралась мера пресечения в ходе предварительного следствия, не отпали, в целях рассмотрения дела в разумные сроки, исключения возможности подсудимому скрыться от суда, совершать новые преступления, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, в том числе и по доводам изложенным защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 229, 252 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ц обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и о обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

Меру пресечения подсудимому – ц п ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ - оставить без изменения, в соответствие с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлив срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями по постановлению Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подсудимому – о в ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ - оставить без изменения, в соответствие с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлив срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями по постановлению Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 15- и дневный срок через Видновский городской суд.

Судья: Т.В.Юферова

Свернуть

по гражданскому делу № 2-504/2016

Решение вступило в законную силу «______»___________________2016 года

Судья___________________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.<адрес> 04 августа 2016 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием истца Оркасова В. К., его представителя Хибиевой Е.Б., действующей на основании ордера № от <дата>,

при секретаре Гошокове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Оркасова В. К. к Оркасову А. К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое домовладение и надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Оркасов В.К. обратился в Терский районный суд с иском к Оркасову А.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое домовладение и надворные постройки.

Иск мотивирован тем, что с 1996 года истец со своей семьей проживает в домовладении расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с этого времени несет все расходы по его содержанию, владеет им как собственник.

Указанное домовладение на основании договора купли продажи от <дата> Оркасов В.К. со своим братом Оркасовым А.К. купили у Бжаумыховой Н.С. и вселись в него, жили одной семьей. Договор купли продажи был оформлен на ответчика Оркасова А.К. Не успев зарегистрировать право собственности на истца, в <дата> году ответчик Оркасов А.К. выехал на постоянное место жительство в Германию и проживает там по настоящее время.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд признать за ним право собстве...

Показать ещё

...нности на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании истец Оркасов В.К. полностью поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что перед отъездом его брата Оркасова А.К. в Германию на постоянное место жительства в 2000 году он возвратил последнему часть денежных средств, которую при покупке предоставил А., после чего брат оставил ему доверенность на право управлять принадлежащими ему квартирой находящимся в <адрес> домовладением находящимся в <адрес> правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению и выехал в ФРГ. Однако, в силу юридической неграмотности истец не знал, что указанная доверенность действует сроком на три года, в связи с чем, он думал, что сможет переоформить домовладение на себя в любое время. Так же Оркасов В.К. пояснил суду, что он со своей семьей проживает по указанному адресу с 1996 года, с этого времени несет все расходы по его содержанию, ни от кого не скрывал этот факт, поскольку думал, что владеет как собственник указанным домовладением длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В настоящее время брат истца, ответчик по настоящему делу Оркасов А.К. намерен получить гражданство ФРГ и подал все необходимые документы, в связи с чем, ему запрещено выезжать за пределы Германии на протяжении 10 лет. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не может в настоящее время приехать на территорию РФ для надлежащего переоформления указанного домовладения. В 2015 году в августе месяце Оркасов В.К. ездил к своему брату Оркасову А.К. в Германию и последний выдал ему доверенность в произвольной форме от <дата> на право совершения всех регистрационных действий. Претензий по поводу владения и пользования домовладением ответчик Оркасов А.К. к истцу Оркасову В.К. не имеет.

В судебном заседании представитель истца Хибиева Е.Б. поддержала доводы своего доверителя.

Представители третьих лиц МУ «Администрации г.<адрес>» Терского муниципального района КБР и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Свидетель Желихажев Р.М. показал, что с ним по соседству с <дата> года проживает Оркасов В.К. со своей семьей, он пользуется домовладением как своим, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, содержит дом в надлежащем состоянии. Так же свидетель пояснил, что Оркасов В.К. постоянно проводит работы по улучшению технического состояния домовладения и благоустройству территории, в настоящее время возводит сзади своего дома новое строение.

Свидетель Оркасов М.К. показал, что 20 лет назад его старший брат Оркасов А.К. и младший брат Оркасов В.К. купили указанное домовладение, с тех пор домом и участком занимается младший брат, несет все расходы по его содержанию, возвел другие новые строения, владеет как собственник. Так же пояснил суду, что он и его другие братья и сестра по скайпу общаются с братом Оркасовым А.К., который более 15 лет находится за пределами РФ в ФРГ. За все время общения с А., последний никогда не возражал против того, чтобы Оркасов В.К. оформил указанное домовладение на свое имя, а наоборот каждый раз настаивал на том, чтобы В. поскорее оформил дом на себя. Аналогичные показания дали и свидетели Оркасов Э.К., Оркасова П.А. и Шихалиева М.К.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возникшего в силу приобретательной давности, в порядке, установленном ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо судебное решение об установлении юридических фактов добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 15 лет.

Из договора купли продажи от <дата> следует, что Бжаумыхова Н.С. и Оркасов А.К. заключили договор о нижеследующем: Бжаумыхова Н.С. продала Оркасову А.К целое домовладение находящееся в КБР, <адрес>, заключающееся в жилом саманном доме общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки МУ «Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР» от <дата> следует, что домовладение, расположенное в <адрес> перенумеровано на №.

Из справки начальника <адрес> отделения технической инвентаризации следует, что домовладение по адресу: КБР, <адрес> № значится за Оркасовым А. К..

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в указанном домовладении зарегистрирован Оркасов А. К., 1959 года рождения.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> № в <адрес> следует, что собственником является Оркасов А. К..

Согласно доверенности от <дата>, выданный сроком на три года следует, что Оркасов А. К. доверят своему брату Оркасову В. К. управлять принадлежащими ему квартирой находящимся в <адрес> домовладением находящимся в <адрес> правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению.

Из справки директора <данные изъяты> № от <дата> видно, что Оркасов В.К. оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению с 2000 года по настоящее время.

Согласно справки от <дата> следует, что Оркасов В.К. проживающий по адресу: КБР, <адрес> на <дата> не имеет задолженности за воду.

Из справки <данные изъяты> видно, что потребитель Оркасов В.К. проживающий по адресу: <адрес> на <дата> не имеет задолженности за электроэнергию.

Согласно справки начальника АП <адрес> следует, что Ораксов А.К. по состоянию на <дата> не имеет задолженности по оплате за потребление сетевого газа.

В судебном заседании установлено, что истец Оркасов В.К. <дата> вылетел из аэропорта Домодедово в Берлин, что подтверждается билетом на самолет, а так же отметкой в заграничном паспорте № от <дата>, согласно которой Оркасов В.К. вылетел из России <дата> и вернулся обратно <дата>.

Согласно доверенности от <дата>, составленный в произвольной форме Оркасовым А. К. следует, что последний доверяет Оркасову В. К. быть представителем во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности, по всем вопросам, касающихся его интересов, управлять и распоряжаться имуществом Оркасова А.К. на территории России, в чем бы оно не заключалось, совершать разрешенные законом сделки, в том числе с квартирами другой недвижимостью, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Оркасов В.К. проживает по адресу: КБР, <адрес>. Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом подтверждены представленными в материалах дела документами, подтверждающими уплату коммунальных платежей и показаниями свидетелей.

Судом установлено, что истец предполагал, что владеет жилым домом как собственным, не знал, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Пользуется домом непрерывно 20 лет, несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на жилой дом, либо, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом.

Исходя из представленных доказательств, суд считает возможным признать за Оркасовым В.К. право собственности на домовладение расположенное по адресу: КБР, <адрес> силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом 20 лет. Других лиц, претендующих на признание права собственности в силу приобретательной давности на указанный дом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое аявление Оркасова В. К. к Оркасову А. К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое домовладение и надворные постройки – удовлетворить.

Признать за Оркасовым В. К., <дата> года рождения, право собственности на домовладение по адресу: КБР, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: подпись –

копия верна: судья – А.А. Нагоев

Свернуть