Материкин Алексей Владимирович

Дело № 2-8981-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Савиной Л.В.

С участием истца Материкиной Н.И.,

Представителя ответчика Маитерикиной И.О. Тимофеева И.А., действующего на основании доверенности.

Ответчика Материкина А.В., представителя ответчика Горбенко О.С., действующей на основании заявления,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Материкиной Н.И. к Материкину А.В., Материкиной И.О. о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество, понуждении внести в реестр о недвижимом имуществе сведения о прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Материкина Н.И. продала квартиру по адресу <адрес>, что составила <данные изъяты>. Денежные средства были получены частями, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Денежные средства в части <данные изъяты> были внесены истцом в оплату по договорам участия в долевом строительстве в следующих размерах: <данные изъяты> по договору №, <данные изъяты> – по договору №, <данные изъяты> по договору №. Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ истцом была продана квартира по адресу <адрес> за <данные изъяты>, денежные средства были получены: <данные изъяты> до подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. вырученные от продажи денежные средства были переданы на оплату договоров участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ 155425.80 по договору №, <данные изъяты> – по договору №, <данные изъяты> – по договору №. ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – по договору <данные изъяты> – по договору №, <данные изъяты> по договору №. Таким образом, истцом были полностью внесены денежные средства за квартиры по адресу <адрес>, а за квартиру по адресу <адрес> мкр. <адрес> было внесено <данные изъяты> из общей суммы <д...

...анные изъяты>. Истец была введена в заблуждение при подписании договоров, и не заметила, что все договоры были заключены с ООО «Радченко» ее сыном Материкиным А.В.. В действительности, истец желала приобрести квартиры на свое имя, а в дальнейшем подарить сыну. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр. Северный <адрес>, обязать Материкина А.В. и Материкину И.О. возвратить неосновательно приобретенное вышеуказанное имущество Материкиной Н.И., исключить запись в реестре регистрации права собственности на недвижимое имущество относительно вышеуказанного имущества.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила. что в настоящее время Материкин А.В. и Материкина И.О. брак расторгли, поэтому истец желает вернуть квартиры в свою собственность и дарить их внучке.

Ответчик Материкина И.О. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Материкиной И.О. исковые требования не признал, указал, что истец не представил доказательств, что поступившие по договорам долевого участия денежные средства являются денежными средства истца, реализация квартир в указанный период не может свидетельствовать о том. что именно деньги, полученные от продажи квартир, были переданы по договорам долевого участия. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска нет. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как истец узнал о заключении договоров долевого участия спустя более трех лет, доказательств обратно не представил.

Ответчик Материкин А.В. и его представитель Горбенко О.С. иск не признали, пояснили, что, действительно, часть денежных средств на приобретение квартир были переданы истцом в качестве дара. Другая часть денежных средств принадлежала ответчикам. Каков размер переданных сумм в дар ответчик не помнит. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска. на стороне ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в суд не явился. о дате и месте рассмотрения уведомлен.

Изучив материалы дела. заслушав стороны суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № (Сж) между ООО «Радченко» и Материкиной Н.И. Предметом данного договора явилось привлечение денежных средств Материкиной Н.И. для строительства многоквартирного дома с нежилыми помещениями и автостоянкой. Денежные средства внесены в строительство <адрес> в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Материкиным А.В. и ООО «Радченко» заключен договор долевого участия в строительстве этого же № где денежные средства были внесены в строительство <адрес> в размере <данные изъяты>.Право собственности Материкина А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Материкиным А.В. и ООО « Радченко» заключен оговор участия в долевом строительстве также вышеуказанного <адрес> С (ж), где денежные средства были переданы на строительство квартиры № 38 этого дома в размере <данные изъяты>. При заключении данного договора заключен договор ипотеки, где стороной заемщика выступает Материкин А.В.. Право собственности Материкина А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В период заключения вышеуказанных договоров ответчики состояли в браке.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ определяет, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчиком Материкиным А.В. законно приобретено недвижимое имущество и оснований для прекращения его права собственности и признание права собственности на <адрес> 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, суд не усматривает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств передачи денежных средств на приобретение Материкиным А.В. недвижимого имущества, а также точный их размер.

Доводы истца Материкиной Н.И. о том, что денежные средства от продажи квартир были переданы сыну Материкину А.В. для приобретения спорного имущества не подтверждены доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя вышеуказанные требования истец по сути заявляет о недействительности договоров участия в строительстве многоквартирного дома, так как стороной участника долевого строительства Материкиным А.В. фактически денежные средства не вносились.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, трехгодичный срок для предъявления иска о восстановлении нарушенного имущественного права предусмотрен и общими положениями Гражданского Кодекса РФ, изложенных в ст.ст. 196-200 ГК РФ.

Оспариваемые договоры были заключены 31 мая 2012 года, о чем истец не могла не знать, значит срок для оспаривания данной сделки исчисляется с даты подписания договоров.

Между тем, истец обратился в суд 20 октября 2015 года, т.е. по истечению трехгодичного срока давности.

Доказательств того, что истец не знал о заключении договоров на имя Материкина А.В. в суд не представлено, более того, истец утверждая, что передает денежные средства на приобретение недвижимого имущества по договорам долевого участия в строительстве не мог не поинтересоваться фактом заключения договора и его обстоятельствами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с тем. что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Материкиной Н.И. должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Материкиной Н.И. к Материкину А.В., Материкиной И.О. о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество, понуждении внести в реестр о недвижимом имуществе сведения о прекращении права собственности отказать.

Взыскать с Материкиной Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.