Матерновская Кристина Андреевна

Дело № 2-379/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000165-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Мальчонко Ю.С.,

с участием ответчика

Матерновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Матерновской Кристине Андреевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Матерновской К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 59 045 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2019 года, начисленные за период с 21 ноября 2016 года по 24 октября 2019 года в размере 14 499 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2406 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Матерновская К.А. является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> Многоквартирный дом, находится в управлении управляющей организации ООО «ДЖКХ».

По состоянию на 30 сентября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно размеру ее доли, в размере 59 045 рублей 11 копеек, в связи с несвоевременной оплатой к...

...оммунальных платежей, ответчику начислена пени в размере 14 499 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Матерновская К.А. в судебном заседании иск признала частично, не согласна с частью задолженности, взыскиваемой до достижения возраста 18 лет. Поясняла, что в тот период обучалась, дохода не имела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, Матерновская К.А. является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «ДЖКХ», что подтверждается договором управления от 10 апреля 2013 года.

Пунктом 4.11 договора управления многоквартирным домом установлено, что срок внесения платежа устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года в размере 59 045 рублей 11 копеек, пени за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 14 499 рублей 52 копейки, исходя из ? доли в праве собственности.

Разрешая ходатайство ответчика Матерновской К.А. об исключении из задолженности периода до достижения восемнадцати лет, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса. Статьями 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. Частью 1 статьи 21 ГК РФ, установлено, что способность гражданина руководить своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На основании изложенного, учитывая, что отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в статье 26 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такое лицо, поскольку соответствующую обязанность несут его родители. При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, учитывая, что Матерновская К.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает задолженность, возникшую за период с октября 2016 года по январь 2018 года в размере 25 018 рублей 89 копеек, пени в размере 10 330 рублей 25 копеек, исходя из расчета, представленного ООО «ДЖКХ» по запросу суда. На основании изложенного, с Матерновской К.А. в пользу ООО «ДЖКХ» подлежат взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 34 026 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату 4 169 рублей 27 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально заявленным требованиям, на оплату государственной пошлины в размере 1588 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 330 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРешил: Исковые требования ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Матерновской Кристине Андреевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично. Взыскать с Матерновской Кристины Андреевны в пользу ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»: 34 026 (тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 22 копейки – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 27 копеек – пени; 330 (триста тридцать) рублей – расходы на оплату услуг представителя; 1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья __________________ Мальченко А.А.

Материал № 13-100/2021 (Дело 2-379/2020)

УИД 24RS0012-01-2020-000165-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., рассмотрев заявление Матерновской Кристины Андреевны об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года,

Установил:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года частично удовлетворен иск ООО «ДЖКХ» к Матерновской К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги. С Матерновской К.А. в пользу ООО «ДЖКХ» взысканы денежные средства в размере 40 113 рублей 69 копеек.

Решение вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Матерновская К.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 15 апреля 2022 года, которое мотивирует тем, что является студенткой очной формы обучения без выплаты стипендии. Полностью находится на иждивении родителей, трудоустроиться не представляется возможным в связи с ежедневным нахождением на учебе.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, дол...

...жностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, с Матерновской К.А. в пользу ООО «ДЖКХ» взысканы денежные средства в размере 40 113 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Доводы заявителя о ее затруднительном материальном положении не могут являться безусловным основанием для фактического предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие работы и постоянного заработка не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Матерновской К.А. не представлено доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку (до 15 апреля 2022 года), будут приняты необходимые меры, позволяющие впоследствии исполнить решение суда.

Обучение в образовательном учреждении, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Более того, заявителем не представлено доказательств отсутствия у нее имущества, за счет реализации которого возможно реальное исполнение судебного акта.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предоставление должнику отсрочки в конкретном случае снижает эффективность исполнения судебного решения, неоправданно затягивая его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Матерновской Кристины Андреевны о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.

Судья Мальченко А.А. Дело №33-8742/2021

24RS0012-01-2020-000165-81

2.114г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Приходько П.В., рассмотрев заявление Матерновской Кристины Андреевны об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Матерновской Кристине Андреевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе Матерновской К.А.

на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Матерновской Кристины Андреевны о рассрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года – отказать»,

УСТАНОВИЛ :

Матерновская К.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 02.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Матерновской К.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 03.03.2021 Матерновской К.А. подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 15.04.2022, в котором заявитель указывала, что она является студенткой очной формы обучения без выплаты стипендии, полностью находитс...

...я на иждивении родителей и не имеет возможности трудоустройства в связи с необходимостью ежедневного прохождения обучения в учебном учреждении.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Матерновская К.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 02.12.2020, поскольку у нее отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с прохождением обучения, отсутствием возможности трудоустройства и нахождением на полном иждивении родителей.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п.12).

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 02.12.2020, вступившим в законную силу, с Матерновской К.А. в пользу ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 026 руб. 22 коп., пени - 4169 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя - 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1588 руб. 20 коп.

03.03.2021 Матерновская К.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 15.04.2022.

Отказывая Матерновской К.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. При этом, судьей первой инстанции правильно принято во внимание, что со дня вступления в законную силу данного решения у Матерновской К.А. имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к его исполнению, а именно к оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако решение суда ею не исполнено.

Кроме того, судом правомерно указано, что исполнение решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Вместе с тем, ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного ею срока исчезнут обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы Матерновской К.А. об имущественной несостоятельности, невозможности несения расходов, связанных с оплатой ЖКУ, нахождении на иждивении у родителей в связи с прохождением ею обучения в очной форме в образовательном учреждении и невозможности трудоустройства правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, объективно не препятствуют исполнению решения суда и не могут быть отнесены к исключительным, безусловным обстоятельствам, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для решения вопроса, связанного с погашением перед истцом задолженности по оплате ЖКУ, последней, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов обжалуемого определения.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, поскольку Матерновская К.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей именно отсрочки исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивной части оспариваемого определения и отказать Матерновской К.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Внести изменение в резолютивную часть определения судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, отказав Матерновской Кристине Андреевне в предоставлении отсрочки исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года.

В остальной части определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 года – оставить без изменения, а частную жалобу Матерновской К.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко