Матеро Арина Алексеевна

Судья Софронова И.А.

№ 33-551/2021

10RS0005-01-2020-000754-05

Дело № 2-492/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретареКузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционным жалобам ответчиков Троянова И. В., Трояновой А. В., Бартош Н. А. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Шипыревой А. А. к Троянову И. В., Трояновой А. В., Бартош Н. А., администрации Костомукшского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истецобратилась с заявлением в суд по тем основаниям,чтона основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ХХ.ХХ.ХХ она является собственником (.....). Ответчик Бартош Н.А. является собственником (.....) указанного дома и земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенного под частью (.....). Ответчики Троянов И.В. и Троянова А.В. являются собственниками (.....) по указанному адресу и земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв. м, вид разрешенного использования – (...), расположенного под частью многоквартирного дома. Также под частью дома расположен земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), право собственности на данный участок не зарегистрировано, по информации администрации Костомукшского городского округа участок был предоставлен Будкевичу И.Ф. в качестве приусадебного на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ №, сведений опредоставлении земельного участка на каком-либо праве не имеется, регистрация прав в ЕГРН отсутствует. Дом, в котором истцу предоставлено жилое помещение, является многоквартирным. Шипырева А.А. обращалась в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома, однако получила отказ в связи с тем, что дом расположен на трех разных...

... земельных участках, с разными видами разрешенного использования, принадлежащих разным лицам.Поскольку истец не имеет возможности реализовать свои права, в том числе право на получение земельного участка под многоквартирным домом, как собственник расположенного в нем жилого помещения, право на проведение реконструкции жилого дома, право на использование части земельного участка для возведения хозпостроек, истец с учетом уточненных требований просит признать отсутствующим право собственности Бартош Н.А. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: (.....), и исключить из ЕГРН запись регистрации № права собственности Бартош Н.А. на указанный земельный участок; признать отсутствующим право общей совместной собственности Троянова И.В. и Трояновой А.В. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: (.....), и исключить из ЕГРН запись регистрации № права общей совместной собственности Троянова И.В. и Трояновой А.В. на указанный земельный участок; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №, № и №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», Матеро А.А., в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений в РК, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Будкевич И.Ф.

Решением суда исковые требованияудовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Бартош Н. А. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: (.....); исключил из ЕГРН запись о регистрации № права собственности Бартош Н. А. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: (.....).

Признал отсутствующим право общей совместной собственности Троянова И.В. и Трояновой А. В. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....); исключил из ЕГРН запись о регистрации № права общей совместной собственности Троянова И. В. и Трояновой А. В. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Дополнительным решением от ХХ.ХХ.ХХ снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования- (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....), и земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, вид разрешенного использования – (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Определением от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по настоящему делу в части требований к Будкевичу И.Ф.

С решением суда не согласныответчики Троянов И.В. и Троянова А.В.,в апелляционной жалобе просят его отменитьв части признания отсутствующим их права собственности и исключении записи из ЕГРН, полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Указывают, что истец достоверных и объективных данных о нарушении своих прав не приводит, при этом требования направлены на приобретение земельного участка под многоквартирным домом, для чего, по мнению апеллянтов, предусмотрена иная процедура и основания приобретения земельного участка.

С решением суда также не согласна ответчик Бартош Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания отсутствующим ее права собственности и исключении записи из ЕГРН. Полагает, что только при предоставлении земельного участка истцу и составлении проекта межевого планамог бы возникнуть земельный спор, который подлежал рассмотрению в суде в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в случае пересечения или наложения земельных участков и споре о размере и границах земельного участка.Лишение права собственности на весь земельный участок считает несправедливым и незаконным.Полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым № общей площадью (...) кв.м в настоящее время сформирован, а земельный участок под домом не сформирован, обстоятельств, подтверждающих нарушение права истца на приобретение земельного участка, не имеется;доказательства незаконности предоставления земельного участка и недействительностиправоустанавливающих документов на земельный участок истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, чтоистец, Матеро А.А. и несовершеннолетний Матеро М.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являются собственниками квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), площадью (...) кв. м (по (...) доли в праве общей долевой собственности у каждого) на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартиртном доме от ХХ.ХХ.ХХ №, а также имеют долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере (...) (в равных долях).Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик Бартош Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - (...), разрешенное использование - (...), и жилого помещения – квартиры с кадастровым №, площадью (...) кв.м, расположенной по адресу: (.....), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

На основании постановления администрации муниципального образования «(.....)» от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 безвозмездно в частную собственность передан земельный участок площадью (...) кв.м, расположенный в (.....)), для ведения садоводства.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 продала Бартош Н.А. и Бартош А.Н. земельный участок и (.....), площадью (...) кв.м, находящиеся по адресу: Республики Карелия, (.....). Права собственности на указанные объекты недвижимости перешлок Бартош Н.А., Бартош А.Н.

ХХ.ХХ.ХХ Ухваков (Бартош) А.Н. на основании договора купли- продажи (купчая) доли земельного участка с долей квартиры уступил Бартош Н.А. принадлежащую ему № долю земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым № и размещенную на нем (...) долю квартиры в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: (.....).

Ответчики Троянов И.В., Троянова А.В. являются собственниками (.....) (кадастровый №) площадью (...) кв. м в указанном доме и земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - (...), право собственности зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

Указанное имущество приобретено ими на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО2, которая, в свою очередь, приобрела его в порядке наследования после смерти ФИО3 На основании постановления главы местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО3 в собственность был передан земельный участок площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....),категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для индивидуального дачного строительства.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Костомукшского городского совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № приусадебный земельный участок площадью (...) га, прилегающий к дачному дому № по (.....) в (.....), для ведения личного подсобного хозяйства отведен Будкевичу И.Ф.

Границы земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Будкевич И.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХ. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 6Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 1117, 1142-1148, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м находится в муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ», надлежащим ответчиком по требованию об аннулировании сведений об указанном земельном участке является администрация Костомукшского городского округа.

ХХ.ХХ.ХХ Шипырева А.А. обратилась в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: (.....), для реконструкции многоквартирного дома, однако письмомотХХ.ХХ.ХХ администрацияуведомила ее об отказе в выдаче градостроительного планапо тем основаниям, что многоквартирный (.....) в (.....) находится натрех разных земельных участках с разными видами разрешенного использования, принадлежит разным лицам, формирование отдельных земельных участков под частями многоквартирного дома недопустимо.

Полагая, что указанные обстоятельства препятствуют реализации прав истца как собственника общего имущества в многоквартирном доме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (п. п. 66 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных нормативных положений под многоквартирным домом должен быть сформирован земельный участок, предназначенный для его обслуживания и эксплуатации, который будет находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (пропорционально долям в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома).

Применительно к рассматриваемому спору в настоящее время в сведениях ЕГРН содержатся данные о трех земельных участках с кадастровыми №, № и №, имеющих различное разрешенное использование, сформированных с адресной привязкой к дому № по (.....) в (.....) в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ.

Из технического паспорта здания (инвентарный №) следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ жилой дом находился в общей долевой собственности исполкома (.....) горсовета – (...) доли, ФИО1 – (...) доли, ФИО3 и ФИО4 – (...) доли в праве.

Поэтажный план дома, содержащийся в техпаспорте, позволяет сделать вывод о том, что дом состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы.

В настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения о жилом доме по адресу: Республика Карелия, (.....), кадастровый №: назначение - (...) наименование – (...), количество этажей – №, год завершения строительства – ХХ.ХХ.ХХ, кадастровые номера объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости, - № (земельный участок Бартош Н.А.), кадастровые номера помещений в здании – №(квартира Трояновых), № (квартира Бартош Н.А.), № (квартира истца и ее детей), общая площадь дома – (...) кв. м.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержание понятий «индивидуальный жилой дом» и «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. При этом индивидуальный жилой дом может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Проанализировав содержание технических и правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), учтенного в ЕГРН как объект индивидуального жилищного строительства, и расположенных в нем помещений (квартир), суд пришел к правильному выводу о том, что указанный жилой дом фактически является многоквартирным, поэтому при определении пределов правомочий собственников находящихся в нем помещений по владению и пользованию общим имуществом необходимо руководствоваться ст.ст. 289, 290ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 289ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290ГК РФ).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый правовой режим такого объекта общей собственности, как общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ предусмотрен прямой запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в отличие от общих правил ст. 252 ГК РФ.

Указанный правовой режим также не предполагает применения в полном объеме к отношениям владения и пользования таким имуществом нормы пункта 2 ст. 247 ГК РФ о праве участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и о возможности присуждения ему компенсации в случае невозможности осуществления этого права.

Исходя из особого назначения объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, которое состоит в удовлетворении общих нужд собственников, в обеспечении обслуживания, благоустройства и эксплуатации дома, жилищным законодательством установлен особый порядок реализации правомочий участников общей долевой собственности, связанных с владением, пользованием и распоряжением таким объектом, как общее имущество в многоквартирном доме (глава 6 ЖКРФ).

Таким образом, выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение вышеназванных требований к содержанию общего имущества.

По смыслу приведенных нормативных положений и исходя из того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, а установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., п. 5 ч. 1 ст. 1, с. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ), истец, осуществляя правомочия собственника общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения препятствий в реализации своих прав в отношении указанного имущества, в том числе, в отношении земельного участка под многоквартирным домом.

Установив, что единый земельный участок под спорным многоквартирным домом до введения в действие Жилищного кодекса РФ сформирован не был, вместе с тем, под частями указанного дома образованы земельные участки с кадастровыми №, № и №, предоставленные правообладателям спорного дома и расположенных в нем помещений, и существование указанных земельных участков препятствуетреализации жилищных прав собственников, предусмотренных ст. ст. 289, 290 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ, и нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 273 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шипыревой А.А., основанных на положениях ст. 304 ГК РФ, о признании отсутствующим прав ответчиков Бартош Н.А., Трояновой А.В., Троянова А.В., администрации Костомукшского городского округа на указанные земельные участки, аннулировании и исключении сведений о них из ЕГРН (снятии с кадастрового учета всех участков, учитывая, что уточняя исковые требования судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, сторона истца не отказывалась от данных требований по правиламотказа/частичного отказа от иска).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и учитывает, что применительно к рассматриваемому спору иным способом права истца на использование общего имущества многоквартирного дома восстановлены быть не могут, в том числе, путем объединения ранее образованных под частями многоквартирного дома земельных участков в единый земельный участок, поскольку в силу п. 5 ст. 11.2ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, такое соглашение собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не достигнуто.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчиков Трояновых и Бартош Н.А. об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права отклоняются судебной коллегией. Сохранение трех спорных земельных участков как объектов недвижимости при том, что между их собственниками не достигнуто соглашение об использовании указанного имущества для общих нужд собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ЖК РФ), создает препятствия в реализации прав собственников, предусмотренных ст. ст. 15, 16 Вводного закона, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290 ГК РФ.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми № № и № были образованы и предоставлены соответствующим правообладателям до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а соответствующие акты уполномоченных органов о их распределении не оспорены в установленном законом порядке, поскольку указанные участки образованы под частями дома при том, что ранее действовавшее земельное законодательство не предусматривало возможности образования земельных участков под частями строения, а новое правовое регулирование, введенное ст. ст. 15, 16 Вводного закона, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290 ГК РФ, прямо обязывает уполномоченныйорган местного самоуправления или государственной власти образовать земельный участок под соответствующим многоквартирным домом. Без аннулирования в ЕГРН сведений о спорных земельных участках и прекращения их существования как объектов недвижимого имущества не может быть образован земельный участок под многоквартирным домомпо адресу: Республика Карелия, (.....).

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют правовую позицию, поддержанную ими в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда на основе представленных в материалы дела доказательств, выводы суда приведены в решении, подробно мотивированы с приведением соответствующего правового обоснования, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, в т. ч. предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, не изменяя правильного по существу решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым привести резолютивную часть в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 195 ГПК РФ исходя из предмета и оснований заявленного иска и круга ответчиков, к которым исковые требования были удовлетворены, и дополните ее указанием на отказ в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, которые являются ненадлежащими ответчиками по делу, права истца их действиями (бездействием) не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительноерешение от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобыответчиковТроянова И. В., Трояновой А. В., Бартош Н. А.– без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительногорешения от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу в следующей редакции:

«Исковые требованияШипыревой А. А., предъявленные к Троянову И. В., Трояновой А. В., Бартош Н. А., администрации Костомукшского городского округа о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении сведений о них из ЕГРН, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Бартош Н. А. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Признать отсутствующим право общей совместной собственности Троянова И. В. и Трояновой А. В. на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м, категория земель – (...), вид разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми №, № о правах на них.

В удовлетворении исковых требований Шипыревой А. А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении сведений о них из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета, предъявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в (.....) и Республики Карелия отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи