Матевосян Тигран Овикович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

город Кисловодск 10 мая 2017 г.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием представителя истцов по доверенности Матевосян Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску Матевосяна О.Т., Матевосян Т.О, к ВАвилову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Матевосян О.Т., Матевосян Т.О. обратились в Кисловодский городской суд с иском к Вавилову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, поскольку ответчик Вавилов В.Н. зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета в г. Кисловодске не значится, а в исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан как <адрес>

Представитель истца, действующий на основании доверенности Матевосян Э.Т., не возражала против направления дела по подсудности, пояснила, что транспортное средство зарегистрировано здесь.

Истцы Матевосян О.Т., Матевосян Т.О. в судебное заседание не явились, причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик Вавилов В.Н. в судебное заседание не я...

...вился, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по следующим основаниям.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела ответчик Вавилов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета в г. Кисловодске не значится, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Кисловодску от 21.04.2017 года №<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, указанное гражданское дело по иску Матевосяна О.Т., Матевосян Т.О. к Вавилову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, расходов по уплате государственной пошлины, подсудно Промышленному районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь 28, 33, 224-226 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску МАтевосяна О.Т., Матевосян Т.О. к Вавилову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа, расходов по уплате государственной пошлины, направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, расположенный по адресу: 443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58а.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Зыбарева