Матеюк Алексей Вячеславович

Уг.дело № 1-124/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 08 июля 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жоржева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего оператором линии пеллетирования ООО «ММ Ефимовский», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение 77 35 849739, являющееся иным официальным документом, предоставляющим право на управление автомобилями категорий В, В1, М, после чего, действуя умышленно с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения 77 35 849739, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида документов, а выполнен репрографическим способом печати на цветном капельно-струйном печатающем устройстве, заведомо зная, что в него внесены не соответствующие действительности сведения о наличии права на управление автомобилями категорий В, В1, М, и выдаче указанн...

...ого удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, находясь на 409 км автомобильной дороги А114 Вологда-Тихвин Р21 Кола в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 до 05:15 предъявил указанное удостоверение сотруднику полиции.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жоржев И.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семенова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО2 совершение приобретения заведомо поддельного иного официального документа, поскольку указанное событие не отражено в обвинении. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому совершение приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом внесенных изменений обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 не был судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учетах не состоит, признал вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, при определении вида наказания, учитывая положения ч.5 ст.56 УК РФ, а при определении размера наказания, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий