Валько Лариса Ивановна

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 августа 2010 года гражданское дело по иску Валько Л.И. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации и ставки рефинансирования Центробанка РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к МОУ «СОШ №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с 2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 2007 года с учетом индексации и ставки рефинансирования Центробанка РФ. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ. Минимальная заработная плата неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда не может быть меньше законодательно установленного МРОТ. При этом в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование МОУ «СОШ №__» г. Инты производится из средств местного бюдж...

...ета.

В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку размер ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, а так же просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истицей срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица работает заведующей базовой школьной столовой МОУ «Средняя общеобразовательная школа №__» г. Инты с __.__.__ по настоящее время.

Истице установлен должностной оклад в размере ____ руб., на который начисляются доплата, предусмотренные системой оплаты труда, ежемесячная премия, а также районный коэффициент (50%) и северная надбавка (80%).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады). То есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, суд проверяет заявленные требования с февраля 2010 года.

Минимальный размер оплаты труда с 1.01.2009 года Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ установлен в размере 4330 руб.

Подтверждается, что совокупный размер месячной заработной платы, включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе, районный коэффициента и северную надбавку, за спорный период (февраль-май 2010 года) был выше установленного минимального размера оплаты труда. Суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истицы о том, что должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1.09.2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №__» г. Инты.

Исходя из изложенного исковые требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Валько Л.И. в иске к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №__» г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с учетом индексации и ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Судья Интинского горсуда РК- Н.А.Жуненко

Дело № 2-1649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием ответчика Петраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 09 октября 2015 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Петраковой А.И., Валько Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчиков по оплате отопления и горячего водоснабжения по ____ в ____, за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб. ООО «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) населению и предприятиям г. Инты. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих...

... прав в суд.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение иска, ООО «Тепловая компания» просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <....> руб., в связи с тем, что Петракова А.Ю. в 2015 году оплатила сумму долга в размере <....> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Тепловая Компания».

Ответчик Петракова А.Ю. в судебном заседании признала уточненные исковые требования ООО «Тепловая компания».

Ответчик Валько Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом по адресу регистрации по месту жительства, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Петракову А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ является Валько (Петракова) А.И.

__.__.__ между ООО "Тепловая Компания" и ООО «Ваш дом» заключен договор №__ на снабжение тепловой энергией и горячей водой (л.д. 18-34). На основании договоров уступки права требования ООО «Ваш дом» уступило истцу право требования к должникам о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за периоды с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 55–93).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно п.5 ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно представленной выписке из лицевого счёта задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из заявления об уточнении требований усматривается, что __.__.__, то есть до предъявления иска в суд, ответчиками внесена оплата за ЖКУ в размере <....> руб. Указанная оплата не была учтена истцом при предъявлении иска в суд, указанная сумма предъявлена ответчикам необоснованно. В связи с этим не подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов, приходящихся на данную сумму исковых требований. Остальные платежи в размере <....> руб. и <....> руб. внесены ответчиками уже после предъявления иска в суд, в связи с чем часть государственной пошлины, приходящейся на сумму задолженности <....> руб., также подлежит возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет: (<....> – <....> – 20 000) х 0,03 + 800 = <....> руб., с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> / 2 = <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Петраковой А.И., __.__.__ года рождения, Валько Л.И., __.__.__ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....>.

Взыскать с Петраковой А.И., Валько Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <....>. с каждого.

ООО "Тепловая компания" в удовлетворении требований к Петраковой А.И., Валько Л.И. о возмещении судебных расходов в размере <....>. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2а-1096/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 апреля 2016 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте к Валько Л.И. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Инте РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу, пени в размере <....> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за <....> год в размере <....> руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

Административный истец ИФНС России по г. Инте РК, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Инте Республики Коми, и ей присвоен идентификационный №__.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в нал...

...оговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц по принадлежащему ей имуществу: квартира по адресу: г. Инта, ____ ____ (отчуждена __.__.__).

Пунктом 9 статьи 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 предусмотрено, что уплата налога на имущество производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Срок уплаты налога на имущество <....> – __.__.__.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ИФНС России по г. Инте в адрес плательщика было направлено требование №__ от __.__.__ на уплату налога на имущество физических лиц за <....> в размере <....> руб., пени в размере <....> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования №__ - __.__.__.

По состоянию на __.__.__ требование №__ от __.__.__ не исполнено налогоплательщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок подачи заявления в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Валько Л.И., проживающей по адресу: ____, ____ ____, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми, задолженность по налогу и пени в общей сумме <....> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за <....> год в размере <....> руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., по следующим реквизитам: расчетный счет №__, в Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкара, ИНН получателя <....>, ОКМТО <....>, БИК <....>, КБК №__ – налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, КБК №__ – пени по налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с Валько Л.И. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Н.А. Вежнина