Матигорова Алина Леонидовна

Резолютивная часть оглашена 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

№

УИД №RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата-. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключеносоглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0G№ по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 151 000,00 руб.в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» № от -Дата-., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащими образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету задолженности по состоянию на -Дата-. сумма задолженности ФИО1 составляет 156 778,59 руб., ...

...из которых: 116 989,55 руб. – просроченный основной долг, 13 268,39 руб. – начисленные проценты, 26 520,65 руб. – штрафы и неустойки.

В судебное заседание представитель истцаАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивхшихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от -Дата- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что -Дата-. ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты ОАО «Альфа-Банк». В заявлении просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», а также установить Индивидуальные условия кредитования.

В этот же день между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №M0G№.

Банк установил следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования составляет 151 000,00 руб.;номер счета кредитной карты 40№; процентная ставка за пользование кредитом – 32,99% годовых;минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, также проценты за пользование кредитом; дата расчета минимального платежа - 07 число каждого календарного месяца; дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23.00 час.по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода; льготный период по кредитной карте 60 дней.

Своей подписью в уведомлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и индивидуальными условиями.

Подписав уведомление об индивидуальных условиях ФИО1 тем самым заключила соглашение о кредитовании.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на -Дата- задолженность ответчика составляет 156 778,59 руб., из которых: 116 989,55 руб. – просроченный основной долг, 13 268,39 руб. – начисленные проценты, 26 520,65 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком, все платежи, вносимые ответчиком, учтены в расчете.

Относительно требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 26 520,65 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании списывается в размере 700,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что данная сумма, предъявляемая ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в два раза, до 13 260,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от -Дата- № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 4 335,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0G№ от -Дата-. по состоянию на -Дата-.в размере 143 518,27 руб., в том числе: 116 989,55 руб. – задолженность по основному долгу, 13 268,39 руб. – задолженность по уплате процентов, 13 260,33 руб. – неустойка и штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... УР.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

Резолютивная часть оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2022 года.

Дело № 2-2745/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003572-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Матигоровой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ответчику Матигоровой А.Л., которым просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 90 070,72 руб., из которых 45 563,76 руб. – сумма основного долга, 15489,45 руб. – сумма задолженности по процентам, 29 017,51 сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы в размере 2 902,12 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО МК «МигКредит» и Матигоровой А.Л. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №). Согласно п. 19 До...

...говора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. -Дата- ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от -Дата-, заключенного с Матигорова А.Л., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от -Дата- (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от -Дата- (Реестр уступаемых прав) (Приложение №). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14572459364215). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матигорова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований по основному долгу и процентам, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ООО МК «МигКредит» и Матигоровой А.Л. заключен договор потребительского займа № на следующих условиях:

сумма займа 60 000 руб.,

срок возврата займа – до -Дата-.

процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет:

С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.463%, с 16 дня по 29 день-ставка за период пользования займом 245.854%. с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.854%. с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.854%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.145%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210.33%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.175%, с 100 дня по 1 13 день ставка за период пользования займом 194.628%, с I 14 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.625%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.108%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.029%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользовании займом 169.344%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.018%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.016%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.31%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.875%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.687%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.727%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.977%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.42%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.042%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.829%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.771%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121.855%. (п.4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 658,00 каждые 14 дней (п. 6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. (п. 12 договора).

Заемщик предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и с ними согласен (п.14 договора).

Согласно п.17 Договора Заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 13 153,23 (тринадцать тысяч сто пятьдесят три целых двадцать три сотых) рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 46 846,77 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок шесть целых семьдесят семь сотых) рублей (далее - Основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)). Заёмщику для получения Займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в 1 соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

По условиям договора кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и/или уплаты причитающихся процентов.

Полная стоимость займа составляет 204,600% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор заключён в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №№

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно реестру о переводе денежных средств от -Дата- № КИВИ Банк (АО) – оператора платежной системы CONTAСT на счет АК Барс Банк, ОО Ижевский № принадлежащий Матигоровой А.Л. -Дата- зачислены денежные средства в размере 46 846,77 руб.

-Дата- ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от -Дата-, заключённого с Матигоровой А.Л., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от -Дата- и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от -Дата- до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как это следует из материалов дела, обязательство заемщика в согласованный сторонами срок заемщик не исполнил, что нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет взыскание с заемщика полученной в долг суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2,3 цитируемой нормы).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,595% при их среднерыночном значении 154,946%.

Спорный договор займа заключен на срок 365 дней и его сумма составляет 60000,00 рублей, полная стоимость займа составляет 204,600% годовых (не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), количество платежей 24, размер каждого платежа 5 658,00 руб.

Таким образом, ответчиком подлежало уплате всего 135 792,00 руб. (60000,00 руб. основной долг + 75 792,00 руб. проценты).

Согласно представленному расчету ответчиком в период действия договора были внесены платежи (-Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-) всего на сумму 74694,00 руб., которыми были частично погашены сумма основного долга и проценты.

В последующем платежи в счет оплаты основного долга процентов ответчиком не вносились, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору займа № от -Дата- за период действия договора с -Дата- (дата выхода на просрочку) по -Дата- (дата уступки права требования) составила 61 053,21 руб., из которых: 45 563,76 руб. – основной долг, 15 489,45 – проценты.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов ответчик признала.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривает, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по договору займа составляет 29 017,51 рублей.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 0,1 % производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Соответственно, неустойка, ввиду начисления процентов за пользование займом в указанном периоде, не может превышать 20% годовых, и, следовательно, подлежит перерасчету исходя из 20 % годовых, и составит сумму 15 900,00 руб. (29 017,51 руб. * 20:36,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 900,00 руб., рассчитанная на -Дата- г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (85,44%) в размере 2 479,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Матигоровой А.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Матигоровой А.Л. (паспорт № № выдан -Дата- МВД по Удмуртской Республике) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 76 953,21 руб., в том числе: 45 563,76 руб. – основной долг, 15 489,45 руб. – проценты, 15 900,00 руб. – неустойка.

Взыскать с Матигоровой А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

№ 2-574/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005629-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Матигоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Матигоровой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 30.03.2019 ООО МФК «Мани Мен» и Матигорова А.Л. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Сумма задолженности по договору составила 77 978,20 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 557,56 руб. – проценты за пользование, 2420,64 руб. - пени. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2022 в размере 80 243,2 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 557,56 руб. – проценты за пользование займом, 2420,64 руб. - пени, 2265 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а та...

...кже судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Матигоровой А.Л. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 30000 руб. сроком на 29 дней, под 547,50% годовых, единовременный платеж уплачивается 27.04.2019 в размере 43 050 руб.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных в нем условиях.

Во исполнение данного договора займа кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы займа. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования к Матигоровой А.Л. по вышеуказанному договору займа ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-140-08.20.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 13 договора займа от 29.03.2019 стороны согласовали возможность уступки права требования по договору другому лицу.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного договора займа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «РСВ» срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по рассматриваемому делу начал течь с 28.04.2019 (со следующего дня, когда ответчиком должна была быть уплачена сумма займа с начисленными процентами) и заканчивался 27.04.2022.

Судом на основании материалов приказного производства установлено, что ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.02.2022 (направлено почтой).

Определением мирового судьи от 09.03.2022 судебный приказ №2-332/22 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 01.02.2022, до отмены судебного приказа 09.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до дня его отмены (37 дней).

С учетом удлинения срока исковой давности на 37 дней, последним днем для обращения в суд с иском является 03.06.2022.

Настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 20.10.2022.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к Матигоровой А.Л. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, штрафных санкций не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Матигоровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2019 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья О.Н. Петухова

Мировой судья Малиновская А.А. дело № 12-61/2018 (5-919/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2018 года село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя ООО «Технологический транспорт» Рожкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года по делу № 5-919/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21.12.2017 года ООО «Технологический транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

ООО «Технологический транспорт» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что с постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку рассмотрение дела было осуществлено мировым судьей с нарушением правил подсудности, де...

...ло подлежало рассмотрению судьей районного суда. В связи с этим просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Технологический транспорт» не доводы жалобы поддержал, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами, в том числе запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, ООО «Технологический транспорт» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, допустило нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Сомова И.В.: при движении по автомобильной дороге 4 категории осуществляло перевозку тяжеловесного груза, осевая нагрузка которого на вторую ось превысила разрешенную на 24,20 %, на третью ось – на 51 %, в отсутствие специального разрешения.

Указанные обстоятельства были подтверждены следующими доказательствами: объяснением Матигоровой А.Л.; рапортом инспектора ДПС Гайнуллина Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя Сомова И.В.; Актом КУ УР «БДД УР» № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; копиями документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Судом не усматривается нарушений при проведении процедуры взвешивания, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке на весы, с помощью которых производилось определение осевых нагрузок, допустимые нормативные нагрузки указаны в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (Приложение № 2).

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования заключается в проведении действий, направленных на получение и закрепление необходимых для рассмотрения дела сведений, доказательств, в том числе, путем назначения проведения экспертных исследований, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По материалам дела усматривается, что фактически по делу административное расследование не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Соответствующее определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье было вынесено судьей районного суда 11.12.2017 года.

В связи с этим доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела мировым судьей являются несостоятельными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ООО «Технологический транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ООО «Технологический транспорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ, – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ООО «Технологический транспорт» правомерно было привлечено мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку вменяемое ООО «Технологический транспорт» правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления мирового судьи содержит указание на порядок и сроки исполнения принятого постановления, что не предусмотрено требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с этим указанное подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года по делу № 5-919/2017, которым Общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, по существу оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года по делу № 5-919/2017 абзац третий.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников