Матин Борис Владимирович

Дело № 2-2001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 09 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матина Бориса Владимировича к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Матин Б.В. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании денежных средств в размере 548 946 руб. 40 коп.., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Матин Б.В. заключил с ООО ИСК «Строй-Капитал» договор ### участия в долевом строительстве объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры по адресу: <...>. В кассу ООО ИСК «Строй-Капитал» Матиным Б.В. были внесены денежные средства в счет цены договора в сумме 998 700 руб., оплата за дизайнерские услуги в сумме 49 200 руб. Согласно п.### договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. Пунктом ### договора установлен срок передачи застройщиком объектадольщику - в течение шести месяцев по окончании срока, указанного в п.###договора. В связи с тем, что в указанный в договоре срок квартира не была передана Матину Б.В., ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ООО ИСК «Строй-Капитал» о своем намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик предложил Матину Б.В. урегулировать спорные правоотношения путем заключения соглашения между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Матиным Б.В. и ООО ИСК «Строй-Капитал» было заключено соглашение ### о порядке зачета денежных средств, связанных с односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленным договором срок передачи такого объекта на 2 месяца. Согласно п.### соглашения Матин Б.В. расторгает договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе по соглашению сторон без требования о начислении и выплате ООО ИСК «Строй-Капитал» процентов за пользование денежными средствами. В свою очередь п.### соглашения возлагает на ООО ИСК «Строй-Капитал» обязанность заключить с Матиным Б.В. договор купли-продажи <...>, расположенной по адресу: <...>, снизить цену соразмерно его требованию по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и передать Матину Б.В. данную квартиру. В ...

...соответствии с п. <...> соглашения ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 247 913 руб. 60 коп. В силу п. <...> соглашения после проведения взаимозачета взаимных требований сторон ООО ИСК «Строй-Капитал» обязуется выплатить Матину Б.В. причитающиеся ему денежные средства, в связи с расторжением договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 946 руб. 40 коп. в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» кредитных средств в размере 798 960 руб., предоставленных Матину Б.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###. Свои обязательства по соглашению с ООО ИСК «Строй-Капитал» Матин Б.В. выполнил в полном объеме. Однако ООО ИСК «Строй-Капитал» свои обязательства, определенные соглашением в полном объеме не выполнило. Кредитные средства в размере 798 960 руб. поступили на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в соглашении срок ответчик причитающиеся Матину Б.В. денежные средств в сумме 598 946 руб. 40 коп. не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИСК «Строй-Капитал» Матиным Б.В. была направлена претензия с требованием выплатить причитающиеся ему денежные средства в сумме 598 946 руб. 40 коп. Претензия была получена ответчиком в тот же день, но ответа не поступило. В конце января - начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИСК «Строй-Капитал» перевело на банковскую карту Матина Б.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. Таким образом, на сегодняшний день задолженность застройщика ООО ИСК «Строй-Капитал» перед Матиным Б.В. составляет 548 946 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Колесников В.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеева Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости ###. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не было исполнено в срок установленный договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия более чем на 2 месяца - ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика от истца поступило уведомление о намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в двойном размере. Посредством ведения переговоров стороны договорились о порядке зачета денежных средств, связанных с односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 548 946 руб. 40 коп. В целях достижения мирного урегулирования спора ответчик готов передать истцу в счет оставшейся суммы долга посредством заключения договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на нежилое помещение (машиноместо), в подземной стоянке Ш, расположенной в жилом комплексе «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в <...>. Цена предлагаемого ответчиком машиноместа составляет 600 000 руб., что сопоставимо сумме заявленных истцом исковых требований.

Истец Матин Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» и Матиным Б.В. заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с п. ###. договора, его предметом является следующее: застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного малоэтажного <...> (поз.1 по ГП), по строительному адресу: <...> на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 48892 кв.м., местоположение: <...>, участок находится примерно в 355 м. по направлению на запад от <...>, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде 1-й комнатной квартиры, общей площадью 33,29 кв.м., этаж 2, проектный ###.

В соответствии с п. ### договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 998 700 руб., которые со стороны участника долевого строительства уплачены в полном объеме, что не отрицалось представителем ООО ИСК «Строй-Капитал».

Пунктом ### договора определен срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.### застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в течении шести месяцев по окончанию срока, указанного в п.### договора.

Также установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение дизайнерских работ.

Согласно п.### договора цена работ по договору составляет 49 200 руб., в том числе НДС 18%. Денежные средства в размере 49 200 руб. Матиным Б.В. уплачены в полном объеме, что не отрицалось представителем ООО ИСК «Строй-Капитал».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Матин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ИСК «Строй-Капитал» с заявлением о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матиным Б.В. и ООО ИСК «Строй-Капитал» было заключено соглашение ### о порядке зачета денежных средств, связанных с односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленным договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

Согласно п.### соглашения Матин Б.В. расторгает договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе по соглашению сторон в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ и в порядке, предусмотренном п.### договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без требования о начислении и выплате ООО ИСК «Строй-Капитал» процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.### соглашения ООО ИСК «Строй-Капитал» обязуется заключить с Матиным Б.В. договор купли-продажи объекта недвижимости на <...>, площадью 41,2 кв.м., расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> снизить цену договора соразмерно требованию Матина Б.В. по выплате процентов за пользование денежными средствами в случае, если бы Матин Б.В. использовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ### соглашения ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 247 913 руб. 60 коп.

Согласно п. ### соглашения после проведения взаимозачета взаимных требований сторон, ООО ИСК «Строй-Капитал» обязуется выплатить Матину Б.В. причитающиеся ему денежные средства в связи с расторжением договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 946 руб. 40 коп. в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» кредитных средств в размере 798 960 руб., предоставленных Матину Б.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Установлено, что свои обязательства по соглашению с ООО ИСК «Строй-Капитал» Матин Б.В. выполнил в полном объеме.

Кредитные средства в размере 798 960 руб. поступили на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» - ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Однако свои обязательства ООО ИСК «Строй-Капитал» по соглашению ### не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИСК «Строй-Капитал» Матиным Б.В. была направлена претензию с требованием выплатить денежные средства в сумме 598 946 руб. 40 коп., которая осталась без удовлетворения.

Согласно пояснениям истца в февраля 2017 г. ООО ИСК «Строй-Капитал» перевело на его банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО ИСК «Строй-Капитал» перед Матиным Б.В. составляет 548 946 руб. 40 коп. (598 946 руб. 40 коп. – 50 000 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные Матиным Б.В. исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 946 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ###, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выплатив ему денежные средства в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 3 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу Матина Б.В. подлежит взысканию штраф в размере 275 973 руб. 20 коп. ((548 946 руб. 40 коп. + 3 000 руб.):2).

Довод ответчика о том, что он готов заключить с Матиным Б.В. мировое соглашение, не является основанием для снижения штрафа, а отказ истца от заключения мирового соглашения с ответчиком не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (4 заседания), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 989 руб. 46 коп. (8 689 руб. 46 коп. + 300 руб.), рассчитанную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матина Бориса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Матина Бориса Владимировича денежные средства в сумме 548 946 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 275 973 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 989 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2017 г.

Судья Н.В.Авдеева

Дело № 33-4081/2017 Докладчик Огудина Л.В.

Судья Авдеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25.10.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания (далее – ООО ИСК) «Строй-Капитал» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.08.2017, которым исковые требования Матина Б. В. удовлетворены частично. С ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу Матина Б.В. взысканы денежные средства в сумме 548946 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 275973 руб., расходы на оплату услуги представителя в размере 18000 руб. С ООО ИСК «Строй-Капитал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8989 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика Гущиной Е.И., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца Колесникова В.Д., возражавшего против доводов жалобы и просившего о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца за участие представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

**** Матин Б.В. заключил с ООО ИСК «Строй-Капитал» договор **** участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного дома **** (поз. 1 по ГП), по строительному адресу: **** на земельном участке из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым но...

...мером ****, общей площадью 48892 кв.м (далее - договор), а также внес в кассу ответчика денежные средства в счет цены договора в сумме 998700 руб.

Также **** сторонами был заключен договор на выполнение дизайнерских услуг, на основании п. 3.1 которого Матин Б.В. внес в кассу застройщика плату за дизайнерские услуги в сумме 49200 руб., что не оспаривалось.

По условиям п.1.1 договора **** долевого участия в строительстве от **** застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде ****-комнатной квартиры общей площадью **** кв.м, этаж ****, проектный номер ****.

Согласно п. 1.3 данного договора срок ввода многоквартирного малоэтажного жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

В установленный п. 1.4 договора **** срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - в течение шести месяцев по окончании срока, указанного в п.1.3 договора, указанная выше квартира не передана.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору **** Матин Б.В. 07.09.2016 уведомил застройщика о намерении отказаться от исполнения договора с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ИСК «Строй-Капитал» истцу предложено заключение соглашения по урегулированию спора.

**** между ООО ИСК «Строй-Капитал» и Матиным Б.В. заключено соглашение **** о порядке зачета денежных средств, связанных с односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения договора от ****, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок (далее - соглашение).

Согласно п. 2.1 соглашения Матин Б.В. расторгает договор от **** по собственной инициативе по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ и в порядке, предусмотренном п.5.2.7 договора **** на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ****, то есть без требования о начислении и выплате ООО ИСК «Строй-Капитал» процентов за пользование денежными средствами.

На основании п. 2.2 соглашения ООО ИСК «Строй-Капитал» обязалось заключить с Матиным Б.В. договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры **** площадью **** кв.м, расположенной на **** этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, ****, и снизить цену договора соразмерно требованию Матина Б.В. по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если бы Матин Б.В. использовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора **** от ****.

В соответствии с п. 2.2.1 соглашения ориентировочная стоимость квартиры составляет 1247913 руб. 60 коп.

В силу п. 2.2.2 соглашения после проведения взаимозачета взаимных требований сторон, ООО ИСК «Строй-Капитал» обязуется выплатить Матину Б.В. причитающиеся ему денежные средства в связи с расторжением договора **** от **** в сумме 598946 руб. 40 коп. в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» кредитных средств в размере 798960 руб., предоставленных Матину Б.В. по кредитному договору от **** ****.

**** на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» поступили денежные средства в размере 798960 руб. по кредитному договору от

**** ****, заключенному с Матиным Б.В., что не оспаривалось.

Свои обязательства по соглашению в части возврата денежных средств ООО ИСК «Строй-Капитал» в установленный соглашением срок не исполнило.

**** Матиным Б.В. в адрес ООО ИСК «Строй-Капитал» направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 598946 руб. 40 коп., ответ на которую не дан, денежные средства не перечислены.

В начале февраля 2017 года ООО ИСК «Строй-Капитал» перевело на банковскую карту истца денежные средства в сумме 50000 руб.

Матин Б.В. обратился в суд с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании денежных средств в размере 548946 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа (50%), расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указал, что по результатам достигнутого **** сторонами договора долевого участия от **** соглашения по расторжению указанного договора ответчик обязался возвратить ему (истцу) денежные средства в сумме 598946 руб. 40 коп. в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» кредитных денежных средств в размере 798960 руб., предоставленных Матину Б.В. по кредитному договору от **** ****. Указанные денежные средства поступили на счет ответчика ****, однако в установленный соглашением срок не были возвращены. **** он направил в адрес ответчика претензию с требование выплатить причитающиеся ему денежные средства, однако ответа не претензию не поступило, а в конце января - начале февраля 2017 года ответчик перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 50000 руб. В связи с чем, задолженность ответчика составляет 548946 руб. 40 коп., что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Колесников В.Д. поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Матин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - по доверенности Сергеева Е.В. иск признала. Дополнительно пояснила, что срок передачи объекта по договору долевого участия в строительстве был нарушен более чем на 2 месяца. В связи с поступившим **** уведомлением истца об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере, посредством ведения переговоров с истцом было заключено указанное выше соглашение от ****, которое ООО ИСК «Строй-Капитал» не исполнило в части. Не отрицая размера задолженности в сумме 548946 руб. 40 коп., сообщила о готовности в счет оставшейся суммы долга, в целях мирного урегулирования спора передать истцу посредством заключения договора на участие в долевом строительстве на нежилое помещение (машиноместо) в подземной стоянке, расположенной в жилом комплексе «****» с объектами социального и культурно-бытового назначения в **** (цена объекта 600000 руб.)

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ИСК «Строй-Капитал» просит решение суда изменить, снизить размер штрафа. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и необоснованно отказано в применении ст. 333 ГК РФ. В обоснование указывает, что судом не исследованы и не учтены обстоятельства, имеющие значение для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, а именно не принят во внимание проект мирового соглашения, не подписанного истцом, о том, что для урегулирования спора истцу предлагалось получить в собственность недвижимое имущество (машиноместо), расположенное в том же жилом комплексе, в котором находится приобретенная истцом у ответчика квартира. Полагает взысканную судом сумму штрафа нарушающей баланс интересов сторон, несоразмерной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования Матина Б.В., суд первой инстанции проанализировал указанные выше установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами соглашения и нормы материального права, приведенные в решении суда, оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из исполнения Матиным Б.В. своих обязательств по соглашению с ответчиком, поступления кредитных денежных средств в размере 798960 руб. на расчетный счет ООО ИСК «Строй-Капитал» и неисполнения последним своих обязательств по соглашению ****, в связи с чем, учитывая частичное исполнение ответчиком соглашения в сумме 50000 руб., перечисленных истцу с нарушением установленного обязательством срока, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 548946 руб. 40 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывал, что правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, в результате неисполнения стороной ответчика обязательств в рамках урегулирования вопроса по расторжению указанного договора и восстановления нарушенных прав потребителя, и руководствовался ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. судом определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф (50%) в размере 275973

руб. 20 коп. (548946, 40 + 3000):2), суд руководствовался ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, учитывая при этом, что имеет место нарушение прав участника долевого строительства – несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом доводы представителя ответчика о готовности заключить с истцом мировое соглашение судом обоснованно отклонены в качестве основания для снижения размера штрафа, и правомерно указано, что отказ истца от заключения мирового соглашения не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

При распределении судебных расходов за оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства оказания юридических услуг на сумму 20000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (4), объем проделанной им работы, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 18000 руб., полагая размер 20000 руб. завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Обжалуемое решение принято судом при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, основано на фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы штрафа судебной коллегией не установлено, поскольку имеет место длительное нарушение прав истца, денежные средства в необходимом объеме были получены ответчиком **** и использованы в своих интересах. Взысканная судом сумма штрафа не является чрезмерной и не нарушает баланс интересов сторон.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключение мирового соглашения в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ является правом, а не обязанностью сторон, в связи с чем, отказ истца от заключения мирового соглашения не свидетельствует о злоупотреблении им правом. Кроме того, принятое судебное решение не лишает стороны права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебной коллегией не установлено.

В суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, о чем представлены подтверждающие документы.

Определяя размер судебных расходов, судебная коллегия учитывает установленные выше обстоятельства, положения ст. 100 ГПК РФ, мнение представителя ответчика, удовлетворение требований истца, фактическое участие представителя в судебном заседании, его продолжительность, категорию дела, требования разумности и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., полагая размер расходов в указанной сумме разумным, справедливым и отвечающим балансу интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Матина Б. В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части заявление Матина Б.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

Д.В. Яковлева