Матирная Валентина Петровна

Дело № 2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургской отделение № 8623 к Матирной В. П. и Убрак Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургской отделение * (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: * % годовых. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта * по эмиссионному контракту * от **.**.****. Также ответчику был открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По сведениям Банка заемщик <данные изъяты> умер **.**.****. Предполагаемыми наследниками умершего являются Матирная В.П. и Убрак Ю.А.

Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты Заемщиком своевременн...

...о не исполнялось, по состоянию на **.**.**** имеется задолженность в размере 152698 <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 152698 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 руб. 98 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Матирная В.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. В письменных возражениях на иск ответчик пояснила, что является единственным наследником после смерти сына <данные изъяты> Также указала, что с требованиями банка не согласна поскольку считает, что смерть сына наступила от вирусной пневмонии, тяжелой степени (COVID-19, перенесенная коронавирусная инфекция), т.е. данный случай должен быть признан страховым случаем. **.**.**** она обращалась с заявлением в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о признании случая смерти <данные изъяты> страховым, однако ответ не поступил. Ссылкой на ст. 450 ГК РФ указала, что истец намерено, не расторгал кредитный договор с целью начисления штрафов и тем самым увеличения суммы долга в два раза. Также просила уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Матирной В.П. и исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился.

В судебное заседание ответчик Убрак Ю.А. не явилась, так как почтовую корреспонденцию, направленную по месту их регистрации как почтой, так и через курьеров, не получала. В связи с указанным, суд признал ее извещение в порядке ст.165.1 ГК РФ надлежащим и приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и на основании ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено правилами п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела, Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия скрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Сбербанк обязался выдать <данные изъяты> кредитную карту * с лимитом кредита * руб., а заемщик <данные изъяты>, в свою очередь, обязался своевременно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. При этом если Заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (* число каждого месяца), то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты по ставке * % годовых, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций ю счету карты до даты формирования данного отчета.

Во исполнение заключенного договора **.**.**** Заемщику была выдана кредитная карта * с лимитом кредита * руб. по эмиссионному контракту *. Также <данные изъяты> был открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями кредитного договора определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт от **.**.****, подписанными <данные изъяты>, памяткой держателя карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия) настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк (Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка ), в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор, кредитный договор).

Согласно п.14 Индивидуальных условий <данные изъяты> подтвердил факт ознакомления с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Согласно Индивидуальным условиям, Тарифам обслуживание карты осуществляется без комиссии. Процентная ставка за пользование кредитом составляет *% годовых, процентная ставка за пользование кредитом в льготный период -*% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - *% годовых.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно. (п. 4.1.3 Общих условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (п. 8 Индивидуальных условий),

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. Держатель дает согласие банку и банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы Основного долга, на уплату Суммы превышения лимита кредита, на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в суют Обязательного платежа, на уплату 5% от Основного долга (без Суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы Общей задолженности), на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети запрошлые отчетные периоды (из суммы Общей задолженности), на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включаемых в сумму обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом Льготно: периода), на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего Отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего основного долга (п. 3.10 Общих условий).

Исходя из п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Общие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу п.2.1 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Согласно п.2.2 Индивидуальных условий при отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты.

Кредит для совершения операции с использованием карты в пределах Лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий).

Анализ представленной истцом выписки по счету банковской карты показывает, что <данные изъяты> в период до **.**.**** осуществлял снятия наличных с карты, оплачивал покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовался кредитными средствами Банка, вносил платежи в погашение образовывавшейся задолженности, платы за программу страховой защиты и за оповещения об операциях, претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий и штрафов за просрочки платежей не предъявлял.

В то же время из указанной выписки следует, что в период после **.**.**** пополнения на карту не вносились, то есть систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, вследствие чего по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам в общем размере <данные изъяты>, которая предъявлена Банком в настоящем иске ко взысканию.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по обоим кредитным договорам, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитных договоров, подтверждается письменными доказательствами получения <данные изъяты> кредитных средств в указанных в иске размерах и последующим пользованием ею кредитными средствами до дня смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемых сумм неустойки по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты не является завышенным, а потому суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 467 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов и неустойки), образовавшейся по кредитной карте *, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика <данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> от **.**.**** в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего <данные изъяты> Единственным принявшим наследство наследником является Матирная В. П..

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ..., площадью * кв.м.; денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО «<данные изъяты>»; страховой выплаты ПАО САК «<данные изъяты>» в размере * руб. * коп., которое унаследовала Матирная В.П.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является наследник заемщика –Матирная В.П.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя объем наследственной массы после смерти <данные изъяты> суд учитывает сведения, имеющиеся материалах дела, из которых следует, что стоимость перешедшего к Матирной В.П. имущества превышает размер исковых требований банка.

Таким образом, требования банка о взыскании с Матирной В.П., сумм начисленных процентов, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитных договоров, подтверждается письменными доказательствами получения заемщиком суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.

В удовлетворении иска к другому наследнику Урбак Ю.А., которая согласно данным ЗАГС супругой заемщкиа <данные изъяты> и, соответственно, его наследником не являлась, и согласно сведениям нотариального дела наследства после его смерти не принимала, следует отказать.

Доводы ответчика Матирной В.П. в ее письменных возражениях о том, что кредитные обязательства <данные изъяты> по данному договору были застрахованы и его смерть являлась страховым случаем, а поэтому ответственность по обязательствам заемщика должно нести ООО СК «Сбербанк Страхование» носят предположительный характер. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия страхования жизни или здоровья заемщика <данные изъяты> оснований для привлечения ООО СК «Сбербанк Страхование» к участию в деле в качестве соответчика не имеется.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4253 руб. 25 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика Матирной В.П., против которой принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к Матирной В. П. удовлетворить.

Взыскать Матирной В. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 в порядке наследования задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии с использованием кредитной карты, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> по эмиссионному контракту * от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в общем размере 152 698 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек, из которых:

23 932 руб. 19 коп. – просроченные проценты,

128 299 руб. 31 коп. – просроченный основной долг,

467 руб. 25 коп. – неустойка.

Взыскать с Матирной В. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 4253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к Убрак Ю. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 06.06.2022

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Дело № 2-1269/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Матирной В. П. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский городской округ» обратилась в суд с иском к Матирной В. П. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, указав, что государственным актом на пользование землей А-1 №, выданным исполнительным комитетом Холмского городского совета народных депутатов трудящихся в 1980 году совхозу «Костромское» Холмского <адрес> было предоставлено 8584 га земли в границах согласно плану землепользования, в бессрочное бесплатное пользование.

Постановлением мэра <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель КСХП «Костромское» были предоставлены в общую совместную собственность бесплатно, земельные участки общей площадью 5525 га из которых: пашни – 1809 га, сенокосы – 334 га, пастбища -357 га, прочие угодья – 3025 га для сельскохозяйственного использования, в соответствии с планом земель. П...

...ри реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия все работники в соответствии с действующим законодательством наделялись бесплатным земельным и имущественным паем.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ IV -65-8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Матирной В.П., <данные изъяты> года рождения, закреплено право частной собственности на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров, принадлежащее ранее КСХП «Костромское». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных участков долей участников общей долевой собственности КСХП «Костромское» Холмского <адрес>. В соответствии с п. 7 протокола № общего собрания участников общей долевой собственности КСХП «Костромское» принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей, подлежащих регистрации права муниципальной собственности МО «Холмский городской округ». В настоящее время установлено, что земельные участки, ранее находящиеся в собственности КСХП «Костромское» по своему назначению не используются, что приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования. Матирной В.П. до настоящего времени земельная доля в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрирована. Просит суд прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения Матирной В.П., 1946 года рождения на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров, принадлежащую ранее КСХП «Костромское»; признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Матирной В.П. на долю в праве на 133 баллогектара, в праве общей долевой собственности принадлежащей ранее КСХП «Костромское».

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, на иске настаивал.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что совхоз «Костромское» Холмского <адрес> с 1980 года владел на праве бессрочного бесплатного пользования земельным участком на основании государственного акта на право пользования землей №, выданного исполнительным комитетом Холмского городского Совета депутатов трудящихся на 8584 га земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением мэра <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель КСХП «Костромское» были предоставлены в общую совместную собственность бесплатно, земельные участки общей площадью 5525 га из которых: пашни – 1809 га, сенокосы – 334 га, пастбища -357 га, прочие угодья – 3025 га для сельскохозяйственного использования, в соответствии с планом земель.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ IV -65-8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Матирной В.П., <данные изъяты> года рождения, закреплено право частной собственности на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров по адресу: <адрес> КСХП «Костромское».

Как видно из материалов дела, в газете «Холмская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сети Интернет на сайте администрации муниципального образования «Холмский городской округ», на информационных щитах Костромской сельской управы был опубликован список граждан, зарегистрированных в государственном фонде данных Холмского Управления Россреестра по <адрес> в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Холмского <адрес>, получивших свидетельства на право собственности за земельные доли КСПХ «Костромское», но не востребовавших земельные доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 протокола № общего собрания участников общей долевой собственности КСХП «Костромское» Холмского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Губернские ведомости» опубликован список граждан, не востребовавших выделение в натуре долей в <адрес> Холмского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Под номером № в копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указан ответчик Матирная В. П., <данные изъяты> года рождения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000026:102, расположенного на северо-западе от села Костромское, между железной дорогой и побережьем Татарского пролива из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что земельный участок общей площадью 12627823 кв. м., часть земельного участка, ориентировочной площадью 60 га, вспахана под посадку овощей, остальная часть земельного участка не вспахивалась, заросла травой, лопухом, кустарником.

Согласно сведениям Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации права Матирной В.П. на земельный участок в <адрес> Холмского <адрес> отсутствуют.

Учитывая, что Матирной В.П. не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она каким – либо образом распорядилась принадлежащей ей земельной долей либо произвела регистрацию права собственности на земельный участок, а также признание ею исковых требований, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Матирной В. П. - удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения Матирной В. П., <данные изъяты> года рождения на долю в праве на 133 баллогектара, принадлежащее ранее коллективному сельскохозяйственному предприятию «Костромское».

Признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Матирной В. П., <данные изъяты> года рождения на долю в праве на 133 баллогектара, в праве общей долевой собственности, принадлежащее ранее коллективному сельскохозяйственному предприятию «Костромское».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева