logo

Лукьянова Мария Константиновна

Дело 2-519/2024 (2-3108/2023;) ~ М-1807/2023

В отношении Лукьяновой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-519/2024 (2-3108/2023;) ~ М-1807/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кызласовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукьяновой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьяновой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-519/2024 (2-3108/2023;) ~ М-1807/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железногорский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кызласова Татьяна Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Дебит Коллекшн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянова Мария Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
"Сетелем Банк" ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-519/2024

24RS0016-01-2023-002183-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 марта 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Лукьяновой Лукьяновой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2016 между «Сетелем Банк» (ООО) (далее Банк) и Лукьяновой М.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60 698,08 рублей на срок до 09.09.2019 под 8,40 % годовых с ежемесячным возвратом кредита в количестве 36 платежей, Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по возврату кредита и процентов, чем нарушил условия договора.

В результате договора уступки прав требований от 29.10.2019 задолженность в размере основного долга 58 866,08 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2788,92 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, штраф в размере 32 879,22 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, передана истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, которая уступлена ему по договору уступки, указывая, что судебный приказ от 20.04.2017 о взыскании этой задолженности был отменен 17.12.2019, а также взыс...

Показать ещё

...кать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036,03 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Щолупа Т.В. (действующий по доверенности) просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лукьянова М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, посредством почтовой связи по всем известным адресам. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно п.1.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.

Судом установлено, что 01.09.2016 между «Сетелем Банк» (ООО) и Лукьяновой М.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60 698,08 рублей на срок до 09.09.2019 под 8,40 % годовых с ежемесячным возвратом кредита в сумме 1918 рублей, Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по возврату кредита и процентов, внося платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что следует из выписки по счету.

В результате договора уступки прав требований от 29.10.2019 задолженность в размере основного долга 58 866,08 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2788,92 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, штраф в размере 32 879,22 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, передана истцу.

Штраф рассчитан истцом в силу п. 12 договора, согласно которому заемщик несет ответственность за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Ответчиком возражения по исковым требованиям не представлены, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, он признается судом надлежащим и достоверным, а потому с ответчика подлежат взысканию указанные в нем суммы задолженности, а также оплаченная государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой М.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт выдан 03.02.2012, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2016 в размере основного долга 58 866,08 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2788,92 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, штраф в размере 32 879,22 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, а также уплаченную государственную пошлину 3036,03 рублей, а всего 97 570,25 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кыласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

Свернуть
Прочие