Маткаримов Александр Борисович

Дело №2-215/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Министерства социальной защиты Хабаровского края Игнатовой Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маткаримова Александра Борисовича к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании права на обеспечение жильем, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерству социальной защиты Хабаровского края с иском о признании права на обеспечение жильем, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, предоставить жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце не внесены в свидетельство рождении. Распоряжением главы Новоустьинского поселения муниципального образования Охотского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО21" истец был переда...

...н под опеку родной тете ФИО5, которая являлась родной сестрой матери.

Распоряжением главы Охотского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении имени несовершеннолетнему ФИО20" истцу было изменено имя «ФИО22» на имя «ФИО2». В распорядительный акт об установлении опеки изменения внесены не были. Этим же распорядительным актом за ФИО2 было закреплено жилое помещение по адресу: п. <адрес>. Данное жилое помещение не являлось муниципальной собственностью, а принадлежало Новоустьинскому рыбообрабатывающему заводу. Договор социального найма не заключался, тем самым были нарушены жилищные права истца.

Распоряжением главы сельского поселения "поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адресного аншлага" номер жилого <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был признан аварийным.

До совершеннолетия ФИО2 опекун ФИО5 неоднократно обращалась в отдел опеки, в администрацию поселения по вопросу приведения документов в соответствие, но вопрос оставался открытым. По достижении совершеннолетия истец самостоятельно обращался в отдел опеки администрации поселения по вопросу защиты жилищных прав. Между тем, до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен.

После окончания военного училища истец был распределен в воинскую часть 25625, зарегистрирован по адресу воинской части: <адрес> (воинская часть №). С начала СВО на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 был призван на военную службу по мобилизации в войсковую часть полевая почта №, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в СВО на территории Донецкой народной республики и Запорожья.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать Министерство социальной защиты Хабаровского края включить ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить истцу за счет жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие в связи с прохождением службы, представил заявление об уточнении требований, просил предоставить жилье в пределах населенного пункта г. Хабаровск.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной защиты Хабаровского края требования не признала, указала, что ФИО2 с заявлением о включении в список не обращался, достиг возраста 23 лет, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Согласно письменного отзыва Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – требования не признают, указывают, что копия учетного дела ФИО2 в министерство не поступало. ФИО2 с заявлением по форме, установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.12.2005 г. №138-пр с приложением документов, свидетельствующих о наличии права на включение в список, в министерство не обращался. В настоящее время достиг возраста, превышающего 23 лет. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в настоящем споре являются объективные причины, препятствующие своевременному обращению с заявлением о постановке на учет. Просят отказать в удовлетворении требований.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размере устанавливаются законом (ст.39 ч.2 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому право на жилище (ст. 40), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч. 1).

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.1 названного Федерального закона, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из свидетельства о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, в графе «отец» стоит прочерк.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

На основании распоряжения Главы Охотского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменено имя на «ФИО2».

ФИО4 поселкового муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО23 назначена ФИО5.

Таким образом, истец в возрасте 4 лет остался без попечения родителей, в связи с чем приобрел статус ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление о включении в список подается законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, в течение трех месяцев со дня достижения ими указанного возраста или с момента возникновения оснований предоставления жилых помещений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.

Самостоятельно обратиться с заявлением о включении в список вправе: дети-сироты, приобретшие полную дееспособность до достижения возраста 18 лет, если они в установленном порядке не были включены в список до приобретения ими полной дееспособности; лица из числа детей-сирот, если они не были включены в список в установленном порядке и не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями; лица, достигшие возраста 23 лет, если они в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях либо не были включены в список и не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями (абзац 5 пункта 3 статьи 8 Федерльного закона N159-ФЗ).

Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Хабаровского края установлен Законом Хабаровского края от 10 декабря 2012 года №253 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Хабаровском крае», согласно ст.ст.2,5 которого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в порядке, установленном настоящим законом, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного государственного жилищного фонда края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Благоустроенные жилые помещения специализированного государственного жилищного фонда края предоставляются лицам, указанным в частях 1, 2 статьи 2 настоящего закона, включенным в список, по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке и на срок, установленные законодательством Российской Федерации. Лицам, указанным в частях 1, 2 статьи 2 настоящего закона, включенным в список, предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного государственного жилищного фонда края в виде отдельной квартиры по норме предоставления площади жилого помещения государственного жилищного фонда края по договору социального найма, установленной частью 1 статьи 5 Закона края от 13 октября 2005 года N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае", без учета членов семьи, по месту их жительства или по их заявлению в письменной форме в границах другого населенного пункта на территории края. Размер общей площади предоставляемого жилого помещения не может превышать размер, установленный подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 5 Закона края от 13 октября 2005 года N304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае".

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.07.2024 г. «О внесении изменений в Положение о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 №69-пр» исключены полномочия министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по формированию и ведению списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края.

Пунктом 3.4.7 Постановления Правительства Хабаровского края от 05.08.2016 N259-пр (ред. от 14.06.2024, вступившего в силу с 01.07.2024 г.) "Об утверждении Положения о министерстве социальной защиты Хабаровского края" Министерство во исполнение возложенных на него задач осуществляет следующие полномочия: формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края.

Таким образом, полномочия по формированию списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда края, до 30.06.2024 г. осуществляло Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, с 01.07.2024 осуществляет Министерство социальной защиты Хабаровского края.

Исходя из приведенных норм, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в Хабаровском крае обладают граждане РФ, относящиеся к категории лиц: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", проживавшие и проживающие на территории соответствующего муниципального образования (Хабаровский край), вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N397 утверждены Правила, которые устанавливают порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении, об отказе во включении в список, сроки включения в список, а также порядок исключения детей-сирот и лиц из числа детей-сирот из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства (пункт 1 Правил).

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" сохраняет за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - лица, достигшие возраста 23 лет), право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 данного закона, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9 статьи 8).

Как следует из содержания пункта 1 Правил, они распространяются и на указанных лиц.

При этом предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и закрепляющие условия сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N1229-0, от 29 января 2019 года N185-0 и от 30 января 2020 года N89-0).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), и согласуются с разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены письмом от 23 июня 2020 года NДГ-812/07), касающимися порядка применения абзаца четвертого пункта 3 Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N397 (далее - Правила N397).

Так, согласно пункту 3 Правил N397, лица, которые достигли возраста 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 1 января 2013 года или после 1 января 2013 года имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.

В соответствии с разъяснениями Министерства просвещения РФ, утвержденными письмом от 23 июня 2020 года NДГ-812/07, по общему правилу заявление о включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, подается законными представителями по достижении несовершеннолетними 14 лет.

Вместе с тем, в случаях, когда в силу различных причин гражданами, достигшими возраста 23 лет и относившимися к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или их законными представителями не были поданы соответствующие заявления, защита жилищных прав лиц, относящихся к данной категории, осуществляется в судебном порядке.

Разрешая споры, связанные с предоставлением жилого помещения детям-сиротам и лицам из их числа, суды проверяют, обращались ли указанные лица (их представители) с заявлениями о постановке их на учет на получение жилого помещения, причины, по которым данные лица не состояли на учете либо были сняты с такого учета, их жилищные условия на время обращения в суд и другие обстоятельства.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Так, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

С учетом вышеизложенных норм права и актов их толкования, юридически значимым обстоятельством для разрешения требований лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшего возраста 23 лет, о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, является установление причин, послуживших основанием пропуска установленного Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ срока обращения с заявлением о постановке его на учет на получение жилого помещения.

К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), и согласуются с разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены письмом от 23 июня 2020 г. NДГ-812/07), касающимися порядка применения абзаца четвертого пункта 3 Правил.

Судом установлено, что ФИО25. до 2013 г. (до совершеннолетия) находился под опекой, до 2018 г. обучался в ФГКВО УВО «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского», по 2021 проходил войсковую службу в в/ч № (согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (досрочно уволен), а также с ДД.ММ.ГГГГ проходит действительную военную службу войсковой части - полевая почта № в ВС РФ, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону специальной военной операции на территории ДНС, ЛНР, Запорожской, Херсонской области и Украины, что подтверждается справкой врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что опекун истца с заявлением о включении в список лиц, оставшихся без попечения родителей, не обращалась, после совершеннолетия истец по объективным причинам не имел возможности обратиться с заявлением о включении в список в связи с прохождением военной службы, суд приходит к выводу о том, что в период с 18 лет по 23 лет истец не обращался с заявлением о включении в список по уважительным причинам.

Из п.2 распоряжения Главы Новоустьинского поселкового муниципального образования Охотского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО17 сохранена жилая площадь в п. <адрес>.

Распоряжением главы сельского поселения "поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адресный аншлаг жилого <адрес> по адресу п. Новое <адрес>, был переименован в <адрес>.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МКД №<адрес> представляет собой 2-х этажное кирпичное здание, размером 39,71 х 12,63 м., 1989 года постройки, износ 47%; фундамент – бетонные, ленточные; стены – кирпичные; перекрытия – деревянные; перегородки – деревянные; проемы окон, дверей – частично отсутствуют; отопление – централизованное, отключено, проводка – скрытая. МКД имеет следующие несоответствия: нарушение целостности фундамента, сквозные трещины стен, наличие трещин в местах сопряжений внутренних стен, расслоение рядов кладки, отклонение стен от вертикали, просадка отдельных участков стен, трещины в швах, выпадение кирпича в перемычках, заметный прогиб перекрытия. Жилой дом по <адрес> находится в аварийном состоянии, восстановление нецелесообразно.

Постановлением администрации сельского поселения «ФИО7» Охотского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № МКД №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из ответа администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу на основании постановления администрации сельского поселения "Поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведениями об изменении нумерации дома с 12 на 14 администрация не располагает. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до 2010 года, далее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом за пределы Охотского района. На момент признания аварийным МКД №<адрес> в доме не проживал и зарегистрирован не был. В связи с вышеизложенным ФИО2 не был поставлен на учет нуждающихся в жилье граждан, так как не являлся нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения в расселяемом доме.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном законом порядке малоимущим не признавался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу «Город Хабаровск», не состоит.

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО26) прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным единого реестра военнослужащих ФИО2, не признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства, жилищную субсидию, государственный жилищный сертификат по линии Министерства обороны Российской Федерации не получал. По архивным сведениям квартирно-эксплуатационных частей района Министерства обороны Российской Федерации на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоял. Согласно сведениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>), ФИО2 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации без права на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, дата возникновения основания для исключения из реестра участников НИС - ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было предоставлено на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в ВС РФ) до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в нем никто не проживает.

Согласно сведений из Единого государственного реестра ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «ФИО18». ФИО2 является отцом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственниками жилых помещений не являются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в возрасте 4 лет остался без попечения родителей, имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, закрепленное за ним жилое помещение в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. Между тем, истец не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан. В том числе, органами местного самоуправления и опекуном не было предпринято достаточных мер в целях защиты прав и законных интересов ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей. Также ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения, нанимателем и членом семьи нанимателя не является, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не является.

Принимая во внимание, что истец относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имел право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не был поставлен на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в жилых помещениях, и, соответственно, не реализовал его, по состоянию на дату совершеннолетия или после указанной даты. Кроме этого, истец не реализовал это право по состоянию на 1 января 2013 года или после 1 января 2013 года и имел право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не был включен в список, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который ведется в настоящее время Министерством социальной защиты Хабаровского края, лишает гражданина, нуждающегося в особой государственной защите, гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца признании за ним права на жилье, о включении его в список детей-сирот, нуждающихся в жилье, предоставлении жилья по месту его жительства в г. Хабаровске являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь военнослужащим войсковой части полевая почта 95490, находится в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем, при наличии специального статуса, также имеет права и льготы, в том числе в области жилищного обеспечения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. <адрес>, паспорт №, право на обеспечение жилым помещением специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство социальной защиты Хабаровского края (ИНН 2721027316) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ИНН 2721104828) предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. <адрес>, паспорт №, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в г. Хабаровске, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Дата составления мотивированного решения 19 февраля 2025 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Дело № 2а-30/2022 Председательствующий – Аджян С.В.

27GV0001-01-2022-000018-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-127/2022

12 мая 2022 года г. Хабаровск

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – ДАВЫДОВА Д.А.

и судей – БИРЮКОВА В.П.,

– МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <хххх> <звание> М. об оспаривании действий командиров войсковых частей <хххх> и <уууу>, аттестационной комиссии войсковой части <хххх>, командира батальона охраны войсковой части <хххх>, Министра обороны Российской Федерации, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного заключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы и досрочным увольнением с таковой.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя административного истца Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителей административных ответчиков Х. и А.., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А., полагавшего необходимым решение суда первой инст...

...анции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления М.., в котором он просил признать незаконными действия командиров войсковых частей <хххх> и <уууу>, аттестационной комиссии войсковой части <хххх>, командира батальона охраны войсковой части <хххх>, Министра обороны Российской Федерации, связанные с наложением дисциплинарных взысканий, заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного заключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию и досрочным увольнением с таковой, а также обязать указанные должностные лица отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении с военной службы, восстановив его на военной службе в ранее занимаемой должности.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что дисциплинарные взыскания, на основании которых он был представлен на аттестационную комиссию, были объявлены ему за непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны командования. Об этом, по его мнению, также свидетельствует факт того, что отзыв характеризует его только лишь с отрицательной стороны и не содержит сведений о том, что он был награжден грамотой, а также о том, что командиром соединения ему было вручено благодарственное письмо.

Кроме того, М. отмечает, что гарнизонный военный суд необоснованно применил последствия пропуска им, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, трехмесячного срока на обжалование приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку полагает, что указанный срок им пропущен не был. Более того, по мнению административного истца, суд первой инстанции безосновательно отказал ему в проведении почерковедческой экспертизы относительно проверки подлинности его подписей в служебной карточке и материалах о грубом дисциплинарном проступке (приказ командира войсковой части <хххх> №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что в условиях нехватки младших офицеров к нему могла быть применена мера дисциплинарного воздействия в виде «снижения в должности», однако, вопреки положениям действующего законодательства РФ, он был уволен с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу врид командира войсковой части <хххх> П.. и помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Цай С.Я., каждый в отдельности, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (в порядке аттестации либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания). При этом в соответствии с п. 2.2 вышеуказанной правовой нормы военнослужащий может быть уволен с военной службы по этому основанию, в том числе по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

В соответствии с п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения аттестации административный истец имел четыре неснятых дисциплинарных взыскания, что само по себе могло явиться основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

По итогам проведенной в отношении административного истца аттестации, которая проводилась в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, было принято решение о том, что в период заключенного контракта о прохождении военной службы М. допустил невыполнение взятых на себя обязательств по добросовестному исполнению общих обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством, и перестал соответствовать занимаемой воинской должности. На основании чего Министром обороны Российской Федерации правомерно был издан приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Исследовав представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц по досрочному увольнению М. с военной службы по оспариваемому основанию, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены судом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается факт того, что об имеющихся неснятых дисциплинарных взысканиях ему достоверно было известно еще в августе 2021 года, а с административным исковым заявлением об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий он обратился в суд только в январе 2022 года, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части требования М. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, относительно того, что вместо увольнения с военной службы командование могло понизить его в занимаемой должности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемые решения, должностные лица воинских частей действовали в пределах своих компетенций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для коррекции указанных решений не имеется.

Кроме того из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции М. заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы относительно принадлежности ему подписей в служебной карточке и материалах о грубом дисциплинарном проступке (приказ командира войсковой части <хххх> №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу М. об оспаривании действий командиров войсковых частей <хххх> и <уууу>, аттестационной комиссии войсковой части <хххх>, командира батальона охраны войсковой части <хххх>, Министра обороны Российской Федерации, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного заключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы и досрочным увольнением с таковой, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 20 мая 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 11-35/2020

27MS0069-01-2020-000574-03

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 апреля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыковой Н.В. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье 14 февраля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыковой Н.В. вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) подана частная жалоба на данное определение, в которой указано следующее. В соответствии с п. 3 ст. 333.18 налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Заявителем было представлено суду платежное поручение, согласно которому уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в УФК по Хабаровскому краю (ИФНС РФ по железнодорожному району г. Хабаровска). Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, муниципальный район, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Станционная, д. 8, принадлежит к УФК по Хабаровскому краю (ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска). Заявителем уплачена госпошлина в надлежащий орган по соответствующим реквизитам, следовательно, суд неправомерно...

... возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Просит определение о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не обоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировым судьей верно указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на соответствующие правовые нормы о том, что государственная пошлина при обращении в судебные участки Хабаровского района Хабаровского края должна быть оплачена на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, в связи с юрисдикцией мировых судей Хабаровского района (границами/пределами их компетенции). Юрисдикция мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 распространяется на территорию определенных населенных пунктов, расположенных в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края. Местом совершения юридически значимых действий является Хабаровский муниципальный район.

Мировой судья в обжалуемом определении верно сослалась на требования ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 17 февраля 2020 г. является законным и обоснованным, а доводы МФК «Лайм-Займ» (ООО) не являются основанием для отмены указанного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыковой Н.В. возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МФК «Лайм-займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Добржанская Ю.С.

№ КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при помощнике судьи Разуваеве А.А. и секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н.,

с участием помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Цай С.Я. и Руника В.А.,

административного истца Маткаримова А.Б., его представителя Бабенко Р.В.,

представителя административных ответчиков Астафьевой Я.А. и Сахнова В.Г.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Маткаримова Александра Борисовича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, командира батальона охраны войсковой части №, Министра обороны Российской Федерации, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного заключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию, досрочным увольнением его с военной службы по данному основанию,

установил:

Маткаримов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, командира батальона охраны войсковой части №, Министра обороны Российской Федерации, связанные с наложением дисциплинарных взысканий, заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного з...

...аключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию, досрочным увольнением его с военной службы по данному основанию, возложить обязанность на данные воинские должностные лица отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении с военной службы, восстановив его на военной службе.

В суде Маткаримов и его представитель Бабенко поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, в своих объяснениях указали, что воинские должностные лица недостаточно учли обстоятельства, характеризующие личность и семейное положение истца, при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, более того в отношении истца наработали дисциплинарную практику после оставления без реализации первоначального представления на увольнение с военной службы, чтобы повторно инициировать вопрос об увольнении административного истца с военной службы, что в итоге и было незаконно реализовано в оспариваемом приказе Министра обороны Российской Федерации.

Представитель командиров войсковых частей № и № Сахнов В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку административный истец пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов воинских должностных лиц о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. Что касается остальных оспариваемых действий воинских должностных лиц, то отсутствуют основания для признания их незаконными, у административного истца было достаточное количество дисциплинарных взысканий для представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, при этом никакого предвзятого к нему отношения со стороны воинских должностных лиц не было, наоборот командиры войсковых частей № и № предоставили истцу возможность исправиться и изменить свое отношение к исполнению своих должностных обязанностей, несмотря на это истец продолжал нарушать воинскую дисциплину. Эти обстоятельства аттестационная комиссия войсковой части № приняла во внимание и законно вынесла решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы по вышеуказанному основанию, с которым согласились командиры войсковых частей № и № и Министр обороны Российской Федерации. Каких-либо нарушений, влекущих незаконность решения аттестационной комиссии и соответственно приказа об увольнении истца с военной службы воинские должностные лица не допускали, наоборот комиссия проведена в соответствии Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Астафьева Я.А. также просила суд отказать в удовлетворении иска Маткаримова, в своих возражениях отметила, что приказ Министра обороны Российской Федерации о досрочном увольнении административного истца с военной службы является законным и обоснованным, поскольку основан на решениях аттестационной комиссии и командиров войсковых частей № и №, которые привели обстоятельства неоднократного нарушения административным истцом воинской дисциплины, что позволило Министру обороны Российской Федерации прекратить с административным истцом воинские правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов воинских должностных лиц, административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности командира взвода, в воинском звании <данные изъяты> <данные изъяты>.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается досрочное увольнение административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части. Административный истец уволен с военной службы в порядке его аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в суде аттестационному листу на административного истца его командиром был составлен негативный отзыв, выразившийся в неоднократном нарушении им воинской дисциплины, за которые ему налагались дисциплинарные взыскания вплоть до предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным отзывом ознакомился административный истец, о чем имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства в суде не отрицал сам административный истец.

Как стало известно из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО8 и ФИО9, они на момент рассматриваемых событий являлись заместителем председателя и секретарем аттестационной комиссии войсковой части №. Истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный о предмете аттестации, и ему была предоставлена возможность изложить своё мнение по рассматриваемому вопросу. Аттестационная комиссия исследовала все обстоятельства, характеризующие истца и приняла решение о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, при этом какой-либо предвзятости и необъективности в отношении истца члены комиссии не проявляли. Данное решение было принято единогласно. В основу принятия решения об увольнении истца с военной службы по данному основанию также принято наличие у него трех неснятых дисциплинарных взысканий.

О наличии неснятых дисциплинарных взысканий на момент проведения аттестации административного истца также следует из исследованной в суде копии служебной карточки, копии материалов служебных разбирательства, выписок из приказов воинских должностных лиц и письменного объяснения ФИО10, являющегося на момент рассматриваемых событий командиром административного истца.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку о неснятых дисциплинарных взысканиях, явившихся основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы, стало ему известно еще в августа 2021 году, а с административным исковым заявлением об оспаривании этих дисциплинарных взысканий он обратился в суд только в январе 2022 года, то суд приходит к выводу, что им без уважительных причин пропущен данный срок, оснований для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск Маткаримова в части оспаривания дисциплинарных взысканий не подлежит удовлетворению.

Возвращаясь к оставшимся требованиям административного истца суд не находит каких-либо существенных нарушений, допущенных воинскими должностными лицами при аттестации истца на предмет увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку таковая проведена в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение аттестационной комиссии утверждено вышестоящим командиром.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2 указанной статьи закона предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по данному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения названных норм разъяснен в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В данном пункте указывается, что если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно позиции Конституционного Суда России, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, военная служба является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у военнослужащих, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению обороны и безопасности государства. Законодатель, определяя правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Вооруженных Сил России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, неукоснительно соблюдать действующее законодательство, не нарушать воинскую дисциплину.

В связи с принятием аттестационной комиссией решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы по вышеуказанному основанию командиром составлено соответствующее представление о досрочном увольнении административного истца с военной службы, которое в последующем реализовано.

Поскольку аттестационная комиссия пришла к выводу о существенном отступлении истца от требований, предъявляемых к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по причине наличия у истца нескольких неснятых дисциплинарных взысканий, то суд приходит к выводу, что у воинских должностных лиц имелись законные основания для представления истца к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, а также изданием приказа об увольнении истца с военной службы по данному основанию.

Суд находит, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц приняты ими в пределах своих полномочий.

Как видно из копии листа беседы перед представлением истца к увольнению с военной службы, командиром было выполнено требование пп. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается мнения представителя истца, что воинские должностные лица могли не увольнять истца с военной службы, дать ему шанс исправиться или назначить на другую воинскую должность, то суд отмечает, что в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суды не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий (решений) командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, Министра обороны Российской Федерации, связанных с заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного заключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию, досрочным увольнением его с военной службы по данному основанию, то административный иск Маткаримова не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Маткаримова Александра Борисовича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, командира батальона охраны войсковой части №, Министра обороны Российской Федерации, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, заключением аттестационной комиссии об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, утверждением данного заключения, представлением его к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию, досрочным увольнением его с военной службы по данному основанию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий - судья С.В. Аджян

<данные изъяты>