Маткаримов Мухторбек Ганжаевич

Дело № 2-57/2025 (2-2522/2024) (37RS0022-01-2024-002626-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ружевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маткаримова Садуллы Мухторбековича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маткаримов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на основании ст.ст.393, 397 ГК РФ в размере 271700 руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков за период с 07.03.2024 г. по 07.07.2024 г. в размере № руб.; неустойку в размере № руб. (1% от № руб.) за каждый день просрочки с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, но не более № руб.; штраф за нарушение прав потребителей по Закону «О защите прав потребителей» и по ФЗ «Об ОСАГО»; компенсацию морального вреда в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2024 г. вследствие действий Тихомирова А.В., управлявшего транспортным средством Kia Rio, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Rapid, гос. номер №. Гражданская ответственность Тихомирова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность истца также была застрахована в АО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с требованием выдать направление на ремонт. 27.02.2024 г. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Рагаускас Д.А. 27.02.2024 г. истец приехал для постановки ТС на ремонт к ИП Рагаускас Д.А. Сотрудник СТОА сообщил, что не сможет принять автомобиль в ремонт, позвонит, когда придут запчасти. Об этой ситуации истец в этот же день оповестил страховщика. Однако звонка со СТОА или от страховщика не поступило. К моменту подачи претензи...

Показать ещё

...и прошло уже почти два месяца. В целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту-технику ООО «Автокомби-Плюс» Зеленову А.А. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № руб. В претензии от 10.04.2024 г. истец просил страховщика возместить убытки, связанные с односторонним отказом от исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Требования истца остались без удовлетворения. 31.05.2024 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца надлежащее страховое возмещение в размере № руб.; убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на основании ст.ст.393, 397 ГК РФ в размере № руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков за период с 07.03.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере № руб.; неустойку в размере № руб. (1% от № руб.) за каждый день просрочки с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; штраф за нарушение прав потребителей по Закону «О защите прав потребителей» и по ФЗ «Об ОСАГО»; компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец Маткаримов С.М. и его представитель Карпов Г.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде. Ответчик указывает, что направление на ремонт было отправлено истцу в срок, установленный законом. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Истец не предоставил отказ СТОА ИП Рагаускас Д.А. от проведения восстановительного ремонта. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, то ответчик просит применить ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа и неустойки.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования В.В.Климов, ИП Рагаускас Д.А., Тихомиров А.В., Маткаримов М.Г., Рассадина М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2024 г. вследствие действий водителя Тихомирова А.В., управлявшего транспортным средством Kia Rio гос. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Rapid, гос. номер №.

Гражданская ответственность Тихомирова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ААК №.

Гражданская ответственность Маткаримова С.М. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ААК №.

14.02.2024 г. Маткаримов С.М. обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

14.02.2024 г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства.

27.02.2024 г. страховщик выдал направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП Рагаускас Д.А.

10.04.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере № руб. В обоснование своих требований истец представил в страховую компанию экспертное заключение ООО «Автокомби Плюс» от 05.04.2024 г.

Письмом страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований истца.

14.05.2024 г. Маткаримов С.М. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере № руб.

Решением финансового уполномоченного №У-24-47995/5010-003 от 31.05.2024 г. в удовлетворении требований Маткаримова С.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Маткаримов С.М. обратился в суд с иском.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1 ст.12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в страховую компанию истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Страховщик в установленный срок выдал направление на ремонт на СТОА ИП Рагаускас Д.А., однако ремонт не был произведен.

Ответчик указывает, что истец не представил документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, однако суд отклоняет данные доводы.

В судебном заседании третье лицо Маткаримов М.Г. пояснил, что истец по делу приходится ему сыном. В момент ДТП за рулем транспортного средства был Маткаримов М.Г. После ДТП и посещения ГИБДД третье лицо поехало в страховую компанию АО «МАКС». В страховой компании истец пояснил, что согласен как на получение направления на ремонт, так и на получение денежных средств. Представитель страховой компании пояснил, что сумма выплаты составит 70000 руб. Поскольку указанная сумма не устроила третье лицо, то он попросил выдать направление на ремонт. Страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ИП Рагаускас Д.А., которая расположена в г.Иваново на ул.Свободная. Прибыв на СТОА, третье лицо передал направление на ремонт и попросил выдать справку или иной документ, подтверждающий, что он приехал на СТОА в соответствии с выданным направлением, однако в этом ему было отказано. У Маткаримова М.Г. остались лишь фотографии направления на ремонт, которые он произвел на свой телефон, прибыв на СТОА. Транспортное средство было осмотрено представителями СТОА, производилось фотографирование автомобиля, однако на ремонт транспортное средство не было принято. На СТОА Маткаримову М.Г. пояснили, что ему позвонят в течение 10 дней и скажут, когда необходимо будет представить транспортное средство на ремонт. Однако никто ему не перезвонил и поэтому они с сыном вынуждены были обратиться к юристу. Третье лицо представил фотографии, которые были обозрены в судебном заседании.

Суд полагает, что пояснения третьего лица и представленные им фотографии подтверждают факт обращения истца по выданному направлению на СТОА ИП Рагаускас Д.А.

При этом гарантийное письмо ИП Рагаускаса Д.А., представленное ответчиком в обоснование своей позиции о возможности проведения ремонта по выданному направлению на ремонт, не может быть принято судом в качестве бесспорного доказательства, поскольку оно не содержит даты его изготовления. Следовательно, не представляется возможным установить на какой момент ИП Рагаускас Д.А. был готов произвести ремонт транспортного средства истца (в настоящее время либо на момент выдачи направления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств наличия вины истца в том, что ремонт транспортного средства не был произведен, в материалы дела не представлено.

Сумма страхового возмещения, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составит 124900 руб. При определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.10.2024 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НОК «Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению №210 от 24.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 124900 руб., с учетом износа – 104900 руб.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Судебная экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, основано на всех представленных сторонами исходных данных, полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела. Эксперт дал ответы на все поставленные перед ним судом вопросы в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТОА полностью за счет страховщика. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, в связи, с чем истец вынужден будет понести расходы на восстановительный ремонт, исходя из средних рыночных цен, что является для него убытками.

Проанализировав приведенные правовые нормы, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, в частности, факт неисполнения ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере № руб. (№-№=№). При определении размера убытков суд также руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной ООО НОК «Эксперт Центр», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП 07.02.2024 г. без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.

При определении размера убытков суд учитывает принцип полного возмещения убытков, который применительно к повреждению транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Применение Единой методики ограничено правовыми отношениями, возникающими из договора ОСАГО, а ее использование при расчете ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда по общим правилам статей 1064, 1079 ГК РФ, противоречит статье 15 ГК РФ и правовым позициям, приведенным в Постановлении КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что обязанность перед потерпевшим по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО АО «МАКС» надлежащим образом не выполнило.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

С учетом произведенной выплаты и указанных истцом периодов начисления, размер неустойки с 07.03.2024 г. по 23.01.2025 г. включительно составит № руб. (с учетом установленного законом лимита). Размер штрафа составит № руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из длительности допущенного страховщиком нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера подлежащей выплаты, неисполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по надлежащему урегулированию страхового случая, требований разумности, справедливости, соразмерности, компенсационной природы неустойки, размера ставки рефинансирования, установленной Центробанком, а также суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме № руб., штраф в размере № руб.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с указанными выше нормами и разъяснениями, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день, начисленной на сумму 124900 руб. за период с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения решения о выплате страхового возмещения, но не более № руб.

На убытки, определяемые судом в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке статьи 393 ГК РФ не подлежит начислению штраф на основании Закона об ОСАГО и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку регулируются правоотношения по возмещению убытков нормами Гражданского кодекса РФ. Также суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика штрафа на сумму страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку начислению подлежит штраф на основании Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере № руб. (№+№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маткаримова Садуллы Мухторбековича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Маткаримова Садуллы Мухторбековича (паспорт № №№) сумму страхового возмещения в размере № руб., убытки в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Маткаримова Садуллы Мухторбековича (паспорт № №№) неустойку, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения № руб. за период с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-2523/2024 (37RS0022-01-2024-002625-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ружевниковой Е.А.,

с участием представителя истца Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маткаримова Садуллы Мухторбековича к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маткаримов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, в размере № руб., неустойку по ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.04.2024 г. по 30.07.2024 г. в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителей в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей и с ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта №№ со сроком страхования с 09.11.2023 г. по 08.11.2024 г. В рамках договора КАСКО застраховано транспортное средства истца Skoda Rapid, гос. номер №. Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. По договору установлена безусловная франшиза в размере 100000 руб. 10.02.2024 г. в результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. 15.02.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Рост». 28.02.2024 г. истец приехал для постановки транспортного средства на ремонт в ООО «Рост». Сотрудник СТОА сообщил, что в ремонт автомобиль принять не может и позвонит, когда придут запчасти. Об этой ситуации истец в тот же день оповестил страховщика. Однако до настоящего времени со СТОА или от стра...

Показать ещё

...ховщика не поступило звонка. В целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту. Согласно заключению ООО «Автокомби-Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 323400 руб. 10.04.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки. В письме от 15.04.2024 г. ответчик предложил истцу дожидаться поступления запчастей на СТОА. Решением финансового уполномоченного от 04.06.2024 г. отказано в удовлетворении требований истца. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, в размере № руб., неустойку по ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.04.2024 г. по 30.07.2024 г. в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителей в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей и с ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере № руб.

Истец Маткаримов С.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Карпов Г.А. уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик АО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего. Истец, получив направление на ремонт, приехал на СТОА, где ему предложили оплатить франшизу, предусмотренную договором, в размере 100000 руб. Истец возмутился и сообщил сотруднику станции, что оплачивать ничего не будет. Поскольку истец размер франшизы до начала ремонта на счет СТОА не оплатил, то у СТОА отсутствовали основания без оплаты франшизы приступить к ремонту транспортного средства. Ни страховая компания, ни СТОА права истца не нарушали. На сегодняшний день СТОА готово приступить к ремонту автомобиля в случае оплаты франшизы. Оснований для изменения формы выплаты с натуральной на денежную отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также ответчик просит снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третьи лица Маткаримов М.Г., САО «ВСК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, Козлов Д.М., ООО «РОСТ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 09.11.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта №№ со сроком страхования с 09.11.2023 г. по 08.11.2024 г. (далее – договор КАСКО).

В рамках договора КАСКО застраховано транспортное средство истца Skoda Rapid, гос. номер №. Страховые риски – «Ущерб» в отношении событий, указанных в п.п.3.2.1.1-3.2.1.6 Правил страхования, «Хищение/угон», «Несчастный случай».

Форма страхового возмещения – ремонт на универсальной станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Договором установлена безусловная франшиза в размере № руб.

10.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, гос. номер №, под управлением Козлова Д.М., и автомобиля истца Skoda Rapid, гос. номер №, под управлением Маткаримова М.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

15.02.2024 г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

15.02.2024 г. произведен осмотр транспортного средства.

15.02.2024 г. страховщик выдал направление на ремонт №А-1122117 на СТОА ООО «РОСТ».

27.02.2024 г. АО «МАКС» письмом уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «РОСТ». Направление получено истцом 27.02.2024 г.

10.04.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере № руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере № руб., указав, что ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен.

Письмом от 15.04.2024 г. страховщик уведомил истца о том, что по страховому случаю №А-1122117 АО «МАКС» пересогласовало направление на СТОА ООО «Рост». Восстановительный ремонт будет осуществляться в соответствии с согласованием. Также в письме страховщик указал, что как только запасные части поступят на СТОА ООО «РОСТ», истец сразу же будет приглашен на постановку транспортного средства в ремонт.

14.05.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере № руб. и расходов на оплату независимой экспертизы в размере № руб.

Решением от 04.06.2024 г. №У-24-47990/5010-005 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Маткаримова С.М. Финансовый уполномоченный указал, что страховщик выдал направление на СТОА в срок, предусмотренный Правилами Страхования. Доказательств отказа СТОА ООО «РОСТ» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В соответствии с п.10.13 Правил страхования в случае повреждений ТС и при этом отсутствия возможности осуществления ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, по соглашению страхователя и страховщика размер страхового возмещения может определяться на основании калькуляции ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертом по направлению страховщика. При составлении калькуляции применяются средние рыночные цены на части, узлы, агрегаты и детали ТС, а также на работы по ремонту застрахованного ТС, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в установленные Правилами Страхования сроки свои обязанности по производству восстановительного ремонта. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.4.12.4 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена франшиза и выплата производится путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества размер франшизы оплачивается страхователем до начала ремонта на счет СТОА, на которую страхователь направляется для ремонта страховщиком (если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное). Заключая договор с наличием франшизы, страхователь подтверждает свое согласие на доплату до начала ремонта разницы между стоимостью возмещения в натуре и суммой страхового возмещения.

Ответчик указывает, что истец, получив направление на ремонт, приехал на СТОА, где ему предложили оплатить франшизу, предусмотренную договором, в размере 100000 руб. Истец возмутился и сообщил сотруднику станции, что оплачивать ничего не будет. Поскольку истец размер франшизы до начала ремонта на счет СТОА не оплатил, то у СТОА отсутствовали основания без оплаты франшизы приступить к ремонту транспортного средства.

Согласно письменным пояснениям АО «МАКС» переписка между страховой компанией и СТОА ООО «РОСТ» отсутствует, так как она не велась. Согласно пояснениям представителя СТОА Маткаримов С.М. в устной форме отказался внести денежные средства в размере № руб. АО «МАКС» не пересогласовывало направление на СТОА. И первое, и второе направление, отправленные в адрес истца идентичны друг другу. В уведомлении от 15.04.2024 г. ошибочно указана фраза «пересогласовало». Относительно уведомления истца о необходимости внести № руб. до начала ремонта ответчик указывает, что договором КАСКО установлена безусловная франшиза, в договоре имеется подпись истца об ознакомлении и согласии с его условиями. В направлении на ремонт указано о доле участия владельца ТС в восстановительном ремонте № руб., в котором имеется подпись истца. Условие о франшизе содержится в правилах страхования, которые были получены истцом при заключении договора. Таким образом, истец был уведомлен о необходимости внесения франшизы до начала ремонта на счет СТОА.

В обоснование своих доводов ответчик представил пояснительную записку ООО «РОСТ» от 28.10.2024 г., в которой указано, что в начале марта 2024 года при разговоре с Маткаримовым С.М. о постановке в ремонт его автомобиля Skoda Rapid, гос. номер №, по направлению А-1122117, ему было предложено оплатить франшизу и оставить машину в ремонт, однако оплачивать франшизу он не согласился и машину в ремонт не оставил, а поехал, как он сказал, в страховую компанию выяснять почему некоторые элементы не включены в направление и почему он должен оплачивать франшизу. Клиент также стал требовать предоставить ему документы о стоимости ремонта. В ответ на это требование ему было пояснено, что сначала нужно провести необходимую разборку и дефектовку повреждений машины. Однако и после этого пояснения клиент машину оставлять отказался. После этого ни Маткаримов С.М., ни его доверенные лица больше на СТОА не приезжали и машину в ремонт не оставляли.

Однако доводы ответчика о том, что на СТОА истцу предложили оплатить франшизу опровергаются как пояснениями третьего лица, так и письменными пояснениями ООО «РОСТ», которое указало, что транспортное средство вообще не предоставлялось для ремонта.

Так, из ответа ООО «Рост» от 28.08.2024 г. на официальный запрос суда следует, что транспортное средство Skoda Rapid, гос. номер №, не было отремонтировано, поскольку ни собственник, ни какое-либо другое доверенное лицо не предоставили указанное транспортное средство для ремонта, о чем была извещена страховая компания. Запасные части на транспортное средство не заказывались.

Из объяснений третьего лица Маткаримова М.Г. следует, что по поручению своего сына (истца по делу) 28.02.2024 г. он отправился в ООО «РОСТ» в соответствии с полученным направлением на ремонт от 15.02.2024 г. Когда он передавал сотруднику СТОА направление на ремонт, то он произвел его фотографирование, что подтверждается скриншотом с телефона, на котором просматривается геолокация нахождения СТОА и дата съемки. Сотрудники СТОА отказались принять автомобиль в ремонт, сославшись на отсутствие запчастей и указав на то, что ему следует дожидаться от них звонка с приглашением на ремонт. Сотрудник пояснил, что если они и примутся за ремонт автомобиля, то по предложенным страховой компанией ценам смогут поставить либо бывшие в употреблении запчасти, либо несертифицированные аналоги. Никаких предложений о производстве оплаты франшизы от сотрудников сервиса не поступало – ни в момент посещения СТОА, ни позднее вплоть до настоящего времени. Также и страховая компания не предлагала произвести оплату франшизы (ни устно, ни письменно). В последующем на протяжении более 3 месяцев после 28.02.2024 г. ни от СТОА, ни от страховой компании не поступало ни в устной, ни в письменной форме никаких сообщений или звонков о готовности принять автомобиль в ремонт.

Следует отметить, что в письме от 15.04.2024 г. в ответ на обращение истца от 10.04.2024 г. страховая компания сообщила истцу о том, что пересогласовало направление на СТОА ООО «РОСТ», а также то, что «как только запасные части поступят на СТОА ООО «РОСТ», истец сразу же будет приглашен на постановку транспортного средства в ремонт». Ни о какой франшизе, как об основании, по которому ремонт транспортного средства на СТОА до настоящего времени не произведен, ответчик истцу не сообщал.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на пояснения третьего лица ООО «РОСТ», однако в материалах дела имеются противоречивые пояснения указанного лица, в связи с чем они не могут быть приняты судом в подтверждение позиции ответчика. Кроме того, как правильно указывает истец, оплата франшизы должна была быть произведена на расчетный счет СТОА. Однако ни ответчиком, ни третьим лицом не представлен счет на оплату либо иной документ, содержащий банковские реквизиты СТОА, который был вручен истцу либо уполномоченному им лицу для производства оплаты франшизы.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб. (№-№). При определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением ООО «Автокомби Плюс», представленным истцом. Согласно заключению специалиста №018-24-2 от 05.04.2024 г., выполненному ООО «Автокомби Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, гос. номер №, составляет № руб. Данное заключение не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии составляет № руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.04.2024 г. по 30.07.2024 г. в размере № руб. Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки суд исходит из длительности допущенного страховщиком нарушения срока исполнения обязательства, размера подлежащей выплаты, неисполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по надлежащему урегулированию страхового случая, требований разумности, справедливости, соразмерности, компенсационной природы неустойки, размера ставки рефинансирования, установленной Центробанком, а также суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но подлежащими частичному удовлетворению. Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере № руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит № руб.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, учитывая поведение сторон, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер страхового возмещения и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, требований разумности, справедливости, соразмерности, размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца № рублей.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, поскольку он не регулирует рассматриваемые отношения, спор между сторонами возник в рамках договора добровольного страхования (КАСКО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг независимого специалиста в размере № руб. В данном случае в результате неосуществления ответчиком ремонта транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец руководствовался заключением независимого специалиста, т.е. оно было необходимо для обоснования истцом заявленных требований и определения цены иска.

В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере № руб. № коп. (№+№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маткаримова Садуллы Мухторбековича к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Маткаримова Садуллы Мухторбековича (паспорт № №№) сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Свернуть

Судья Просвирякова В.А. Дело № 33-783/2025

№ 2-2523/2024

УИД 37RS0022-01-2024-002625-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2025 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «МАКС»

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 4 декабря 2024 г. по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по договору КАСКО с АО «МАКС» (<данные изъяты>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, с безусловной франшизой в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику, которым было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Рост». При обращении истца на СТОА ООО «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ сотрудник СТОА сообщил, что в ремонт автомобиль принять не может и позвонит, когда поступят запчасти. О сложившейся ситуации истец в тот же день сообщил страховщику. В последующем ни СТОА, ни страховщик истцу не позвонили. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик предложил истцу дожидаться поступления запчастей на СТОА. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца. С у...

Показать ещё

...четом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты>, неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 4 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с АО «МАКС» взысканы суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>. В доход бюджета городского округа Иваново с АО «МАКС» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С решением не согласен ответчик АО «МАКС», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает на не внесение ФИО1 на СТОА в счет части стоимости ремонта ТС суммы франшизы, предусмотренной договором в размере <данные изъяты>, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик АО «Макс», третьи лица финансовый уполномоченный, САО «ВСК», ООО «Рост», ФИО3, ФИО2 не явились, о слушании дела извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истец для участия в деле направил представителя. Представитель ответчика в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшего на апелляционную жалобу, проверив дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (карточка учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор КАСКО).

В рамках договора КАСКО застраховано транспортное средство истца <данные изъяты>. Цели использования ТС – личные. Лицо, допущенное к управлению ТС, ФИО3 Страховые риски – «Ущерб» в отношении событий, указанных в п. п. 3.2.1.1-3.2.1.6 Правил страхования, «Хищение/угон», «Несчастный случай». Форма страхового возмещения – ремонт на универсальной станции технического обслуживания по направлению страховщика. Договором установлена безусловная франшиза в части страхования транспортного средства и дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>. Размер страховой премии составил <данные изъяты>. Страховщиком произведен осмотр ТС, в акте осмотра имеется описание комплектации (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт № на СТОА ООО «РОСТ» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «РОСТ». Направление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, указав, что ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о том, что по страховому случаю № АО «МАКС» пересогласовало направление на СТОА ООО «Рост». Восстановительный ремонт будет осуществляться в соответствии с согласованием. В письме страховщик указал, что как только запасные части поступят на СТОА ООО «РОСТ», истец сразу же будет приглашен на постановку транспортного средства в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 на том основании, что страховщик выдал направление на СТОА в срок, предусмотренный Правилами Страхования. Доказательств отказа СТОА ООО «РОСТ» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 330, 333, 405, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 2, 43, 66 постановления Пленума от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», п. 4.12.4, п. 10.13 Правил страхования и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу страхователя с АО «МАКС» страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении, поскольку организация ремонта автомобиля истца на СТОА ООО «РОСТ» по направлению страховщика не исполнена не по вине страхователя, предоставившего ТС на СТОА, автомобиль в ремонт принят не был в связи с отсутствием запасных частей, а не по причине отказа истца от оплаты суммы франшизы, реквизиты СТОА и размер ущерба страховщиком до страхователя не доносились, в переписке имеется ссылка на пересогласование направления на СТОА ООО «РОСТ».

Выводы и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, с ними судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом конкретных обстоятельствах дела, основаны на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами действующего законодательства.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе АО «МАКС» настаивает на том, что ремонт на СТОА ООО «РОСТ» автомобиля <данные изъяты> не произведен именно в связи с отказом ФИО1 в доплате стоимости ремонта в размере франшизы, определенной договором КАСКО, выражают субъективную позицию стороны по делу, несогласную в принятым по делу решением, однако не опровергают конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из позиции ответчика и третьего лица ООО «РОСТ», получив ДД.ММ.ГГГГ направление (<данные изъяты>) на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на СТОА в ООО «РОСТ» (<адрес>), истец приехал на СТОА, где ему предложили оплатить предусмотренную договором франшизу в размере <данные изъяты>, от оплаты которой истец в устной форме сотруднику СТОА отказался, в связи с чем у СТОА отсутствовали основания без оплаты франшизы приступить к ремонту транспортного средства. Вместе с тем, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТ» (<адрес>) имеется указание на то, что по направлению на ремонт на СТОА № ТС <данные изъяты>, не было предоставлено им для ремонта (<данные изъяты>).

Оценивая позицию ответчика относительно отказа страхователя оплатить франшизу, суд первой инстанции исходил из того, что она не подтверждена и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Из письменных пояснений АО «МАКС» следует, что переписка между страховой компанией и СТОА ООО «РОСТ» не велась. Каких-либо доказательств (расписки, заявления, уведомления и прочее) о том, что истец отказывается от условий по франшизе, ее оплаты, а также о том, что ему предоставлялись реквизиты СТОА ООО «РОСТ» для внесения суммы франшизы в счет разницы между ремонтом и страховым возмещением, сообщался размер возмещения и с его учетом размер франшизы, в материалы дела не представлено.

Договор страхования средств наземного транспорта № заключен между истцом и АО «МАКС» на условиях Правил страхования, действовавших в АО «МАКС» в день заключения договора - ПРАВИЛА № СТРАХОВАНИЯ СРЕДСТВ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА, утверждены приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования).

Согласно п. 4.12 Правил страхования в Договоре страхования Стороны могут предусмотреть франшизу – часть убытков, не подлежащих возмещению Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю). Франшиза может быть, в частности, условной, безусловной, возрастающей безусловной и устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы ТС, либо в фиксированном размере.

При установлении безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной Договором страхования франшизы. При этом договором страхования могут быть предусмотрены иные условия применения безусловной франшизы, в частности: а) франшиза со 2-го страхового случая: безусловная франшиза, которая применяется ко 2-му и последующим страховым случаям. По первому страховому случаю франшиза устанавливается в размере 0% от страховой суммы; б) франшиза только при условии отсутствия ответчика: безусловная франшиза, применяемая во всех случаях, кроме страхового случая: - связанного с ДТП с участием двух и более ТС или с противоправными действиями третьих лиц; - имевшего место по вине установленного лица, не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС, при отсутствии вины и нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя застрахованного транспортного средства (п. 4.12.2 Правил).

Согласно п. 10.30.3 Правил страхования размер страхового возмещения определяется с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования.

При повреждении дополнительного оборудования размер выплаты определяется в размере стоимости ремонта за вычетом франшизы, установленной по данному риску договором (полисом) страхования. При этом выплата производится путем оплаты счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт дополнительного оборудования в порядке, предусмотренном п.10.10 настоящих Правил, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 10.35.1 Правил).

Если договором страхования предусмотрена франшиза и выплата производится путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества размер франшизы оплачивается Страхователем до начала ремонта на счет СТОА, на которую Страхователь направляется для ремонта Страховщиком (если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное). Заключая договор с наличием франшизы, Страхователь подтверждает свое согласие на доплату до начала ремонта разницы между стоимостью возмещения в натуре и суммой страхового возмещения. Если в договоре (полисе) страхования не указан вид установленной франшизы считается, что договором (полисом) определена безусловная франшиза (п. 4.12.4 Правил).

Страховщик помимо прочего обязан предоставить Страхователю при заключении с ним договора страхования в частности информацию о применяемых франшизах, о действиях Страхователя (Выгодоприобретателя), совершение которых может повлечь отказ Страховщика в страховой выплате или сокращение ее размера, а также о порядке осуществления страховой выплаты (включая сроки рассмотрения обращений относительно страховой выплаты, случаи продления таких сроков и принципы расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу в случае его повреждения) – п. 9.4.1 Правил.

Отсутствие в договоре страхования № и Правилах страхования № подробной последовательности действий сторон при наступлении страхового случая в части порядка извещения страхователя о его действиях, направленных на компенсацию стоимости ремонта ТС в пределах установленной договором франшизы, не отменяет обязанности страхователя предпринять необходимые и достаточные мероприятия по донесению необходимой, доступной и достоверной информации до клиента, что является разумным и следует из обязанностей страховщика, установленных п. 9.4.1 Правил в части донесения до страхователя информации о применяемых франшизах, действиях страхователя, порядке осуществления страховой выплаты, в том числе принципы расчета ущерба.

Иная трактовка прав и обязанностей сторон противоречила бы принципам свободы договора с учетом добросовестности действий сторон и статуса потребителя коммерческой услуги.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегий не установлены, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 4 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «МАКС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Судья Просвирякова В.А.

Дело № 33-1115/2025

номер дела в суде первой инстанции - 2-57/2025

УИД 37RS0022-01-2024-002626-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Рябчиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Богуславской О.В.,

дело по апелляционной жалобе ФИО15» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере № рублей, убытки в размере № рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявленные требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>) под управлением ФИО14 и автомобиля марки <данные изъяты>) управлением ФИО13, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя ФИО13, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей при управлении участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии транспортными средствами водителя была застрахована в ФИО15». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО15» с заявлением о страховом событии, указав порядок выплаты страхового возмещения – ремонт транспортного средства, представив документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию, а также автомобиль для осмотра. ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ИП ФИО12 ФИО1 доставил автомобиль <данные изъяты> на станцию технического обслуживания ИП ФИО12, однако транспортное средство в ремонт не было принято, ФИО1 было сообщено, что отсутствуют необходимые для осуществления ремонта запасные части, о поставке которых ФИО1 будет сообщено дополнительно, что ФИО1 было доведено до сведения страховщика. Поскольку по истечении двух месяцев от станции технического обслуживания ИП ФИО12 с...

Показать ещё

...ообщений о готовности принять транспортное средство в ремонт не поступило, ФИО1 предъявил ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15» претензию, в которой изложил требования о возмещении убытков в размере № рублей, сославшись на заключение эксперта-техника <данные изъяты>» ФИО8, составленного по его заказу, расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере № рублей, выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако настоящие требования были оставлены страховщиком без удовлетворения. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, что послужило поводом для обращения ФИО1 с иском в суд. Действия ФИО15», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в установленные законом порядке и сроки, ФИО1 расценивает как противоречащие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нарушающие ее права как потребителя, в связи с чем полагает, что со страховщика подлежат взысканию убытки на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), а также к страховщику должны быть применены санкции, предусмотренные указанным Федеральным законом, а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде взыскания с общества компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО15» удовлетворены частично. Суд решил взыскать с №» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № рублей, убытки в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, а также взыскать №» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере № рублей.

С решением суда не согласился ответчик ФИО15», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать истца в его пользу расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО15», просил решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15» без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО15», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО13, ФИО2, ИП ФИО12, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи извещенными в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 ст. 12 настоящего закона.

В силу абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 п. 15.1, абзацы 3 и 6 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованием к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно абз. 7, 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 этого федерального закона страховую сумму (400000 рублей) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт; обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В направлении на ремонт указываются сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на станцию технического обслуживания, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 12-КГ21-5-К6 приведена следующая правовая позиция. По смыслу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию технического обслуживания; сам по себе отказ станции технического обслуживания выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400000 рублей) не основан на нормах Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 44-КГ21-13-К7 указано, что сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона), в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме; в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме; поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.08.2022 N 13-КГ22-4-К2 отметила следующее.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предназначена для определения размера страхового возмещения (п. 15.1 ст. 12, п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а, следовательно, размер убытков должен определяться не по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> которое получило механические повреждения, в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в связи с неправомерными действиями водителя ФИО13, управлявшим автомобилем <данные изъяты>), состоящими в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты>); гражданская ответственность водителей при управлении участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО15»; ФИО1 обратился в ФИО15» с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ; страховщиком заявленное ФИО1 событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ИП ФИО12; в соответствии с выданным направлением на ремонт страховщиком автомобиль <данные изъяты>) не был восстановлен; ФИО1 предъявил ДД.ММ.ГГГГ в АО ФИО15» претензию, в которой изложил следующие требования: возместить убытки в размере № рублей согласно выводам заключения эксперта-техника <данные изъяты>» ФИО8, расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере № рублей, выплатить неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; настоящая претензия оставлена ФИО15» без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что страховщиком исполнены обязательства перед ФИО1 посредством выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО12, факт отказа указанной станции принять автомобиль в ремонт подтверждения не имеет, на что было указано в письменном сообщении за исходящим номером №; ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, содержащим требования о взыскании с АО «МАКС» убытков в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на составление заключения в размере № рублей; решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, при принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей заявителю отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено страховщиком посредством выдачи ФИО1 направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО12, соответствующую требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявителем не представлено доказательств отказа станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО12 от ремонта транспортного средства, заявителю законом не представлено право по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме не установлено в ходе рассмотрения обращения.

В ходе судебного разбирательства с целью установления размера причиненного материального ущерба исходя из объема, степени и характера необходимых ремонтных воздействий по ходатайству представителя ответчика ФИО15» судом была назначена судебная экспертиза. По результатам проведенного исследования экспертом <данные изъяты>» ФИО9 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, отвечая на постановленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – № рублей, без учета износа – № рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет: с учетом износа – № рублей, без учета износа – № рублей.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, результатами судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части, исходя из того, что вопреки доводам ответчика ФИО15» о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения на станцию технического обслуживания, в судебном заседании посредством оценки совокупности доказательств установлен факт обращения отца ФИО1 – ФИО14, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, на станцию технического обслуживания ИП ФИО12, где был получен отказ в производстве ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства не исполнена, поэтому выплата страхового возмещения подлежала расчету в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа заменяемых деталей, страховщиком должны быть выплачены убытки, а также имеются правовые основания для привлечения страховщика к ответственности за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в виде взыскания с него неустойки, штрафа, усмотрев оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и постановленным решением по доводам апелляционной жалобы ФИО15» судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был, доказательства наличия вины истца материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО15» выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Делая вывод относительно того, что ремонт транспортного средства <данные изъяты> на станции технического обслуживания ИП ФИО12 не был осуществлен не в результате действий ФИО1 или уполномоченных им лиц на урегулирование сложившейся ситуации, а именно ФИО14, суд первой инстанции учитывал объяснения, данные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, который указал, что прибыв на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, он передал направление на ремонт и попросил выдать ему справку или иной документ, подтверждающий, что он доставил автомобиль на станцию для ремонта, однако в этом ему было отказано, транспортное средство было осмотрено сотрудниками станции, производилось его фотографирование, но в ремонт транспортное средство не было принято ввиду отсутствия необходимых запасных частей для осуществления ремонта как было доведено до сведения ФИО1 сотрудниками станции, при этом ему пояснили, что с ним посредством телефонной связи свяжутся в течение 10 дней и определят дату, когда необходимо будет представить транспортное средство на ремонт, однако спустя два месяца этого не произошло, в связи с чем было принято решение обратиться за юридической помощью, а также принял во внимание, что гарантийное письмо ИП ФИО12, представленное ответчиком в обоснование своей позиции о возможности проведения ремонта по выданному направлению на ремонт, не содержит даты его изготовления, следовательно, не представляется возможным установить на какой момент ИП ФИО12 был готов произвести ремонт транспортного средства истца (в настоящее время либо на момент выдачи направления).

В целях поверки доводов частной жалобы и юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств скриншоты электронной переписки между уполномоченными лицами ИП ФИО12 и ФИО15», согласно содержанию которой ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 уведомил о готовности осуществить ремонт транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ до сведения страховщика было доведено, что по направлению А-1122025 клиент транспортное средство не предоставляет, последний раз был приглашен на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее сообщалось письмом страховщику, в дату, не отраженную в скриншоте ИП ФИО12 сообщил ФИО15», что клиент отказался записываться на ремонт.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения, данные в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, являются доказательствами по делу, которые оцениваются судом в совокупности со всеми добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами при рассмотрении дела, в котором такие доказательства были получены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, приходящегося отцом истцу, не опровергались совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первый инстанции при принятия решения их учитывал.

Из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в частности, возможности проведения ремонта на станции технического обслуживания автомобилей и опровержения изложенных потерпевшим сведений об отказе станции технического обслуживания автомобилей от ремонта в данном случае лежит на страховщике.

Новое доказательство в виде скриншотов электронной переписки, представленное ответчиком в суд второй инстанции, было изучено судом второй инстанции, тем не менее, изменения постановления изложенные в нем сведения не влекут, поскольку новое доказательство не опровергает выводы суда, приведенные в обжалуемом решении, судебной коллегии не представлено письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на которое содержится ссылка в переписке, несмотря на факт получения страховщиком претензии от истца от ДД.ММ.ГГГГ, действий, направленных на проверку изложенных в претензии обстоятельств – станция технического обслуживания отказывается принимать автомобиль в ремонт, осуществлено не было, доказательств обратного страховщиком не представлено, доказательств направления письма с исходящим номером № в адрес ФИО1, в ходе судебного разбирательства истцом отрицался факт получения настоящего письма.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия в действиях истца злоупотребления своими правами, в том числе уклонение от проведения ремонтных работ, судом не установлено, ответчиком не представлено должной совокупности доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств как страховщиком по организации ремонта, формальное оформление направление на ремонт не может расцениваться как подтверждение указанного обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание приведенные законоположения, правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО15» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а также убытки.

Установленный судом факт нарушения ФИО15» права ФИО1 на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в определенный законом срок в полном объеме и в установленном порядке также в силу положений п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Судебное постановление в части размера взысканных сумм штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также обоснованности взыскания расходов на оплату услуг специалиста не обжалуется, доводов относительно законности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов, понесенных им в связи с подачей апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

37RS0№-43

Дело № 2-832/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.ФИО8, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1, ФИО3 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 2500000,00 рублей на срок 180 мес. под 14.25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общая площадь: 441.8 кв.м, место нахождения: Ивановская ФИО4, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общая площадь: 2000+/-16 кв.м, место нахождения: Ивановская ФИО4, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств но Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за ...

Показать ещё

...пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2989084,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2203483,70 рублей; просроченные проценты - 755954,80 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 8734,45 рублей; неустойка за просроченные проценты - 20911,24 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2691000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 2989084,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35145,42 рублей; всего взыскать: 3024229,61 рублей; обратить взыскание данной задолженности на предмет залога: жилой дом, общая площадь: 441.8 кв.м, место нахождения: Ивановская ФИО4, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общая площадь: 2000+/- 16 кв. м, место нахождения: Ивановская ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2691000,00 рублей.

Данный иск был принят к производству суда. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого:

Предмет Мирового соглашения

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии сост.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №в целях урегулирования спора.

По настоящему Мировому соглашению Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 3 123 864.26 (Три миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 26 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :

Сумма задолженности по основному долгу

2 203 483.70 (Два миллиона двести три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 70 копеек)

Сумма задолженности по процентам

855 589.45 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 45 копеек)

Сумма задолженности по неустойкам

29 645.69 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок пять рублей 69 копеек)

Судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности

35 145.42 (Тридцать пять тысяч сто сорок пять рублей 42 копейки)

Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

Ответчики обязуются оплатить следующие расходы, понесенные Истцом: сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 35 145.42 (Тридцать пять тысяч сто сорок пять рублей 42 копейки), в первые двенадцать плановых платежа согласно графика по Мировому соглашению.

Условия расчетов и платежей

Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату МС

Гашение госпошлины

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

19.06.2022

0.00

23 227.13

5 484.55

190.04

2 928.73

31 830.45

2 203 483.70

2

19.07.2022

5 359.15

25 807.93

5 484.55

190.04

2 928.79?

39 770.46

2 198 124.55

3

19.08.2022

4 563.75

26 603.33

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 193 560.80

4

19.09.2022

4 618.98

26 548.10

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 188 941.82

5

19.10.2022

5 529.47

25 637.61

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 183 412.35

6

19.11.2022

4 741.81

26 425.27

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 178 670.54

7

19.12.2022

5 649.77

25 517.31

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 173 020.77

8

19.01.2023

4 867.58

26 299.50

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 168 153.19

9

19.02.2023

4 926.49

26 240.59

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 163 226.70

10

19.03.2023

7 519.75

23 647.33

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 155 706.95

11

19.04.2023

5 077.12

26 089.96

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 150 629.83

12

19.05.2023

5 978.20

25 188.88

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 144 651.63

13

19.06.2023

5 210.92

25 956.16

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 139 440.71

14

19.07.2023

6 109.25

25 057.83

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 133 331.46

15

19.08.2023

5 347.92

25 819.16

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 127 983.54

16

19.09.2023

5 412.65

25 754.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 122 570.89

17

19.10.2023

6 306.83

24 860.25

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 116 264.06

18

19.11.2023

5 554.49

25 612.59

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 110 709.57

19

19.12.2023

6 445.76

24 721.32

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 104 263.81

20

19.01.2024

5 742.37

25 424.71

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 098 521.44

21

19.02.2024

5 838.61

25 328.47

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 092 682.83

22

19.03.2024

7 538.63

23 628.45

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 085 144.20

23

19.04.2024

6 000.07

25 167.01

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 079 144.13

24

19.05.2024

6 881.99

24 285.09

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 072 262.14

25

19.06.2024

6 155.56

25 011.52

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 066 106.58

26

19.07.2024

7 034.28

24 132.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 059 072.30

27

19.08.2024

6 314.75

24 852.33

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 052 757.55

28

19.09.2024

6 390.97

24 776.11

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 046 366.58

29

19.10.2024

7 264.85

23 902.23

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 039 101.73

30

19.11.2024

6 555.79

24 611.29

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 032 545.94

31

19.12.2024

7 426.28

23 740.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 025 119.66

32

19.01.2025

6 683.51

24 483.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 018 436.15

33

19.02.2025

6 738.47

24 428.61

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 011 697.68

34

19.03.2025

9 176.19

21 990.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 002 521.49

35

19.04.2025

6 931.08

24 236.00

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 995 590.41

36

19.05.2025

7 794.07

23 373.01

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 987 796.34

37

19.06.2025

7 109.30

24 057.78

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 980 687.04

38

19.07.2025

7 968.62

23 198.46

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 972 718.42

39

19.08.2025

7 291.78

23 875.30

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 965 426.64

40

19.09.2025

7 380.03

23 787.05

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 958 046.61

41

19.10.2025

8 233.79

22 933.29

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 949 812.82

42

19.11.2025

7 569.00

23 598.08

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 942 243.82

43

19.12.2025

8 418.88

22 748.20

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 933 824.94

44

19.01.2026

7 762.50

23 404.58

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 926 062.44

45

19.02.2026

7 856.45

23 310.63

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 918 205.99

46

19.03.2026

10 198.20

20 968.88

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 908 007.79

47

19.04.2026

8 074.96

23 092.12

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 899 932.83

48

19.05.2026

8 914.44

22 252.64

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 891 018.39

49

19.06.2026

8 280.58

22 886.50

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 882 737.81

50

19.07.2026

9 115.84

22 051.24

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 873 621.97

51

19.08.2026

8 491.12

22 675.96

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 865 130.85

52

19.09.2026

8 593.89

22 573.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 856 536.96

53

19.10.2026

9 422.71

21 744.37

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 847 114.25

54

19.11.2026

8 811.94

22 355.14

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 838 302.31

55

19.12.2026

9 636.28

21 530.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 828 666.03

56

19.01.2027

9 035.21

22 131.87

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 819 630.82

57

19.02.2027

9 144.56

22 022.52

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 810 486.26

58

19.03.2027

11 375.74

19 791.34

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 799 110.52

59

19.04.2027

9 392.91

21 774.17

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 789 717.61

60

19.05.2027

10 205.32

20 961.76

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 779 512.29

61

19.06.2027

9 630.11

21 536.97

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 769 882.18

62

19.07.2027

10 437.64

20 729.44

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 759 444.54

63

19.08.2027

9 872.98

21 294.10

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 749 571.56

64

19.09.2027

9 992.47

21 174.61

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 739 579.09

65

19.10.2027

10 792.56

20 374.52

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 728 786.53

66

19.11.2027

10 244.03

20 923.05

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 718 542.50

67

19.12.2027

11 038.95

20 128.13

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 707 503.55

68

19.01.2028

10 536.21

20 630.87

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 696 967.34

69

19.02.2028

10 685.24

20 481.84

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 686 282.10

70

19.03.2028

12 127.30

19 039.78

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 674 154.80

71

19.04.2028

10 960.58

20 206.50

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 663 194.22

72

19.05.2028

11 740.43

19 426.65

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 651 453.79

73

19.06.2028

11 234.57

19 932.51

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 640 219.22

74

19.07.2028

12 008.78

19 158.30

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 628 210.44

75

19.08.2028

11 515.11

19 651.97

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 616 695.33

76

19.09.2028

11 654.10

19 512.98

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 605 041.23

77

19.10.2028

12 419.67

18 747.41

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 592 621.56

78

19.11.2028

11 944.66

19 222.42

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 580 676.90

79

19.12.2028

12 704.26

18 462.82

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 567 972.64

80

19.01.2029

12 210.39

18 956.69

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 555 762.25

81

19.02.2029

12 338.09

18 828.99

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 543 424.16

82

19.03.2029

14 295.13

16 871.95

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 529 129.03

83

19.04.2029

12 660.43

18 506.65

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 516 468.60

84

19.05.2029

13 405.70

17 761.38

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 503 062.90

85

19.06.2029

12 975.90

18 191.18

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 490 087.00

86

19.07.2029

13 714.69

17 452.39

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 476 372.31

87

19.08.2029

13 298.93

17 868.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 463 073.38

88

19.09.2029

13 459.88

17 707.20

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 449 613.50

89

19.10.2029

14 188.73

16 978.35

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 435 424.77

90

19.11.2029

13 794.51

17 372.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 421 630.26

91

19.12.2029

14 516.48

16 650.60

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 407 113.78

92

19.01.2030

14 137.15

17 029.93

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 392 976.63

93

19.02.2030

14 308.25

16 858.83

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 378 668.38

94

19.03.2030

16 096.16

15 070.92

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 362 572.22

95

19.04.2030

14 676.22

16 490.86

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 347 896.00

96

19.05.2030

15 380.08

15 787.00

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 332 515.92

97

19.06.2030

15 039.99

16 127.09

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 317 475.93

98

19.07.2030

15 736.37

15 430.71

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 301 739.56

99

19.08.2030

15 412.46

15 754.62

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 286 327.10

100

19.09.2030

15 599.00

15 568.08

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 270 728.10

101

19.10.2030

16 283.89

14 883.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 254 444.21

102

19.11.2030

15 984.87

15 182.21

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 238 459.34

103

19.12.2030

16 661.84

14 505.24

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 221 797.50

104

19.01.2031

16 379.98

14 787.10

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 205 417.52

105

19.02.2031

16 578.23

14 588.85

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 188 839.29

106

19.03.2031

18 171.28

12 995.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 170 668.01

107

19.04.2031

16 998.79

14 168.29

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 153 669.22

108

19.05.2031

17 654.93

13 512.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 136 014.29

109

19.06.2031

17 418.19

13 748.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 118 596.10

110

19.07.2031

18 065.71

13 101.37

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 100 530.39

111

19.08.2031

17 847.65

13 319.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 082 682.74

112

19.09.2031

18 063.65

13 103.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 064 619.09

113

19.10.2031

18 697.91

12 469.17

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 045 921.18

114

19.11.2031

18 508.57

12 658.51

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 027 412.61

115

19.12.2031

19 133.69

12 033.39

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 008 278.92

116

19.01.2032

18 984.58

12 182.50

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

989 294.34

117

19.02.2032

19 226.62

11 940.46

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

970 067.72

118

19.03.2032

20 214.06

10 953.02

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

949 853.66

119

19.04.2032

19 702.66

11 464.42

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

930 151.00

120

19.05.2032

20 302.61

10 864.47

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

909 848.39

121

19.06.2032

20 185.51

10 981.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

889 662.88

122

19.07.2032

20 775.53

10 391.55

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

868 887.35

123

19.08.2032

20 679.89

10 487.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

848 207.46

124

19.09.2032

20 929.49

10 237.59

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

827 277.97

125

19.10.2032

21 504.20

9 662.88

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

805 773.77

126

19.11.2032

21 441.65

9 725.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

784 332.12

127

19.12.2032

22 005.82

9 161.26

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

762 326.30

128

19.01.2033

21 950.60

9 216.48

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

740 375.70

129

19.02.2033

22 206.51

8 960.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

718 169.19

130

19.03.2033

23 316.41

7 850.67

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

694 852.78

131

19.04.2033

22 757.46

8 409.62

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

672 095.32

132

19.05.2033

23 295.28

7 871.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

648 800.04

133

19.06.2033

23 314.82

7 852.26

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

625 485.22

134

19.07.2033

23 841.19

7 325.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

601 644.03

135

19.08.2033

23 885.54

7 281.54

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

577 758.49

136

19.09.2033

24 174.62

6 992.46

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

553 583.87

137

19.10.2033

24 683.32

6 483.76

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

528 900.55

138

19.11.2033

24 765.93

6 401.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

504 134.62

139

19.12.2033

25 262.49

5 904.59

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

478 872.13

140

19.01.2034

25 371.42

5 795.66

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

453 500.71

141

19.02.2034

25 678.48

5 488.60

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

427 822.23

142

19.03.2034

26 490.34

4 676.74

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

401 331.89

143

19.04.2034

26 309.86

4 857.22

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

375 022.03

144

19.05.2034

26 774.70

4 392.38

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

348 247.33

145

19.06.2034

26 952.33

4 214.75

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

321 295.00

146

19.07.2034

27 403.97

3 763.11

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

293 891.03

147

19.08.2034

27 610.19

3 556.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

266 280.84

148

19.09.2034

27 944.35

3 222.73

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

238 336.49

149

19.10.2034

28 375.60

2 791.48

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

209 960.89

150

19.11.2034

28 625.98

2 541.10

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

181 334.91

151

19.12.2034

29 043.23

2 123.85

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

152 291.68

152

19.01.2035

29 323.93

1 843.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

122 967.75

153

19.02.2035

29 678.83

1 488.25

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

93 288.92

154

19.03.2035

30 147.29

1 019.79

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

63 141.63

155

19.04.2035

30 402.89

764.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

32 738.74

156

19.05.2035

32 738.74

383.45

5 484.20

189.49

0.00

38 795.88

0.00

ИТОГО:2 203 483.702 652 595.94855 589.4529 645.6935 145.425 776 460.20

За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 14.25 (четырнадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п.1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

,

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

При исчислении процентов в соответствии с п.п.2.2, 2.3Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п.2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженностипо Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Взыскателю уплачивается неустойка в размере 20 (двадцать ) процентов годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 5.1 Мирового соглашения, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.5 Мирового соглашения: неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 2.2. Мирового соглашения, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Мировым соглашением для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Права и обязанности Сторон

Истец имеет право:

При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 Мирового соглашения.

Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

Ответчики имеет право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1. Мирового соглашения, с письменного согласия Истца.

3.2.3. В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п.п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности по настоящему Мировому соглашению в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6 Мирового соглашения.

Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

Ответчики принимают на себя следующие обязательства:

- в трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

3.5. Ответчики обязаны застраховать(обеспечить страхование) в страховой компании объект недвижимости, указанный в п. 5.1. от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по Мировому соглашению, если сумма задолженности по Мировому соглашению меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению.

Заключить (обеспечить заключение) Трехстороннего соглашения не позднее даты заключения страхового полиса/договора страхования, а также перезаключать его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и Истцом заключение/перезаключение Трехстороннего соглашения не требуется.

Условия страхового полиса/договора страхования должны быть согласованы с Истцом.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Взыскателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Требования к страховым компаниям и условия предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Истца, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте Истца.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению Истец вправе потребовать от Ответчиков замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям Истца к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Ответственность Сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и2.2. Мирового соглашения.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения;

в) несоблюдение Должником сроков или отказ от внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН.

Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

Обеспечение

Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:

-Залогом объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, общая площадь: 441.8 кв.м., адрес объекта: Ивановская ФИО4<адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общая площадь: 2000 +/- 16, адрес объекта: <адрес> ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Начальная продажная цена: 2 691 000.00 руб. (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча рублей 00 копеек).

Ответчики обязуется внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в течении 30 дней со дня утверждения Мирового соглашения.

Прочие условия

Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Ленинского районного суда г. Иваново.

Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано в 6 (Шести) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждого из Ответчиков, два для Истца, одно для предоставления в Ленинский районный суд г. Иваново и одно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.ст. 173. 220 ГПК РФ стороны просят судью Ленинского районного суда г. Иваново утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.

При заключении, исполнении, изменении и расторжении Мирового соглашения Стороны принимают на себя обязательство не осуществлять действий, квалифицируемых применимым законодательством как «коррупция», а также иных действий (бездействия), нарушающих требования применимого законодательства, применимых норм международного права в области противодействия коррупции.

Местонахождение и банковские реквизиты Сторон

Истец:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Место нахождения: Российская Федерация, <адрес>.

Адрес: Российская Федерация, 117997, <адрес>.

Почтовый адрес: 153009, г. ФИО8, <адрес>

Корреспондентский счет: 30№ ИНН №

Ответчики:

ФИО2

Адрес регистрации: 153534, <адрес>

Адрес проживания: 153534, <адрес>

Паспорт РФ серия № № выдан ОТДЕЛЕНИЕ УФМС РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ <данные изъяты> №

ФИО3

Адрес регистрации153013, г. ФИО8, <адрес>

Адрес проживания: 153013, г. ФИО8, <адрес>

Паспорт РФ серия № № выдан УМВД РОССИИ <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, оно подписано ими добровольно и просят его утвердить.

Суд, проверив представленное для утверждения мировое соглашение, приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени истца представителем ФИО6, действующим в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью № №., и ответчиками лично.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.153.10, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заключённое сторонами мировое соглашение утвердить, производство по делу на основании абз.5 ст.220 ГПК РФ – прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Предмет Мирового соглашения

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии сост.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №в целях урегулирования спора.

По настоящему Мировому соглашению Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

1.3.Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 3 123 864.26 (Три миллиона сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 26 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ :

Сумма задолженности по основному долгу

2 203 483.70 (Два миллиона двести три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 70 копеек)

Сумма задолженности по процентам

855 589.45 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 45 копеек)

Сумма задолженности по неустойкам

29 645.69 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок пять рублей 69 копеек)

Судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности

35 145.42 (Тридцать пять тысяч сто сорок пять рублей 42 копейки)

1.4.Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

1.5.Ответчики обязуются оплатить следующие расходы, понесенные Истцом: сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 35 145.42 (Тридцать пять тысяч сто сорок пять рублей 42 копейки), в первые двенадцать плановых платежа согласно графика по Мировому соглашению.

2.Условия расчетов и платежей

Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату МС

Гашение госпошлины

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

19.06.2022

0.00

23 227.13

5 484.55

190.04

2 928.73

31 830.45

2 203 483.70

2

19.07.2022

5 359.15

25 807.93

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 198 124.55

3

19.08.2022

4 563.75

26 603.33

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 193 560.80

4

19.09.2022

4 618.98

26 548.10

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 188 941.82

5

19.10.2022

5 529.47

25 637.61

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 183 412.35

6

19.11.2022

4 741.81

26 425.27

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 178 670.54

7

19.12.2022

5 649.77

25 517.31

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 173 020.77

8

19.01.2023

4 867.58

26 299.50

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 168 153.19

9

19.02.2023

4 926.49

26 240.59

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 163 226.70

10

19.03.2023

7 519.75

23 647.33

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 155 706.95

11

19.04.2023

5 077.12

26 089.96

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 150 629.83

12

19.05.2023

5 978.20

25 188.88

5 484.55

190.04

2 928.79

39 770.46

2 144 651.63

13

19.06.2023

5 210.92

25 956.16

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 139 440.71

14

19.07.2023

6 109.25

25 057.83

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 133 331.46

15

19.08.2023

5 347.92

25 819.16

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 127 983.54

16

19.09.2023

5 412.65

25 754.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 122 570.89

17

19.10.2023

6 306.83

24 860.25

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 116 264.06

18

19.11.2023

5 554.49

25 612.59

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 110 709.57

19

19.12.2023

6 445.76

24 721.32

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 104 263.81

20

19.01.2024

5 742.37

25 424.71

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 098 521.44

21

19.02.2024

5 838.61

25 328.47

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 092 682.83

22

19.03.2024

7 538.63

23 628.45

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 085 144.20

23

19.04.2024

6 000.07

25 167.01

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 079 144.13

24

19.05.2024

6 881.99

24 285.09

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 072 262.14

25

19.06.2024

6 155.56

25 011.52

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 066 106.58

26

19.07.2024

7 034.28

24 132.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 059 072.30

27

19.08.2024

6 314.75

24 852.33

5 484.55

190.04

0.00

36 841.672 052 757.55

28

19.09.2024

6 390.97

24 776.11

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 046 366.58

29

19.10.2024

7 264.85

23 902.23

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 039 101.73

30

19.11.2024

6 555.79

24 611.29

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 032 545.94

31

19.12.2024

7 426.28

23 740.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 025 119.66

32

19.01.2025

6 683.51

24 483.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 018 436.15

33

19.02.2025

6 738.47

24 428.61

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 011 697.68

34

19.03.2025

9 176.19

21 990.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

2 002 521.49

35

19.04.2025

6 931.08

24 236.00

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 995 590.41

36

19.05.2025

7 794.07

23 373.01

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 987 796.34

37

19.06.2025

7 109.30

24 057.78

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 980 687.04

38

19.07.2025

7 968.62

23 198.46

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 972 718.42

39

19.08.2025

7 291.78

23 875.30

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 965 426.64

40

19.09.2025

7 380.03

23 787.05

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 958 046.61

41

19.10.2025

8 233.79

22 933.29

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 949 812.82

42

19.11.2025

7 569.00

23 598.08

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 942 243.82

43

19.12.2025

8 418.88

22 748.20

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 933 824.94

44

19.01.2026

7 762.50

23 404.58

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 926 062.44

45

19.02.2026

7 856.45

23 310.63

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 918 205.99

46

19.03.2026

10 198.20

20 968.88

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 908 007.79

47

19.04.2026

8 074.96

23 092.12

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 899 932.83

48

19.05.2026

8 914.44

22 252.64

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 891 018.39

49

19.06.2026

8 280.58

22 886.50

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 882 737.81

50

19.07.2026

9 115.84

22 051.24

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 873 621.97

51

19.08.2026

8 491.12

22 675.96

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 865 130.85

52

19.09.2026

8 593.89

22 573.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 856 536.96

53

19.10.2026

9 422.71

21 744.37

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 847 114.25

54

19.11.2026

8 811.94

22 355.14

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 838 302.31

55

19.12.2026

9 636.28

21 530.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 828 666.03

56

19.01.2027

9 035.21

22 131.87

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 819 630.82

57

19.02.2027

9 144.56

22 022.52

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 810 486.26

58

19.03.2027

11 375.74

19 791.34

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 799 110.52

59

19.04.2027

9 392.91

21 774.17

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 789 717.61

60

19.05.2027

10 205.32

20 961.76

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 779 512.29

61

19.06.2027

9 630.11

21 536.97

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 769 882.18

62

19.07.2027

10 437.64

20 729.44

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 759 444.54

63

19.08.2027

9 872.98

21 294.10

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 749 571.56

64

19.09.2027

9 992.47

21 174.61

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 739 579.09

65

19.10.2027

10 792.56

20 374.52

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 728 786.53

66

19.11.2027

10 244.03

20 923.05

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 718 542.50

67

19.12.2027

11 038.95

20 128.13

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 707 503.55

68

19.01.2028

10 536.21

20 630.87

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 696 967.34

69

19.02.2028

10 685.24

20 481.84

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 686 282.10

70

19.03.2028

12 127.30

19 039.78

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 674 154.80

71

19.04.2028

10 960.58

20 206.50

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 663 194.22

72

19.05.2028

11 740.43

19 426.65

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 651 453.79

73

19.06.2028

11 234.57

19 932.51

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 640 219.22

74

19.07.2028

12 008.78

19 158.30

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 628 210.44

75

19.08.2028

11 515.11

19 651.97

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 616 695.33

76

19.09.2028

11 654.10

19 512.98

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 605 041.23

77

19.10.2028

12 419.67

18 747.41

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 592 621.56

78

19.11.2028

11 944.66

19 222.42

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 580 676.90

79

19.12.2028

12 704.26

18 462.82

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 567 972.64

80

19.01.2029

12 210.39

18 956.69

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 555 762.25

81

19.02.2029

12 338.09

18 828.99

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 543 424.16

82

19.03.2029

14 295.13

16 871.95

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 529 129.03

83

19.04.2029

12 660.43

18 506.65

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 516 468.60

84

19.05.2029

13 405.70

17 761.38

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 503 062.90

85

19.06.2029

12 975.90

18 191.18

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 490 087.00

86

19.07.2029

13 714.69

17 452.39

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 476 372.31

87

19.08.2029

13 298.93

17 868.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 463 073.38

88

19.09.2029

13 459.88

17 707.20

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 449 613.50

89

19.10.2029

14 188.73

16 978.35

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 435 424.77

90

19.11.2029

13 794.51

17 372.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 421 630.26

91

19.12.2029

14 516.48

16 650.60

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 407 113.78

92

19.01.2030

14 137.15

17 029.93

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 392 976.63

93

19.02.2030

14 308.25

16 858.83

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 378 668.38

94

19.03.2030

16 096.16

15 070.92

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 362 572.22

95

19.04.2030

14 676.22

16 490.86

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 347 896.00

96

19.05.2030

15 380.08

15 787.00

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 332 515.92

97

19.06.2030

15 039.99

16 127.09

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 317 475.93

98

19.07.2030

15 736.37

15 430.71

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 301 739.56

99

19.08.2030

15 412.46

15 754.62

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 286 327.10

100

19.09.2030

15 599.00

15 568.08

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 270 728.10

101

19.10.2030

16 283.89

14 883.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 254 444.21

102

19.11.2030

15 984.87

15 182.21

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 238 459.34

103

19.12.2030

16 661.84

14 505.24

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 221 797.50

104

19.01.2031

16 379.98

14 787.10

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 205 417.52

105

19.02.2031

16 578.23

14 588.85

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 188 839.29

106

19.03.2031

18 171.28

12 995.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 170 668.01

107

19.04.2031

16 998.79

14 168.29

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 153 669.22

108

19.05.2031

17 654.93

13 512.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 136 014.29

109

19.06.2031

17 418.19

13 748.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 118 596.10

110

19.07.2031

18 065.71

13 101.37

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 100 530.39

111

19.08.2031

17 847.65

13 319.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 082 682.74

112

19.09.2031

18 063.65

13 103.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 064 619.09

113

19.10.2031

18 697.91

12 469.17

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 045 921.18

114

19.11.2031

18 508.57

12 658.51

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 027 412.61

115

19.12.2031

19 133.69

12 033.39

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

1 008 278.92

116

19.01.2032

18 984.58

12 182.50

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

989 294.34

117

19.02.2032

19 226.62

11 940.46

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

970 067.72

118

19.03.2032

20 214.06

10 953.02

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

949 853.66

119

19.04.2032

19 702.66

11 464.42

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

930 151.00

120

19.05.2032

20 302.61

10 864.47

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

909 848.39

121

19.06.2032

20 185.51

10 981.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

889 662.88

122

19.07.2032

20 775.53

10 391.55

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

868 887.35

123

19.08.2032

20 679.89

10 487.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

848 207.46

124

19.09.2032

20 929.49

10 237.59

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

827 277.97

125

19.10.2032

21 504.20

9 662.88

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

805 773.77

126

19.11.2032

21 441.65

9 725.43

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

784 332.12

127

19.12.2032

22 005.82

9 161.26

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

762 326.30

128

19.01.2033

21 950.60

9 216.48

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

740 375.70

129

19.02.2033

22 206.51

8 960.57

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

718 169.19

130

19.03.2033

23 316.41

7 850.67

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

694 852.78

131

19.04.2033

22 757.46

8 409.62

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

672 095.32

132

19.05.2033

23 295.28

7 871.80

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

648 800.04

133

19.06.2033

23 314.82

7 852.26

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

625 485.22

134

19.07.2033

23 841.19

7 325.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

601 644.03

135

19.08.2033

23 885.54

7 281.54

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

577 758.49

136

19.09.2033

24 174.62

6 992.46

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

553 583.87

137

19.10.2033

24 683.32

6 483.76

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

528 900.55

138

19.11.2033

24 765.93

6 401.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

504 134.62

139

19.12.2033

25 262.49

5 904.59

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

478 872.13

140

19.01.2034

25 371.42

5 795.66

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

453 500.71

141

19.02.2034

25 678.48

5 488.60

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

427 822.23

142

19.03.2034

26 490.34

4 676.74

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

401 331.89

143

19.04.2034

26 309.86

4 857.22

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

375 022.03

144

19.05.2034

26 774.70

4 392.38

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

348 247.33

145

19.06.2034

26 952.33

4 214.75

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

321 295.00

146

19.07.2034

27 403.97

3 763.11

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

293 891.03

147

19.08.2034

27 610.19

3 556.89

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

266 280.84

148

19.09.2034

27 944.35

3 222.73

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

238 336.49

149

19.10.2034

28 375.60

2 791.48

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

209 960.89

150

19.11.2034

28 625.98

2 541.10

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

181 334.91

151

19.12.2034

29 043.23

2 123.85

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

152 291.68

152

19.01.2035

29 323.93

1 843.15

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

122 967.75

153

19.02.2035

29 678.83

1 488.25

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

93 288.92

154

19.03.2035

30 147.29

1 019.79

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

63 141.63

155

19.04.2035

30 402.89

764.19

5 484.55

190.04

0.00

36 841.67

32 738.74

156

19.05.2035

32 738.74

383.45

5 484.20

189.49

0.00

38 795.88

0.00

ИТОГО:

2 203 483.70

2 652 595.94

855 589.45

29 645.69

35 145.42

5 776 460.20

За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 14.25 (четырнадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п.1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

,

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

При исчислении процентов в соответствии с п.п.2.2, 2.3Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п.2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Взыскателю уплачивается неустойка в размере 20 (двадцать ) процентов годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 5.1 Мирового соглашения, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.5 Мирового соглашения: неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 2.2. Мирового соглашения, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Мировым соглашением для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Права и обязанности Сторон

3.1.Истец имеет право:

При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 Мирового соглашения.

Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

Ответчики имеет право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1. Мирового соглашения, с письменного согласия Истца.

3.2.3. В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п.п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности по настоящему Мировому соглашению в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6 Мирового соглашения.

Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

Ответчики принимают на себя следующие обязательства:

- в трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

3.5. Ответчики обязаны застраховать(обеспечить страхование) в страховой компании объект недвижимости, указанный в п. 5.1. от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по Мировому соглашению, если сумма задолженности по Мировому соглашению меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению.

Заключить (обеспечить заключение) Трехстороннего соглашения не позднее даты заключения страхового полиса/договора страхования, а также перезаключать его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и Истцом заключение/перезаключение Трехстороннего соглашения не требуется.

Условия страхового полиса/договора страхования должны быть согласованы с Истцом.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Взыскателя к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Требования к страховым компаниям и условия предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Истца, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте Истца.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению Истец вправе потребовать от Ответчиков замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям Истца к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

4.Ответственность Сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и2.2. Мирового соглашения.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения;

в) несоблюдение Должником сроков или отказ от внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН.

Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5.Обеспечение

Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:

-Залогом объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, общая площадь: 441.8 кв.м., адрес объекта: Ивановская ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общая площадь: 2000 +/- 16, адрес объекта: Ивановская ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Начальная продажная цена: 2 691 000.00 руб. (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча рублей 00 копеек).

Ответчики обязуется внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в течении 30 дней со дня утверждения Мирового соглашения.

6.Прочие условия

6.1.Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

6.2.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Ленинского районного суда г. Иваново.

6.3.Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

6.4.Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

6.5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.6.Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

6.7.Мировое соглашение подписано в 6 (Шести) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждого из Ответчиков, два для Истца, одно для предоставления в Ленинский районный суд г. Иваново и одно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6.8.На основании ст.ст. 173. 220 ГПК РФ стороны просят судью Ленинского районного суда г. Иваново утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

6.9.Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.

6.10.При заключении, исполнении, изменении и расторжении Мирового соглашения Стороны принимают на себя обязательство не осуществлять действий, квалифицируемых применимым законодательством как «коррупция», а также иных действий (бездействия), нарушающих требования применимого законодательства, применимых норм международного права в области противодействия коррупции.

7.Местонахождение и банковские реквизиты Сторон

7.1.Истец:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Место нахождения: Российская Федерация, <адрес>.

Адрес: Российская Федерация, 117997, <адрес>.

Почтовый адрес: 153009, г. ФИО8, <адрес>

Корреспондентский счет: 30№ ИНН №

7.2.Ответчики:

ФИО2

Адрес регистрации: 153534, <адрес>

Адрес проживания: 153534, <адрес>

Паспорт РФ серия № № выдан ОТДЕЛЕНИЕ УФМС РОССИИ <данные изъяты>

ФИО3

Адрес регистрации153013, г.ФИО8, <адрес>

Адрес проживания: 153013, г.ФИО8, <адрес>

Паспорт РФ серия № № выдан УМВД РОССИИ <данные изъяты>

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья Ю.А.Крючкова

Свернуть