Маткаримов Саломат Базарбаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2020 по иску ООО «Аламо Коллект» к Маткаримовой С.Б., Якубову (Маткаримову Я.Б.) Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты долга, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и Маткаримовой С.Б. был заключен договор потребительского кредита №-ПСО/2013, согласно которому Маткаримовой С.Б. был предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Якубовым (Маткаримовым Я.Б.) Я.С. и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства №-ПСО/2013. Договором №-УПТ от 22.20.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору №-ПСО/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные графиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, задолженность составляла на момент уступки права требования 561740,98 рублей, из которых 314917,16 руб. – основной долг, 246823,82 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи ...

...с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с Маткаримовой С.Б. и Якубова (Маткаримова Я.Б.) Я.С. задолженность по кредитному договору №-ПСО/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561740,98 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8817,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маткаримова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представила.

Ответчик Якубов (прежние Ф.И.О. Маткаримов Я.Б.) Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №-ПСО/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и Маткаримовой С.Б., последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 3.2 возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в Графике платежей.

В целях обеспечения кредитного договора №-ПСО/2013 между банком и Якубовым (Маткаримовым Я.Б.) Я.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ПСО/2013.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с п.2.1.1. Поручитель обязан в случае полного или частичного непогашения Заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в срок, указанный в требовании Банка, погасить Банку сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку указанных платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Банка, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк надлежаще исполнил свои обязанности по предоставлению кредита, что следует из выписки со счета.

Судом установлено, что погашение задолженности было, как следует из истории операций по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» по договору №-УПТ уступило права требования на задолженность ответчиков, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аламо Коллект».

По состоянию на день перехода прав (требований) ООО «Аламо Коллект» задолженность составила 561740,98 рублей, из которых 314917,16 руб. – просроченный основной долг, 246823,82 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком Якубовым (Маткаримовым Я.Б.) Я.С. было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований к тому, что срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям начинается с момента заключения договора уступки права требования, не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда ОАО «РОСТ БАНК» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Последний платеж в ОАО «РОСТ БАНК» ответчик Маткаримова С.Б. совершила ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия кредитного договора определён до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, к аннуитетным платежам, которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности.

Не истек срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 198048,86 руб., проценты по которому согласно условиям кредитного договора №-ПСО/2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую заявлены исковые требования) составляют 63755 руб., согласно следующему расчету.

Задолженность:

198048,86 руб.

Ставка:

25 % годовых

Начало периода:

24.08.2017

Конец периода:

06.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

198048,86

24.08.2017

06.12.2018

470

198048,86 ? 470 / 365 ? 25%

+ 63755,45 р.

= 63755,45 р.

Сумма процентов: 63755,45 руб.

Сумма основного долга: 198048,86 руб.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ПСО/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261804 рубля 31 копейки, из которых 198048 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 63755 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, подлежащими удовлетворению частично, а именно с даты вынесения решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу вышеприведенных норм поручители несут ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. В связи с чем, с ответчика Маткаримовой С.Б. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 2902 рубля 02 копейки; с ответчика Якубова (Маткаримова Я.Б.) Я.С. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 2902 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Маткаримовой С.Б., Якубову (Маткаримову Я.Б.) Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты долга, взыскании госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маткаримовой С.Б. и Якубова (Маткаримова) Я.С. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №-ПСО/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261804 рубля 31 копейку, из которых 198048 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 63755 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Маткаримовой С.Б. и Якубова (Маткаримова) Я.С. в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с Маткаримовой С.Б. в пользу в пользу ООО «Аламо Коллект» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2902 рубля 02 копейки.

Взыскать с Якубова (Маткаримова) Я.С. в пользу ООО «Аламо Коллект» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2902 рубля 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Голубин