Матько Диана Витальевна

УИД 22RS0067-01-2023-000466-47

Дело № 2-1103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Кротовой Н.Н.

при секретаре: Тельпуховой А.Ю.

с участием прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО15 ФИО24 ФИО8, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по встречному иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к ФИО25 ФИО8, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО26 является собственником 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, комната №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно выписке домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.Г...

...ГГГ № дом по Бульвару 9 Января, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственнику помещения установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по Бульвару 9 Января, <адрес>, в том числе комната №, 1/3 доля которой принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 ФИО16.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с собственниками 2/3 долей комнаты № по <адрес> ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Право собственности на 2/3 доли указанного помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за городским округом — городом <адрес>. Денежное возмещение за изымаемые доли выплачены комитетом ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №, 1/3 доля которой принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17 ФИО8. Рыночная стоимость указанной доли определена в размере 290 333 рублей 33 копейки.

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам, однако согласие на заключение соглашения он не выразили.

На основании заявления ФИО2 (законного представителя ФИО14 ФИО18) оценщиком ИП ФИО3 проведена повторная оценка рыночной стоимости комнаты № по Бульвару 9 Января, <адрес>. Рыночная стоимость 1/3 доли указанного помещения определена в размере 324 066 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец КЖКХ г. Барнаула просилизъять у ФИО14 Артёма ФИО8 1/3 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №, для муниципальных нужд; обязать ФИО14 ФИО19 ФИО8 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и 1/3 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, комната № (общая площадь комнаты 11,3 кв.м.), определив размер возмещения за изымаемую долю недвижимости в сумме 324 066 рублей 67 копеек; прекратить право общедолевой собственности ФИО14 Артёма ФИО8 на 1/3 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, комната № (общая площадь комнаты 11,3 кв.м.) после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на 1/3 долю комнаты № в доме по Бульвар 9 Января, <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить ФИО4, ФИО1 по адресу: г. Барнаул, <адрес> <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд со встречным иском в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором просил изъять у ФИО5 путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, комната 11; установить размер возмещения за изымаемую долю жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, комната 11 в размере 324 066,67 руб.; обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО5 324 066,67 руб. в качестве возмещения за изымаемую 1/3 долю недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 11; прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, комната 11, после выплаты возмещения в полном объёме.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования КЖКХ г. Барнаула об обязании ФИО14 Артёма ФИО8 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и 1/3 доли объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую долю недвижимости в сумме 324 066 рублей 67 копеек прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.

В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула ФИО10 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Процессуальный истец прокурор Октябрьского района н. Барнаула ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, не возражала против удовлетворения искового заявления КЖКХ г. Барнаула.

Материальный истец и представитель ответчиа ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании не возражала против требований КЖКХ г. Барнаула, настаивала на встречном иске. С размером возмещения за изымаемую долю определенную КЖКХ г.Барнаула согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в части иска о выселении отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО20 является собственником 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, комната №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно выписке домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по Бульвару 9 Января, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственнику помещения установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме <адрес>, в том числе комната №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО5

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с собственниками 2/3 долей комнаты № <адрес> <адрес> ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Право собственности на 2/3 доли указанного помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за городским округом — городом Барнаулом Алтайского края.

Денежное возмещение за изымаемые доли выплачены комитетом ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако до настоящего времени выкуп жилого помещения у ответчика ФИО12 не произведен.

Согласно отчету об оценке №, произведенной специализированной оценочной фирмой ООО «Бизнес Консалтинг», рыночная стоимость 1/3 доли, комнаты № дома <адрес>, <адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО21 ФИО8 определена в размере 324 066, 67 руб.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимостив выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ответчика соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г. Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отчет об оценке выполнен на основании анализа рынка с учетом места расположения многоквартирного дома. При этом данные, приведенные в отчете, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом стоимости земельного участка под многоквартирным домом, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость 1/3 доли спорного жилого помещения, принадлежащая ФИО5 на праве общей долевой собственности, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости на данный момент ценам, не представлено.

Таким образом, при определении размера возмещения за изымаемую недвижимость суд исходит из выводов ООО «Бизнес Консалтинг», поскольку данный отчет объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения.

При определении размера возмещения за изымаемую долю в жилом помещении подлежит учету его рыночная стоимость в размере 324 066,67 руб.

Таким образом, размер возмещения за подлежащее изъятию у ответчика ФИО5 доли жилого помещениясоставит 324 066,67 руб.

Суд обязывает КЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО5 возмещение за изымаемую долю 1/3 комнаты № по <адрес>.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО5, на 1/3 доли комнаты № по <адрес>, после выплаты им возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Разрешая требования истца КЖКХ <адрес> о выселении ФИО2 и ФИО1 из комнаты № по <адрес> суд усматривает основания для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в обозначенном жилом помещении фактически не проживает, однако зарегистрированы по данному адресу.

При установленных обстоятельствах исковые требованияКомитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО15 ФИО22 ФИО8, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, а также иск прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуюсь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО15 ФИО23 ФИО8, ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселенииудовлетворить.

Изъять у ФИО5 1/3 долю комнаты № по <адрес> для муниципальных нужд.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 долю комнаты № по <адрес> после выплаты денежного возмещения.

Признать право собственности городского округа <адрес> края на 1/3 долю комнаты № по <адрес>.

Выселить ФИО4 и ФИО1 их комнаты № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Иск прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Изъять у ФИО5 1/3 долю комнаты № по <адрес> путем выкупа.

Установить размер возмещения за изымаемую долю жилого помещения 324 066 руб. 67 коп.

Обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО5 324 066 руб. 67 коп.в качестве возмещенияза изымаемую 1/3 долю комнаты № по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 долю комнаты № по <адрес> выплаты денежного возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова