Матко Виталий Тимофеевич

Дело № 11-26/2016 Мировой судья Громова Е.В.

Апелляционное определение

24 июня 2016 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,

При секретаре Лясниковой С.М.,

С участием представителя подателя жалобы- ответчика Матко В.Т. Своекошновой Т.В., представителя истца Тулкина С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой Матко В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области Громовой Е.В. от 17 марта 2016 года, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Цветкова О.В. к Матко В.Н. о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Иск Индивидуального предпринимателя Цветкова О.В. к Матко В.Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Матко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Цветкова О.В., проживающего по адресу: <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.»

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения дополнена – «Требование Индивидуального предпринимателя Цветкова О.В. по иску к Матко В.Н. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб...

Показать ещё

....<данные изъяты> коп., оставить без рассмотрения»,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, которым просил о взыскании с ответчика денежного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических и представительских услуг в суде, расход по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ договор №, согласно которому по заказу ответчика истец взял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на основе ПВХ в количестве двух (входная дверь, окно) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заказчик, ответчик, обязался оплатить сумму договора в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по <данные изъяты> рублей до 17 числа каждого месяца. Пунктом 3.4. договора предусмотрено в случае задержки оплаты по договору более чем на 10 рабочих дней, прекратить рассрочку, при этом заказчик обязан выплатить всю оставшуюся сумму, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день. Истец свои обязательства исполнил, посвил ПВХ-изделия и установил их по заказу ответчика. Ответчик отказался оплачивать оставшуюся сумму по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки по расчёту истца составляет <данные изъяты> рублей, которую он ограничил суммой долга <данные изъяты> рублей. Истец понёс расходы по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины, которые подтверждаются соглашением, квитанциями.

Позднее, истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей за оказание юридических и представительских услуг, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, вернуть излишне оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в лице представителя по доверенности Тулкина С.А. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на условия договора.

Ответчик Матко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чём имеется заявление, которое приобщено к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьёй постановлена резолютивная часть решения, указанная выше. ДД.ММ.ГГГГ постановлена дополнительная часть решения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Матко В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания с него неустойки, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование жалобы указал на нарушение мировым судьёй норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор. Общая сумма договора <данные изъяты> рублей, которая оплачивается в рассрочку. Согласно квитанциям ответчиком оплачено <данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями договора заказчик заблаговременно уведомил исполнителя о возникших у него обстоятельствах, не позволяющих производить оплату в сроки, установленные договором, на что получил устное согласие на изменение графика платежей. За период действия договора истец ни разу не обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения долга и взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил оставшуюся сумму долга. В соответствии с п. 7.1 договора договор считается исполненным после его полной оплаты заказчиком. Соответственно обязательства по договору ответчиком полностью были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако после полной оплаты договора ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия об оплате долга по договору в размере <данные изъяты> рублей. Полная оплата по договору произведена до предъявления претензии, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имелось. Требований по уплате неустойки своей претензией истец не предъявлял. Требования предъявлены в судебном производстве. Из-за своей юридической неграмотности ответчик иск признал. Полагает, что заявление о признании иска подписано в следствии заблуждении и неграмотности. В иске просит отказать. Поскольку, отказано в иске, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Кроме того, просит учесть, что исковое заявление подписано самим ИП Цветков О.В., претензия также подписана им лично.

Податель жалобы Матко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Своекошновой Т.В..

Представитель подателя жалобы Матко В.Н. по доверенности Своекошнова Т.В. апелляционную жалобу поддерживает и просит её удовлетворить, отменив решение мирового судьи в обжалуемой части и отказав в удовлетворении иска. Полагает, что оплатив до предъявления претензии всю сумму договора, действие договора прекратилось и оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, предъявляя претензию о неуплате денег по договору, истцом никаких требований по оплате неустойки не предъявлялось. В связи с прекращением действия договора оснований для уплаты неустойки не имеется. Не имеется и оснований для взыскания судебных расходов, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ.

Истец ИП Цветков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Тулкина С.А..

Представитель истца по доверенности Тулкин С.А. в судебном заседании возражает против доводов, указанных в жалобе, указывая, что договор предусматривал штрафные санкции в случае нарушения сроков оплаты, установленные его условиями. Неустойка предусмотрена условиями договора. Ответчик оплату не производил в установленные сроки. Никаких дополнительных соглашений с ним не подписывалось. В соответствии с нормами ГК РФ исходят из буквального толкования договора. Ответчик исковые требования признал, судом все последствия признания иска ему были разъяснены. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав подателей жалобы, представителя истца, исследовав материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Предусмотренная частью второй статьи 56 ГПК РФ обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Из представленных суду первой инстанции документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор №, согласно которому фирма «<данные изъяты>» в лице руководителя ИП Цветкова О.В, действующего на основании дилерского поручения и Матко В.Н., действующим в своих интересах, подписан договор согласно которому, истец принял на себя обязательства по изготовлению и доставке оконных блоков ПВХ в количестве двух, сроком исполнения <данные изъяты> рабочих дней. Стоимость договора определена в <данные изъяты> рублей согласно счёт-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п.2.3, 2.4) предусмотрена рассрочка платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными суммами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца. Окна ответчиком приняты от истца. Каких-либо претензий по поставленному товару ответчик не высказала, что подтверждается также и произведённой оплатами по приходным ордерам.

Истцом заказ выполнен, ответчик товар в срок, предусмотренный договором, оплату не производил. Согласно приходным кассовым ордерам оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д. 17,17, 33).

Исковое заявление мировому судье о взыскании долга и неустойки подано ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по договору в сумме <данные изъяты> рубля оплачены в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду устной договорённости об изменении графика оплаты договора с истцом, погашения долга до подачи искового заявления, прекращении действия договора, отсутствии требования по выплате штрафных санкций в претензии истца, направленной в адрес ответчика.

Удовлетворяя исковые требования мировым судьёй правильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик полностью признал исковые требования истца, о чём имеется личное заявление Матко В.Н., приобщённое к материалам дела (л.д.34), что даёт суду основание в соответствии с аб.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом. В мотивировочной части решение мировым судьёй указано на наличие договорных отношений по договору бытового подряда (ст. 702, ч.1, 730 ГК РФ), буквальное толкование п.3.2.4 договора.

Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи соглашается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.1, ст. 421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, при наличии договора, ответчик обязан был его исполнять в силу закона и договора.

Пунктами 1 - 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец, подписав договор, исполнил его изготовив, продав и доставив оконные блоки ПВХ конструкций для ответчика. Таким образом, ответчик получил в собственность от истца окна из ПВХ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Договором п.2.3. предусмотрен график погашения денег в рассрочку – по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 17 числа каждого месяца. Договором п.3.2.4 предусмотрено прекращение рассрочки в случае задержки очередного платежа с выплатой неустойки в размере 3% за каждый день просрочки платежа. Оплата по договору производилась с нарушениями графика платежа, окончательный расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ, тогда как условиями договора окончательный расчёт должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение срока окончательной оплаты за товар нарушен по вине ответчика более чем на три месяца.

Утверждения представителя подателя жалобы о наличии устной договорённости о продлении срока рассрочки платежей носят субъективный характер и не подтверждены материалами дела. Кроме того, договор подряда предусмотрен письменной формы, следовательно, изменения и дополнения в договор должны быть совершены в той же форме (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Окончательная оплата суммы договора не снимает с ответчика ответственности за неисполнение его в установленные законом сроки.

Ответчиком нарушены сроки платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не производилось, сумма штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Далее проценты увеличиваются, поскольку платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и окончательная сумма уплачена за пределами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ограничивает сумму неустойки размером <данные изъяты> рублей. Ограничение размера неустойки является правом истца и не подлежит регламентации в размере суммы взыскания. Суд полагает заявленную неустойку правомерной и объективно оправданной, поскольку рассроченная оплата товара ответчиком не производилась длительное время. Стороны свободны в заключении договора. Ответчик добровольно обратился к истцу с заявлением о приобретение товара в рассрочку, который не предусматривал процентов за его пользование, но были определены штрафные санкции, с которыми ответчик согласился. Беря на себя бремя исполнения обязательств по оплате товара в рассрочку, ответчик должен был объективно оценить условия договора и возможность его исполнения в сроки, указанные договором. Учитывая срок неисполнения обязательств, суд полагает сумму неустойки <данные изъяты> рублей объективно учитывающей интересы обеих сторон.

Требования о возврате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, основанные на нормах ст. 98-100 ГПК РФ, которые являются объективными, доказанными. О чрезмерности заявленных юридических услуг в суде первой инстанции не заявлялось. Государственная пошлина взыскана с ответчика, исходя из удовлетворённых материальных требований. При подаче искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Излишне оплаченная сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В этой части резолютивную часть решения необходимо дополнить.

Представленный договор на оказание юридических услуг с Тулкиным С.А., предусматривает тарифы за оказание конкретной юридической помощи. Согласно акта выполненных работ, и исходя из согласованных сторонами тарифов за оказание юридической помощи, оплачено <данные изъяты> рублей. Тулкин С.А. готовил материал для взыскания, принимал участие в судебном заседании.

В остальной части решение мирового судьи не обжаловалось.

С учётом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи в обжалуемой части не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области Громовой Е.В. от 17 марта 2016 года по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Цветкова О.В. к Матко В.Н. о взыскании задолженности по договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Матко В.Н. без удовлетворения.

Резолютивную часть решения дополнить текстом - вернуть ИП Цветкову О.В., ИНН №, КПП №, излишне оплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 июня 2016 года.

Председательствующий В.В.Новикова

Свернуть