Матназаров Руслан Алымбаевич

Дело № 2-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года <адрес>

Сердобский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матназарову Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сердобский городской суд <адрес> с иском к Матназарову Р.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Матназаров Р.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Матназаров Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшей задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действ...

...ующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Матназарова Р.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>. – штрафы и неустойки, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Матназарова Р.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>. - начисленные неустойки, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Матназаров Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Матназаровым Р.А. заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств ответчику Матназарову Р.А. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. В соответствии с п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную <данные изъяты> % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее <данные изъяты>. и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>

Согласно Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Матназарова Р.А. размер минимального платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты>. и не более суммы задолженности по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Матназаров Р.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании, нарушая их в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего счета, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, справкой по кредитной карте, а также расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Матназарову Р.А. было направлено ОАО «АЛЬФА-БАНК» уведомление о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного погашения задолженности, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений, копии которых имеются в материалах дела.

Фактическая сумма задолженности ответчика Матназарова Р.А. перед истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> - начисленные неустойки, <данные изъяты>. - комиссия за обслуживание счета, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, справкой по кредитной карте, а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Матназарова Р.А. в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> начисленные неустойки в размере <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Матназарова Р.А. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матназарову Р.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Матназарова Р.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, начисленные неустойки в размере <данные изъяты>, комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Матназарова Р.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2014 года.

Судья Филь А.Ю.

<данные изъяты> 5-28/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 20 мая 2013 года

г. Реутов

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев Андрей Сергеевич при секретаре Поздняковой Е.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матназарова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Матназарова Руслана Алымбаевича, <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Матназаров Р.А. находясь по адресу: <адрес>, у третьего подъезда нарушил общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью и размахивал руками в общественном месте.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об администрат...

...ивном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Матназаровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения, а кроме того в графе объяснения имеется собственноручная запись Матназарова Р.А. о том, что он с протоколом согласен, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО4, рапортом участкового уполномоченного ОП «Реутов» ФИО5, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Матназарова Р.А., полностью признавшего свою вину, суд считает установленной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд считает правильной квалификацию деяния Матназарова Р.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как последний совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая Матназарову Р.А. наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признает раскаянье лица, совершившего административное правонарушение, а в качестве отягчающего - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в связи с чем из альтернативных видов наказания назначает ему административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матназарова Руслана Алымбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ПРИГОВОР Дело № 1-161/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов

Московской области 29 августа 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Реутовской горпрокуратуры Михальянца В.Б., адвоката Врублевского А.М., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Матназарова Р.А., при секретаре Цибизовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матназарова Руслана Алымбаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матназаров Р.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Матназаров Р.А. находился совместно с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1 и ревности к другим мужчинам, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 1, то есть на причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, желая наступления смерти ФИО 1, Матназаров Р.А. приискал на кухне квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, в качестве орудия преступления нож – предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, и во исполнение своего преступного умысла Матназаров Р.А., повалив ФИО 1 на кровать, ножом умышленно с достаточной силой нанес не менее трех ударов ФИО 1 в область расположения жизненно важных органов – ше...

...и, левого бедра, причинив ФИО 1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО 1 наступила на месте ее обнаружения от <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Матназаров Р.А. в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, и при этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. От брака <данные изъяты>. Четыре года жили хорошо. Развелись они из-за того, что он (Матназаров) узнал, что в тайне от него ФИО 1 хотела с ним развестись и зарегистрировать брак с другим мужчиной, который находиться в местах лишения свободы и отбывает срок за убийство. О разводе он узнал лично от ФИО 1. Он (Матназаров) просил ее не разводиться с ним, т.к. <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 пригласила его на свадьбу к своей подруге ФИО 4, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. все вместе пошли в ЗАГС, купили шампанское и встретили ФИО 4 с мужем у ЗАГСа. Затем переоделись и поехали вместе со всеми на пикник в Салтыковский лесопарк. Там они вместе с другими гостями отмечали регистрацию брака ФИО 4, распивали спиртное. Он (Матназаров) выпил примерно 500 грамм водки. В ходе распития спиртного, он (Матназаров) приревновал ФИО 1 к парню по имени Максим, т.к. они пошли танцевать, а позже ушли в магазин за водкой. Приревновав Максима к ФИО 1 он (Матназаров) ударил его лицу, отчего тот упал. ФИО 1 с ФИО 4 убежали. На такси он приехал к ФИО 4, где ФИО 1 ему сказала, что дети не от него, а от другого мужчины, и она у него их заберет. Он (Матназаров) был в шоке от услышанного, и ударил ФИО 1 в живот рукой. Затем он (Матназаров) взял на кухне нож и подошёл к ФИО 1. У него за спиной находилась мать ФИО 4. В это время он почувствовал удар в спину, и от этого удара он упал, а когда встал, увидел, что у ФИО 1 из горла идет кровь. Помнит точно, что удар нанес в область шеи ФИО 1, она стояла к нему лицом, и он падая, нанёс удар ей по неосторожности, убивать не хотел, хотел только напугать. После этого он (Матназаров) бросил нож и вышел их подъезда.

В ходе дополнительного допроса Матназаров показал, что умышленно нанёс удар ФИО 1 в область шеи с целью её убийства.

В судебном заседании были оглашены показания Матназарова, данные им на предварительном следствии и изложенные в т.1 л.д. 50-53; 55-56, в которых он ранее не пояснял о том, что якобы узнал со слов ФИО 1, что дети не его, а от другого мужчины.

Противоречия в своих показаниях Матназаров пояснить не смог.

Кроме полного признания Матназаровым Р.А. своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО 2 показал, что погибшая его <данные изъяты>, которая несколько лет была замужем за Матназаровым. От брака у них остались <данные изъяты>, которые в настоящее время проживают с ним. <данные изъяты> и Матназаров жили дружно, ему ничего неизвестно о том, что он её избивал. Причины развода ему неизвестны. Гражданский иск не заявляет, не настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО 2, данные им на предварительном следствии и изложенные в т.1 л.д. 81-83, из которых следует, что его дочь приходила к нему и жаловалась неоднократно на своего мужа Руслана, так как он ее ревновал, а также избивал.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 не смог объяснить противоречия в своих показаниях.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали день бракосочетания дочери ФИО 4 с ФИО 6 После бракосочетания в загсе <адрес> они поехали в Салтыковский лесопарк, за микрорайон <адрес>, где они жарили шашлыки и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Матназаров Р.А. подрался с ФИО 5 дальнейшем из леса они приехали домой по адресу: <адрес>. Она зашла домой в свою квартиры № и пошла в туалет, следом за ней в квартиру № зашла ФИО 1 В дальнейшем когда она выходила из туалета в квартиры № зашел Матназаров Р.А., который оттолкнул ее в сторону и пошел вслед за ФИО 1 Матназаров Р.А. начал в коридоре квартиры № избивать ФИО 1, после чего последняя убежала от Руслана в комнату, Матназаров Р.А. прошел на кухню и взяв кухонный нож со стола, прошел в комнату вслед за ФИО 1. где Матназаров Р.А. повалил ФИО 1 на кровать и нанес ей удары ножом, от чего у ФИО 1 сильно пошла кровь. В дальнейшем Матназаров Р.А. бросил нож в коридоре и убежал на улицу. (л.д. 84-89-121-125)

Из оказаний свидетеля ФИО 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО 6 приглашали всех знакомых и родственников на свою свадьбу которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в 10 часов 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем к ЗАГСу <адрес> подъехали около 09 часов 30 минут, к этому времени к ЗАГСу подошла ФИО 1 со своим бывшим мужем Матназаровым Русланом. В дальнейшем она вместе с гостями свадьбы поехали на шашлыки в Салтыковский лесопарк. В ходе нахождения в лесу между Матназаровым Русланом и ФИО54 произошел конфликт, в ходе которого Руслан избил Максима, после чего ФИО 1 убежала с его сестрой ФИО 3 к ФИО 5 домой. Потом ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они стали собирать домой, после чего она, ФИО 9, ФИО 5, Матназаровым Русланом, поехали домой по адресу: <адрес>, на попутной автомашине. Приехав к дому № по вышеуказанному адресу она увидела ФИО 1, которая шла совместно с ее сестрой Аленой по улице. После чего они зашли домой и поставили сумки в помещение <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего они все вышли из <адрес>, кроме ФИО 9 и ФИО 3, на <адрес> пойди в травмпункт, так как в ходе ссоры Руслан разбил ему щеку. За нами пошли ФИО 1 и Матназаров Руслан, около <адрес> между ФИО 1 и Русланом произошел конфликт, из-за чего она не знает, после чего Руслан не менее одного раза ударил по лицу ФИО 1, у ФИО 1 от удара Руслана образовалась на лице какая-та шишка или ссадина, после чего ФИО 1 побежала обратно в сторону его дома, а Руслан побежал за ФИО 1 следом. Она с ФИО55 пошли назад вслед за ФИО 1 и Русланом. Подойдя к дому она слышала сильные крики о помощи ФИО 1 из ее <адрес>. Забежав в <адрес>, она увидела, что Руслан сидит сверху на ФИО 1, у ФИО 1 текла по ногам кровь, ФИО 1 лежала на кровати лицом вверх, в детской комнате. ФИО56 стояла зажатой в углу около лестницы в детской комнате и кричала на Руслана, чтобы он не трогал ФИО 1. Потом она стала говорить Руслану чтобы он слез с ФИО 1, Матназаров Руслан слез с ФИО 1, при этом она увидела, что ФИО 1 захлебывалась кровью, у нее из полости рта сильно пошла течь кровь, после чего она упала на кровать. Она испугалась что Руслан с ножом побежит за ней, так как он пошел следом за ней в другую комнату, после чего Руслан увидел в коридоре ФИО57, после чего Руслан толкнул Максима в плечо, выбросил нож в коридоре возле туалета, после чего Руслан выбежал из <адрес> на улицу. (л.д. 90-94)

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой подъехали к ЗАГСу г Реутов около 09 часов 30 минут, к этому времени к ЗАГСу подошла ФИО 1 со своим бывшим мужем Матназаровым Русланом, до этого он с Русланом Матназаровым знаком не был. ФИО 1 была свидетельницей на свадьбе, а ФИО 5 свидетелем на свадьбе с его стороны. После того как он с ФИО 4 зарегистрировали свой брак в ЗАГСе <адрес> они около 1 часа находились около помещения ЗАГСа на <адрес>, после чего вся свадьба и гости переместились к вечному огню в <адрес>, где они возложили цветы к вечному огню, затем Руслан, ФИО 1 и его жена ФИО 4 ушли домой к ФИО 1 чтобы они переоделись в обычную, повседневную, одежду. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ они все вместе поехали к ним домой в <адрес> по вышеуказанному адресу, где они взяли продукты питания и все вместе поехали в Салтыковский лесопарк, который расположен за микрорайоном <адрес>. Приехав на шашлыки он побыв какое-то время в лесу ушел вместе с ФИО 8, братом его жены, на станцию <адрес>, так как ему позвонил его друг и они пошли его встречать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонила ФИО 4, которая попросила его быстрее прийти домой, так как Руслан убил ФИО 1. (л.д. 97-100)

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, так как работает <данные изъяты> в <адрес>. ФИО 6 он знает около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 его пригласил к себе на свадьбу с ФИО 4, он был у них на свадьбе свидетелем. ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 30 минут пришел к ЗАГСу вместе с ФИО 4, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 7, а также иными родственниками ФИО 10. Около ЗАГСа <адрес> он встретил ФИО 1, которая пришла к ЗАГСу вместе со своим бывшим мужем Матназаровым Русланом. После ЗАГСа они все вместе пошли к вечному огню <адрес>, а затем поехали домой к ФИО 10 по адресу: <адрес>, где они взяли еду, после чего они поехали в Салтыковский лес на шашлыки. Находясь в лесу на шашлыках, они все выпивали спиртное, точное количество выпитого он не знает, Матназаров Руслан находясь в лесу на шашлыках много водки не пил. Матназаров Руслан стал говорить, чтобы он всех зарезал если мог, данные слова Руслана он воспринял как пьяный бред Руслана. После чего неожиданно для него Матназаров Руслан накинулся на него с кулаками и повалил его и избил. Претензий к Матназарову Руслану по факту избиения он не имеет. После чего Руслан вроде успокоился. Затем они все вместе, на попутной автомашине, приехали к дому № по <адрес>, где они все вместе прошли в <адрес> положили вещи с пикника. Затем он вместе с ФИО 4, ФИО 1 и Русланом пошли в травмпукнт, около <адрес>, между Русланом и ФИО 1 произошла ссора, в ходе которой Руслан стал избивать ФИО 1, сколько он нанес ей ударов он не знает. ФИО 1 побежала с улицы обратно домой в <адрес>, Руслан побежал вслед за ней, он и ФИО 4 вернулись и пошли за ФИО 1. В дальнейшем они прошли в <адрес> где он стоял в коридоре. ФИО 4 прошла в глубь коридора квартиры и стала говорить Руслану чтобы тот слез с ФИО 1, потом он увидел, как Руслан пошел с ножом в руке на ФИО 4, но потом Руслан бросил нож на пол в коридоре и убежал на улицы, при этом Руслан оттолкнул его в сторону. Затем он увидел как изо рта ФИО 1 сильно пошла кровь, после чего она умерла. (л.д. 104-107)

Из показания свидетеля ФИО 7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали день бракосочетания дочери ФИО 4 с ФИО 6 После бракосочетания в загсе <адрес> они поехали в Салтыковский лесопарк, за микрорайон <адрес>, где они жарили шашлыки и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Матназаров Р.А. подрался с ФИО 5 дальнейшем из леса они приехали домой по адресу: <адрес>, на попутной автомашине которую поймал. На такси уехали ФИО 4, ФИО 9, Матназаров Руслан, ФИО 5. Он пошел домой по вышеуказанному адресу пешком. Подойдя к дому № по улице <адрес> к нему подбежала его дочь ФИО 4 и сообщила, что Матназаров Руслан ножом убил ФИО 1. (л.д. 116-120)

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в комнате <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, обнаружен труп ФИО 1 с множественными колото-резанными ранами на шее и конечностях.(л.д. 4-13)

Акт медицинского освидетельствования на стояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Матназарова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 21)

Протокол проверки показаний обвиняемого Матназарова Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Матназаров Р.А. на месте полностью подтвердил свои показания и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе с ФИО 1 в комнате <адрес> по улице <адрес> нанес последней один удар ножом в область шеи. (л.д. 68-78)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 1 установлено: <данные изъяты> Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (л.д. 131-139)

Заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 1 установлено: <данные изъяты>. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (л.д. 145-153)

Заключение биологической судебной экспертизы №, согласно которого установлено, <данные изъяты>. (л.д. 158-168)

Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы №, согласно которого установлено, <данные изъяты> (л.д. 173-187)

Протокол выемки у обвиняемого Матназарова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Матназарова Р.А. изъята одежда в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения убийства ФИО 1, а именно: <данные изъяты> (л.д. 202-205)

Протокол выемки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> изъята одежда с трупа ФИО 1, а именно: <данные изъяты>. (л.д. 207-210)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следствием осмотрены: <данные изъяты>.(л.д. 211-214)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Матназарова в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Матназаров вину свою признал и не отрицает факт нанесения удара ножом в область шеи своей бывшей жене ФИО 1.

В ходе предварительного следствия он давал по данному факту подробные, последовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании Матназаров уточнил, что именно умышленно нанёс удар ножом в область шеи ФИО 1 с целью её убийства.

Кроме этого, он свои действия продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления.

Все следственные действия с участием Матназарова проводились в присутствии адвоката, и суда нет оснований признавать их в качестве недопустимых доказательств.

Показания Матназарова об умышленном нанесении удара ножом в шею ФИО 1 полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе очередной ссоры с бывшей женой на почве ревности к другим мужчинам. В судебном заседании достоверно установлено, что между Матназаровым и ФИО 1 ранее неоднократно возникали ссоры на почве ревности.

В ходе ссоры, Матназаров имея умысел на убийство ФИО 1, нанёс ей удар ножом в жизненно важный орган – <данные изъяты>, при этом с учётом травмирующего предмета – ножа, со всей очевидностью осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей и желал наступления таковых последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, по факту причинения смерти ФИО 1 суд квалифицирует действия подсудимого Матназарова по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого Матназарова обстоятельством является то, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию данного преступления, что выразилось демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов Матназаров Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Матназаров Р.А. по своему психическому состоянию в период содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как не обнаруживающий признаков хронического алкоголизма и наркомании Матназаров Р.А. в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Матназаров Р.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 192-193)

Экспертное заключение о психическом состоянии Матназарова Р.А. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Матназарова Р.А. вменяемыми относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матназарова Руслана Алымбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей Матназарову Р.А. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Романов А.А.

.

.

.

.