Матохин Николай Петрович

Комкова А.Г.

№22-6276/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Аверина В.А.,

осужденного М,

при секретаре Говоруне А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Королевского городского суда Московской области от 12 июля 2018г., которым М 23.02.1987г. рождения, уроженец <данные изъяты> края, гражданин РФ, ранее судимый:

23.04.2015г. Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1г. 4мес. лишения свободы. Освобожден 24.06.2016г. по отбытию срока наказания;

22.09.2016г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Ростокино г.Москва с учетом изменений, внесенных 22.02.2017г. апелляционным постановлением Останкинского районного суда г.Москвы, осужден по ст.30. ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 7мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.04.2017г. по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, выслушав объяснения осужденного М и его адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

М признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением знач...

...ительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, в апелляционной жалобе осужденный М не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно строгим. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении матери и бабушки, имеющих инвалидность и нуждающихся в постоянном уходе, не учтено состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном и явку с повинной. Просит признать в его действиях добровольный отказ от преступления и применить положения ст.31 УК РФ, приговор суда изменить снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый М полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и

1

после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке М были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился М, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного М преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в числе которых наличие не снятой и непогашенной судимости, посредственная характеристика с места жительства, отрицательная характеристика с предыдущего места отбывания наказания, наличие синдрома зависимости от алкогольной и наркотической зависимости и постановки, в связи с этим, на учет в наркологическом диспансере.

В соответствии со ст.61 п.«и» УК РФ, вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам смягчающим наказание осужденному судом отнесены признание им вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, наличие у него хронических заболеваний, а также наличие на иждивении матери и бабушки имеющих инвалидность. Также, при назначении наказания, судом учтены правила рассмотрения уголовного дела и окончательное наказание назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом в соответствии со ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем, окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении М наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания М, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и не является явно не справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 12 июля 2018г. в отношении М оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного М - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

2

3

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого Матохина Н.П.,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Земских Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матохина Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, страдающего заболеваниями, холостого, со слов на иждивении имеющего мать инвалида II группы, бабушку инвалида III группы, постоянного местожительства и регистрации на территории РФ не имеющего, со слов ранее имевшего регистрацию по адресу: <адрес> ранее фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока ...

...наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Матохин Николай Петрович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Матохин Н.П., находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> решил тайно похитить оставленное без присмотра имущество ФИО7 Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Матохин Н.П. в указанное время убедившись, что за ним никто не наблюдает, а находящиеся в магазине сотрудники и покупатели не обращают на него внимание, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО7 куртку марки «Ruf Mark» стоимостью 500 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 15 800 рублей, мобильный телефон марки «Meizu» модель «U-20», стоимостью 5000 рублей, без сим-карты, а так же не представляющие для ФИО7 материальной ценности паспорт гражданина Р.Таджикистан и вид на жительство иностранного гражданина с обложкой, а всего имущества на общую сумму 21 300 рублей. Вслед за тем, Матохин Н.П., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матохин Н.П. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала ходатайство заявленное подсудимым Матохиным Н.П.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый Матохин Н.П. согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Матохина Н.П., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Матохин Н.П. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости. В характеристике с фактического места жительства в <адрес> нареканий не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН <адрес> характеризуется отрицательно. На учете в ПНД не состоит, состоит на учете по прежнему месту регистрации в <адрес> в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление». Находился на лечении в ГБУЗ ПКБ № ДЗМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Абстинентное состояние (синдром отмены) с абортивным делирием. Зависимость от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) средняя стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Матохин Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании Матохин Н.П. в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Матохина Н.П. судом усматривается рецидив преступлений, поскольку Матохин Н.П. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья – наличие таких заболеваний, как ВИЧ-первая стадия, гепатит С, астма, наличие на иждивении матери инвалида II группы, бабушки инвалида III группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и ст.68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого Матохина Н.П., который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, чем лишение свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Матохину Н.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матохина Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Матохину Н.П. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Матохину Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матохина Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку марки «Ruf Mark», мобильный телефон марки

«Meizu» модель «U-20» imei:№, паспорт гражданина Р. Таджикистан на имя ФИО7 серия TJK №, вид на жительство на имя ФИО7 серия 82 № в обложке, денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей серийный номер ГЭ 8138698, 5000 рублей, серийный номер ВЧ 5907043, 5000 рублей, серийный номер бп 0095575, 200 рублей серийный номер АА081325694, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

CD-диск с видеозаписью совершения Матохиным Н.П. преступления, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова

Материал № 4.13.-23/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

осужденного Матохина Н.П.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Матохина Н.П., <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 12.07.2018г. Матохин Н.П. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Матохин Н.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г. и мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 22.09.2016г. в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Осужденный Матохин Н.П. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, мнение прокурора о необходимости изменения приговора от 23.04.2015 года, исследовав представленные документы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соо...

...тветствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных документов, материалов личного дела осужденного, при вынесении приговора Королевского городского суда Московской области от 12.07.2018г. в отношении Матохина Н.П. учитывалось, что ранее он был судим:

- приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание, назначенное по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31.05.2007г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Освобожден 24.06.2016г. по отбытию срока наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 22.09.2016г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2017г., по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.04.2017г. по отбытию срока наказания.

В силу ст. 86 УК РФ судимости по данным приговорам в настоящий момент не погашены, в связи с чем суд пересматривает указанные приговоры в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, после их постановления.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г. Матохин Н.П. осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ за совершение покушения на грабеж.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326 внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от 03.07.2016г. изменений в диспозицию и санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ не вносилось.

С 01.01.2017г. вступили в законную силу положения Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, оснований для назначения осужденному Матохину Н.П. данного вида наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает. Между тем данные изменения закона предусматривают возможность назначения более мягкого вида наказания, что улучшает положение осужденного. Назначенное по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. С учетом установленных в приговоре обстоятельств, положений ст. 6, ст. 60 УК РФ о справедливости и общих началах назначения наказаний наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ суд назначает в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, регламентирующую исчисление сроков наказания и зачет наказания, однако данные изменения положение Матохина Н.П., осужденного приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшают, оснований для изменения приговора по данному основанию не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 22.09.2016г. постановлен с учетом изменений, внесенных в законодательство Федеральными законами от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, № 326-ФЗ. Кроме того, данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, изменен апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2017г., то есть после вступления в законную силу положений ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, пересмотру по этому основанию не подлежит.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, положение Матохина Н.П., осужденного приговором от 22.09.2016г. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не улучшают, применению не подлежат

После постановления в отношении Матохина Н.П. приговора Королевского городского суда Московской области от 12.07.2018г. изменений, устраняющих преступность деяния, за которое осужден Матохин Н.П. данным приговором, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Снижение наказания по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г. на рецидив преступлений, а также на назначенное по приговорам от 22.09.2016г. и от 12.07.2018г. наказание не влияет.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Матохин Н.П., смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 - 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г. в отношении Матохина Н.П. изменить:

- назначить по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 22.09.2016г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.02.2017г., а также приговор Королевского городского суда Московской области от 12.07.2018г. в отношении Матохина Н.П. оставить без изменений, а ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Соловьев