Доткулов Ислам Жамалдинович

Дело №1-181/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 2 октября 2015 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего Мурачаева А.А. при секретаре Тлуповой Л.Л., с участием:

- государственного обвинителя – ААМ,

- подсудимых: ШКЗ, ДИЖ, ШЗВ,

- защитников – КХП (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), БАА (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ПМА (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

- потерпевшего БАХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ШКЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ДИЖ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ШЗВ Валериевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШКЗ, ДИЖ, ШЗВ совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в начале апреля месяца 2015 года, точная дата не установлена, примерно в 02 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, ШКЗ, ШЗВ и ДИЖ вступив в предварительный преступный сговор, подошли к территории питомника <данные изъяты> расположенного на расстоянии 150 м. от Федеральной автодороги <данные изъяты>. в <адрес> г.о.Баксан КБР с правой стороны в направ...

Показать ещё

...лении <адрес>, где воспользовавшись тем, что их действия остают­ся никем незамеченными, <данные изъяты> похитили принадлежащие <данные изъяты> саженцы трех­летней посадки яблони сортов «Флорина», в количестве 130 штук, «Голден Дилишес», в коли­честве 110 штук и сливы сорта «Стенлей», в количестве 60 штук, всего в количестве 300 штук, стоимостью 350 рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ШКЗ, ДИЖ и ШЗВ суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ШКЗ, ДИЖ, ШЗВ признав себя виновными полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и их защитники - адвокаты КХП БАА, ПМА согласившись с предъявленным подсудимым обвинением, подтвердили заявленное подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – ААМ и потерпевший БАХ согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимых правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимые раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ШКЗ, ДИЖ и ШЗВ без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При назначении наказания виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступле­ния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШКЗ суд учитывает то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДИЖ суд учитывает то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШЗВ суд учитывает то, что, он вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновным судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ШКЗ, ДИЖ и ШЗВ возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п.2 ч.5 ст. 303 УПК РФ обвинительный приговор постановляется, в частности, с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

ШКЗ, ДИЖ, ШЗВ в судебном заседании согласились о применении к ним акта амнистии, принятой Государственной Думой в связи с 70-летием Победы в ВОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

БАХ от иска заявленного на предварительном следствии в размере 105000 рублей отказался.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШКЗ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ШКЗ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Признать ДИЖ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ДИЖ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Признать ШЗВ Валериевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ШЗВ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ ШКЗ, ДИЖ, ШЗВ Валериевича освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ШКЗ, ДИЖ и ШЗВ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по исковому заявлению БАХ о взыскании в возмещение ущерба в размере 105 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.

Свернуть