logo

Матосова Оксана Александровна

Дело 2-2320/2024 (2-15451/2023;) ~ М-14633/2023

В отношении Матосовой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2320/2024 (2-15451/2023;) ~ М-14633/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кетовой Л.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матосовой О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матосовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2320/2024 (2-15451/2023;) ~ М-14633/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кетова Любовь Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Матосова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО «СЗ ПИК-Регион»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7729118074
Судебные акты

УИД: 50RS0031-01-2023-020229-69

Дело № 2-2320/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК -Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 329 384,13 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 329 384,13 руб. за каждый день просрочки в общей сумме 484 194,67 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 329 384,13 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ...

Показать ещё

...моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 31,80 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Стоимость указанной квартиры составила 5 040 000 руб. Обязательства в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору. ФИО2 направила ответчику претензию с требованием об устранении строительных недостатков квартиры, которая осталась без удовлетворения. С целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире истец обратилась к ИП ФИО4 По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 568 963 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, ответа на которую также не последовало. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, выявленные недостатки не устранены.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизать размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 19, в том числе 1 подземный, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру с условным номером №, этаж 7, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 1, общей проектной площадью 32 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 5 040 000 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.9-28).

ФИО2 исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора участия, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора участия и Приложению № к договору, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

В соответствии с ч.1,2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также, в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру №, этаж 7, общей площадью 31,80 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «СЗ «ПИК - Регион» претензию с требованием об устранении выявленных в ходе осмотра квартиры строительных недостатков в срок, не превышающий 60 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры (л.д.30-32).

Для определения качества строительно-отделочных работ, произведенных в квартире по адресу: АДРЕС, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных в исследуемой квартире работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии и классификацией ГОСТ 15467-79 (15), являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 568 963 руб. (л.д.33-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «СЗ «ПИК - Регион» претензию с требованием об уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИМОСТ».

Согласно Заключению эксперта № в исследуемой квартире № расположенной по адресу: АДРЕС, недостатки (дефекты), в том числе, недостатки (дефекты), указанные в заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, частично имеются. Причиной установленных недостатков (дефектов) является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Все выявленные недостатки (дефекты) в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются значительными (существенными) и привели к ухудшению качества объекта. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям не соответствует. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире, жизни и здоровью истца не угрожает. Наличие выявленных недостатков (дефектов), не препятствует использованию, вышеуказанной квартиры для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 329 384,13 руб., из которых: стоимость услуг по ремонту недвижимости – 248 694,04 руб., стоимость строительных и отделочных материалов -80 690,09 руб. В соответствии с рынком предложений подобных услуг по ремонту и отделке помещений сроки выполнения составляют до 3х месяцев (л.д.105-192).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 329 384,13 руб.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 194,67 руб. (329 384,13 х1% х 147 дней).

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 447 962,41 руб. (329 384,13 х1% х 136 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 110 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, учитывая Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размере до 50 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности 2 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на проведение независимой экспертизы судом не установлено, доказательств, подтверждающих несение данных расходов, представлено не было. Акт, представленный в материалы дела, факт несения расходов не подтверждает (л.д. 80).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7893,84 руб.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК -Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в пользу ФИО2 (.....) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 329 384 руб. 13 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в пользу ФИО2 (.....) неустойку в размере 1% от суммы 329 384 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион»– отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 7893,84 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 2-917/2011 ~ М-831/2011

В отношении Матосовой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-917/2011 ~ М-831/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дальнегорском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Матосовой В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матосовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матосовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-917/2011 ~ М-831/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Дальнегорский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матосова Виктория Георгиевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС РФ № 6 по ПК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Матосова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-1/2019 (11-17/2018;)

В отношении Матосовой О.А. рассматривалось судебное дело № 11-1/2019 (11-17/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Козельском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Борзовым И.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матосовой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матосовой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-1/2019 (11-17/2018;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Козельский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борзов Игорь Анатольевич
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
10.01.2019
Участники
ООО КБ "Спецсетьстройбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Матосов Андрей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Матосова Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие