Матосян Вардан Мнацаканович
Дело 5-1066/2024
В отношении Матосяна В.М. рассматривалось судебное дело № 5-1066/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Середневым Д.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матосяном В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.11 ч.1 КоАП РФ
УИД № Дело № 5-1066/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2024 года г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без применения средств аудиофиксации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, в переводчике не нуждающегося, личность которого удостоверена паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2024 в суд из ОВМ УМВД России по <адрес>) поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который в письменных объяснениях не оспаривал нарушение абзаца 1 пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», указал в протоколе об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно.
ФИО2 не явился в судебное заседание.
От ФИО2 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ в Определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дан...
Показать ещё...ное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности собранные по делу доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд установил, что ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию с целью работы, получил документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования повторно не прошёл медицинское освидетельствование и не предоставил медицинские документы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченную организацию, т.е. уклонился от прохождения медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО2 в нарушении иммиграционных правил в Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ; лицо, нарушившее абзац 1 пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» – ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.
Крайняя необходимость не установлена.
Малозначительным административное правонарушение не является.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, производство по делу не установлены.
При назначении административного наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признал раскаяние (признание вины).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Свернуть